Re: [新聞] 影/年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞 8
原PO那篇不知道為什麼刪了
底下推文地上一堆小孩的照片
位置應該在休息站入口,所以應該不是離站撞到
應該是衝撞五楊下來正前方那個安全島
那個地方發生很多次車禍了
要是5條人命那高工局真的麻煩大了
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.14.199 (臺灣)
※ PTT 網址
→
有露骨照片被刪了吧
推
因地上的都掛了嗎
→
都發生這麼多次了高公局有差嗎
以前沒出人命,這回一次5個 頻率這麼高,說不定還可以要國賠了
※ 編輯: dj720c (36.232.14.199 臺灣), 01/25/2025 21:09:01推
我跟你說 先禁機車
→
:放了水桶已經做事了
→
地上的明顯死了,還有點焦
→
確定死亡啦2大3小,默哀
推
還有車廠完了,目擊者說車門打不開,八成要賠
→
死了
推
斷電了打不開 有設計問題
→
還有那個入口處車禍新聞一堆,都死不改,這次
→
最好連承辦官員都抓去關啦,根本畜意殺人
推
5個都死了??
推
猜又是開輔助駕駛進去 那個匝道跟裡
推
面車道口沒有對齊
推
有人有照片嗎
推
蘋果有
→
叫我拿納稅錢賠這種沒在減速瞎撞的?
→
?
→
那個入口會自撞的話 駕照白拿
→
不是政府官員的家屬,沒事
推
車子是要離開休息站 應該是出口 不是入口
→
不過離開休息站速度應該不會太快到起火
噓
不要載到8個就不會死那麼多
→
那個入口會自撞 是沒在看嗎 廢物就不
→
要開車上路
推
設計有問題
51
Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起火不是反對設計 是反對不合理的設計 何謂不合理的設計? 個人認爲是“正常人”在不熟悉路況的情況下容易出事的設計 像是正常直直開結果該車道突然變成左轉專用道 地上標線亂畫導致只想往前開卻要彎來彎去![Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起火 Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起火](https://i.imgur.com/7k3mcnOb.jpg)
35
Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起火1.倪姓駕駛39歲,網購休閒業(已g) 2.副駕駛:展妻(約30歲) 3.三位兒女,(10.10.8.6.2.2歲)都很小, 三位女方弟弟的小孩,目前2 OHCA.. 4.車子是租來的,從台北要去雲林過年![Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起火 Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起火](https://i.imgur.com/EZT8K0mb.jpeg)
30
Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起火說了這麼多 標題很聳動 還沒下結論就點名電動車殺人 鬧出一堆電黑指責電動車不應該開 據我所知35
Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起看了一下Reddit 國外ioniq5車主車禍的情況 看車主說明當下車門有被解鎖,門也打得開 也有成功逃脫 合理推斷這次事件也是有解鎖![Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起 Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起](https://i.imgur.com/yKG6Gl2b.jpeg)
18
Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞這裏真的非常奇葩 左引道可以繼續走匯入國道 右邊才是入休息站 我自己為避免在下五楊馬上匯入造成塞車,也會走左引道過了休息站再匯入(指示牌也有這 樣指引),但正常來說直覺兩道都會覺得是進休息站![Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞 Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞](https://i.imgur.com/iwNUY6Wb.jpeg)
12
Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起機 : 等於自殺行為 : 除了ACC, 我個人認爲乘客也可能是原因。14
Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起火其實我更想知道這台電車消防隊是怎麼成功滅火 連車頭的logo以及後車部份完整度都是好的 這滅掉後程度比一大堆油車起火好太多太多了 如果是可行方法是否推廣![Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起火 Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起火](https://i.imgur.com/UW13l9mb.jpeg)
12
Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞先說這起事件主因應該還是三寶垃圾超載、分心造成。 但是,看看楊梅休息站那精美的腹地、腦殘車道配置,根本不應該設休息站。 五楊下來沒多遠就直接引流進入,沒有任何硬性減速措施(如彎道、車道限縮),才會有 那麼多起高速自撞。 塞車時那個引道也是很雞肋的存在,我甚至還坐過國道客運高速從那邊插隊。![Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞 Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞](https://i.imgur.com/jCn8HSYb.jpeg)
9
Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起火想借這串問一下 以前有研究過磷酸鐵鋰比起三元鋰安全非常多 雖然能量密度較差,但看特斯拉的LFP都有400公里了,在台灣很夠用了。 為什麼大家還是要去買危險的三元鋰版本 --![Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起火 Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起火](https://i.ytimg.com/vi/07BS6QY3wI8/sddefault.jpg)
8
Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起火個人是覺得疲勞駕駛導致睡著的機率最大 租車的人對車況不熟通常不太會碰到自動駕駛這一塊 疲勞駕駛很可怕 有時候會不自覺的睡著不自知 駕駛有可能往湖口方向瞬間睡著
![Re: [新聞] 影/年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞 8 Re: [新聞] 影/年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞 8](https://i.imgur.com/GyyXggfb.jpeg)