Re: [新聞] 保母虐死1歲童　國民法官判9年3月　母喊

※ 引述《VB6 (VB)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 華視新聞
: 2.記者署名:
: 黃種瀛 蕭鈺燁
: 3.完整新聞標題:
: 保母虐死1歲童　國民法官判9年3月　母喊上訴
: 4.完整新聞內文:
: 台中一名剛滿周歲的女嬰「小桃子」，2022年11月送交給保母照顧後，出現顱內出血昏迷狀
: 況，搶救24天後宣告不治，父母親傷心不已，控告保母虐童，檢察官也認定保母涉嫌施虐，
: 依成年人故意傷害兒童致死等罪起訴保母，並求刑13年到15年，但保母在法庭上始終否認虐
: 童，全案經過國民法官審理，法院最後依傷害致死等罪，判決保母9年3月徒刑，雖然保母聽
: 到判決當場掩面痛哭，但小桃子的媽媽認為，她一心只想女兒平安、健康長大，這個平凡的
: 願望卻被保母毀了，她覺得判決「太輕了」，講到傷心處，媽媽情緒激動。
: 聽到害死女兒「小桃子」的保母被判9年3個月，小桃子的媽媽情緒激動，無法接受這樣的結
: 果。小桃子的媽媽，無法走出失去女兒的傷痛，2022年，她的1歲女兒送給保母照顧，卻出
: 現顱內出血昏迷，送醫24天後不治，判決書指出，保母雖有合格證書，照顧期間卻大力搖晃
: 女童，造成女童腦部硬膜下血腫，經國民法官密集審查，法院最後依依傷害兒童致死等罪，
: 判決保母9年3月徒刑。
: 台中地院行政庭長李進清說：「被告造成1歲孩童的死亡，犯罪行為惡行重大，且犯後仍然
: 否認犯行，未見悔悟之心，另外參酌相關的科刑條件，做出以上的判決。」依照刑法，傷害
: 致死罪可處七年以上徒刑，凌虐未成年人致死的刑期，是十年以上起跳，兩罪最重都可判無
: 期徒刑。
: 但看看過去虐童案的判決，2019年，6月大男嬰被虐打頭部重創死亡，保母判刑8年6月，: 2020年，3歲男童被保母合力毆打致死，保母判刑12年4月，2021年，3歲男童被保母夫妻虐
: 待10天致死，保母判刑9年，這次小桃子事件，保母判9年3月，也引發法界爭議。
: 律師蘇文俊說：「在台灣的法院判決習慣，其實都是從最低的法定刑上去加，而不是從上面
: 開始往下減。」小桃子媽媽痛失愛女，這段時間無法面對家人，甚至得求助心理醫師，她堅
: 決提出上訴，要為女兒討公道。
: 新聞來源：華視新聞
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://news.cts.com.tw/cts/society/202404/202404182312910.html
: 6.備註:

昨天才從黃國昌的質詢看到這個離奇的邏輯

今天馬上就出現實證了

裁判書的確是依照兒少法112條+刑法277條去判的

-------------------------------------------------------------

兒少法112條

成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。

刑法277條

傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；

致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。

刑法286條

對於未滿十八歲之人，施以凌虐或以他法足以妨害其身心之健全或發育者，處六月以上五年以下有期徒刑。

意圖營利，而犯前項之罪者，處五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金。

犯第一項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑；致重傷者，處五年以上十二年以下有期徒刑。

犯第二項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或十二年以上有期徒刑；致重傷者，處十年以上有期徒刑。

------------------------------------------------------------

簡單來說，虐死一個未成年人同時滿足刑法277跟刑法286

刑法277可判7年以上到無期徒刑

刑法286可判10年以上到無期徒刑

然而兒少法112條的加重其刑二分之一

適用於刑法277而不適用於刑法286(因為286本身就已經是針對未成年人)

從一重處斷的情況下，看起來是刑法277+兒少法112比較重

所以都以這個方式去判決

但是離奇的地方來了

台灣大法官解釋加重至二分之一的內涵是

「最多加到二分之一，不一定都要加到二分之一」

所以會出現神奇的

刑法277條七年以上 + 兒少法112加重二分之一 = 七年一個月有期徒刑

因為有期徒刑的單位以月為主，所以加一個月就算達標

就這種才是保護未成年該討論的重點吧?

怎麼還有這種好事?

本來最低有期徒刑10年的傷害未成年人重罪

在台灣法院的操作之下幾乎不會超過10年阿??

台灣國民法官從量刑的數字上來看已經超越平常法院的量刑了

連國民法官都判不出10年以上，怎麼期待台灣法官能判更高阿??

少子化不是沒理由的

法院+大法官都在用離奇的角度保護加害人

--

比較像是邏輯有嚴重BUG 先因為看起來是無腦+50%所以選277 真的要量刑了變成+0.1%~+50%都可以 然後選了277就不管286了 智障法院