Re: [問卦] 到底什麼叫做政治責任？

※ 引述《min1119 (我老吳)》之銘言：
: 每次有重大事件發生的時候就會出現誰誰誰要負起「政治責任」
: 政治責任到底是啥？負起政治責任真的可以解決問題嗎？
: 希望林佳龍負起政治責任後，能真的換一位有交通專業的人來當交通部長！

安安，我政治系啦

問這個問題之前R，你要先問政治是什麼

當然這個問題的答案有超級多種

不過既然要問政治責任的話，我們專注在這個問題上：

「政治問題有沒有正確答案，或是最佳解」

傳統上我們相信有正確答案，大家如果聽過亞里斯多德的名言

「人是理性的動物」、「人是政治的動物」、「人是言說的動物」

到底人是什麼的動物啊？怎麼這麼多版本？

好啦，其實這根本是同一個字

附帶一提，如果版上有信基督教的

約翰福音的「太初有道」或「太初有言」，道和言也是同一個字

總之，在傳統西方政治學裡面，人有理性，所以能言說溝通追求真理，所以才有政治

直到當代還是很多理性主義色彩濃厚的理論相信有正確答案

大家高中讀過的社約論系列、羅爾斯、哈伯瑪斯什麼的大略都可以歸為這類

粗淺的說就是「有理性的人一定會XXX」都是這類

在這種意義下談政治責任，其實很奇怪

因為這裡的問題只有一個：不理性、身為一個人有所不足

但工程車掉下來政治人物不理性之間到底什麼關係...嗯，我不知道

隨著社會越來越多元，對於教條的接受度越來越低

許多人開始主張政治可能沒有正確答案...但至少有最佳解!!

一開始還是走老套，只是我們不是言說溝通追求真理，而是追求最佳解

但既然要追求最佳解，那就是「尊重專業、依法辦理、謝謝指教，你各位法盲B嘴」

這裡談政治責任就比較能理解了，重點就是政治人物不專業、不尊重專業，導致出包

但這其實也就只是負責任，我們還是不知道什麼是政治責任

第三種觀點跟前兩者相反

前兩者都主張因為真理或是最佳解，所以政治才有可能，不然打架就好了

但這種觀點主張，如果可以找到真理或最佳解

那就不需要政治，只要問專家就好，專家不一定對，但也沒人比他們更懂

政治之所以有意義，是因為有些東西就是沒有正確答案，也沒有最佳解

有些問題當然有標準答案，但也有很多問題沒有，這些就是政治問題

例如去年武漢台商回台的例子好了

拒絕國民回國有沒有人權疑慮？有。

接受武漢台商回國有沒有防疫疑慮？有。

這兩者孰輕孰重？不知道。

風險當然可以評估，但是人權跟防疫不同質，不同質的東西不能比量

因此這時要不要讓台商回台？沒有正確答案，但我們必須要有答案

此時做出的就是政治判斷，做政治判斷，負政治責任。

在這裡政治責任的意思就比較清楚了

你可能沒做錯什麼，因為也沒有什麼真的是對的

但你能夠在一個沒有正確答案的問題上做政治判斷

是因為你掌握權力，因此你要為政治後果負責

總結一下，政治人物說自己負政治責任的時候

可能暗示兩種意思，至於是哪種，請版友自行判斷

1.骨子裡是第一或第二種政治觀點，我依法辦理、尊重專業

說是政治責任是想強調：我沒做錯什麼，只是出事了

我被迫負責，所以我負政治責任，說起來我有點委屈

2.第三種政治觀點，我掌握權力，我在沒有正確解答的問題上做出判斷

結果出事了，我為自己的判斷帶來的結果負責，因為我是當權者

--

最後用大家比較熟的電車難題解釋一下好了

面對電車難題的時候

第一種主張有真理，所以他要找到正確答案，但他找不到

然而這不是學術問題，而是政治問題

因為：火車已經開過來囉~ 鳩咪~~~

第二種主張有最佳解，典型就是邊沁式功利主義

當然輾人少的那邊啊，最大多數最大幸福嘛

而且我這樣做是道德的，沒犯什麼錯，你被輾是你衰，但我沒錯，耶

第三種主張沒有真理也沒有最佳解，我站在換軌器上所以我有權力

我決定輾其中一邊，然後負起政治責任下台

被輾的那一邊家屬到我家撒冥紙抬棺抗議

大Guy4這樣

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.83.119 (臺灣) ※ 編輯: Thatman1824 (114.24.83.119 臺灣), 04/04/2021 16:49:47