PTT評價

Re: [新聞] 日官方資料指多國核電廠也將含氚核廢水排

看板Gossiping標題Re: [新聞] 日官方資料指多國核電廠也將含氚核廢水排作者
anono
(nono)
時間推噓 4 推:4 噓:0 →:33

福島核電危機等級是第七級
對應的是車諾貝利也是第七級
當時蘇聯建造了一個巨大的水泥殼
把核電站從上到下從裡到外層層包裹住
就這還被HBO編排
如果HBO要點臉﹐應該把日本政府和東電逃避責任
沒有擔當的嘴臉也拍一部美劇。
我想劇裡最少要鞠躬100次才夠吧

福島自2011年發生核泄漏以來﹐以及偷偷摸摸排放了
幾千噸污染水到大海﹐被譴責了﹐迫於壓力才停止。
現在想明目張膽大張旗鼓的排放

如果真的沒有影響﹐十年前就會這麼做了。
現有的數據早就表明﹐福島不但發生了地下水滲透
污染了地下水﹐如果放在當年﹐蘇聯的做法無疑是最正確的選項之一
雖然是拿人命換安全﹐但好歹沒有使得事態擴大。

現在的情況下﹐東電和日本政府選擇了最便宜但風險危害最大的方案
並不是對地球和周邊國家沒有危害﹐而是禍害了整個太平洋
別的不說﹐光是太平洋沿岸國家的漁業損失都會是個天文數字
至於排放的廢水裡面有沒有污染﹐當然有啊。
氘氚可以在自然界降解﹐但碳14﹐鍶等等半衰期長達萬年到幾十萬年
福島周邊很多檢測例子都表明污染很嚴重。
跟日本的排放行為相比﹐全球的塑料垃圾污染海洋是不值得一提的小事
如果各國比照日本這個例子﹐那環境保護就毫無意義。


典型的有小禮而無大節。
再過三十年五十年。跟日本侵略戰爭一樣
三十年後的人﹐會說這是前人犯的錯誤﹐我也是受害者。
五十年後的人會說﹐壓根沒有廢水排放這回事。

至於拿正常的核電站廢水跟福島廢水相提並論。
能放在一起比較的都是沒腦子
核電站的廢水主要是參與冷凝降溫﹐並不直接與核廢料接觸
福島的廢水可是摻雜了各種有害輻射元素
我看很多評論說﹐如果日本覺得無害﹐很簡單
稀釋以後注入自家的供水系統就好
每人每天喝點水洗個澡﹐再過三十年﹐一切萬事大吉。



--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.220.32.93 (中國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1618383499.A.FFB

iampig95175304/14 14:59資料指出核3廠一年排50 日本一年只排22

這資料有屁用。福島的水是被核廢料污染過的水。 核電廠的水不過是參與了冷凝降溫﹐並沒有被各種亂七八糟的核廢料污染 所以處理過後﹐核電站的廢水可以排入大海﹐但福島的就不行。 稍微有點腦子都知道這個區別。

vdml04/14 14:59是輻射這東西實在太好驗 你偷放屁半個地球外都會響警報

日本隻提供了氘氚這些輻射資料﹐但真正危害環境的其他輻射元素一個字都沒提。 真要是沒危害﹐十年前就可以用這個方案而不必等到現在。。 用點腦子就能想明白的事情。很難麼。

zhanren04/14 15:00

※ 編輯: anono (58.220.32.93 中國), 04/14/2021 15:02:16

iampig95175304/14 15:00果然有時候潮水退了才知道誰沒穿褲子

iampig95175304/14 15:00某些故意製造仇日情緒的五毛應該可以下班了

要點臉。這麼排放﹐太平洋的海鮮無一例外﹐都會輻射物質超標 以後你海鮮都沒得吃。數以萬計的漁民因此失業。 你這人良心壞透了。有點良心就不會這麼帶風向。

vdml04/14 15:01而放屁毒不毒是另個問題

※ 編輯: anono (58.220.32.93 中國), 04/14/2021 15:03:55 ※ 編輯: anono (58.220.32.93 中國), 04/14/2021 15:06:41

vcvca556604/14 15:05不是用alps拿掉了?當然你是不信的

拿的掉的話﹐十年前就這麼做了。。何必要等到現在。 能把正常核電站的排放跟福島的相提並論﹐如果真的拿的掉沒問題 還用把水攪渾﹖

※ 編輯: anono (58.220.32.93 中國), 04/14/2021 15:08:02

vdml04/14 15:06因為那些東西可以濾出來啦 金屬啥的 風傳媒 儘管污水在經過

vdml04/14 15:07「多核素去除設備」(ALPS)淨化處理後,可去除鍶和銫等高

vdml04/14 15:08先去弄懂氚跟其他東西的差異好嗎 因為它就是跟水綁一起

這個誰不知道呢。問題是核廢料裡面的其他有害物質那麼容易就清除了﹖ 如果真有那麼容易﹐這個計劃早就開始了。。。 而不是一直儲存了十年。邏輯不通的。 至於這個問題上日本政府是否可信。 看福島呀。福島的水產多次檢測出核輻射超標。 但日本一直積極的推廣福島食品出口﹐台灣好像也進口了。

vdml04/14 15:08不對 它根本就是水 只是肥了點 臭了點

vcvca556604/14 15:08去除過程有這麼快?

vdml04/14 15:11比如你可以開發病毒針對性 消滅狗 消滅人 不難

vdml04/14 15:11但是你要針對肥宅消滅就很難 除非你把人一個個抓來秤

※ 編輯: anono (58.220.32.93 中國), 04/14/2021 15:14:16

overno04/14 15:14抗中保台,雙標一下錯了嗎?

vdml04/14 15:18因為福島的東西是一開始散出來的 除非你把土全部挖去換掉

vdml04/14 15:19然後 輻射真的好驗 你看台灣農藥重金屬多難驗 輻射好驗

是啊。所以日本故意把正常核電站的廢水跟福島的污染水相提並論是什麼目的﹖ 把水攪渾﹐以為大家都不知道區別麼﹖

Kakehiko04/14 15:22核一跟核二是沸水式 理論上有可能因為飼水管線破裂污染

Kakehiko04/14 15:22 核三是壓水式 要一次側和二次測都破裂才有可能污染冷卻

Kakehiko04/14 15:22

vcvca556604/14 15:22台灣沒進口好嗎

※ 編輯: anono (58.220.32.93 中國), 04/14/2021 15:25:05

jojomaan04/14 15:29最好笑的是,美國政府公告禁止福島農產進口了

ssccg04/14 15:31這些儲存著的水一直都是處理過的,不用你說當然十年前就在

ssccg04/14 15:32做了,只是就是一直不敢排所以越積越多而已,這次又不敢排

ssccg04/14 15:32不就十年後你再來問一次拿得掉的話怎麼十年前不排

有花錢但更安全的辦法﹐日本跟東電不做罷了。排廢水是最便宜的做法。 不要拿這個當借口。以後海鮮都沒法吃了。這個跟每個人都息息相關。

※ 編輯: anono (58.220.32.93 中國), 04/14/2021 15:34:48

vdml04/14 15:34還好10年後再衰變一半XD

ssccg04/14 15:37但是水還是會增加,所以總量還是會增加,現在排也不是一次

ssccg04/14 15:38排完,本來就要花很多年慢慢排掉,至少讓儲存量是減少的

ssccg04/14 15:39有花更多錢的方法沒錯,但是明明省錢的方法也被判定為安全

ssccg04/14 15:39誰會想沒事燒更多錢去做

ssccg04/14 15:43先不說客觀來說沒影響的海鮮能不能吃,如果這能減少海鮮消

ssccg04/14 15:44費量那其實反而是更環保,真的有受害的是漁民

ssccg04/14 15:44當初在太平洋試爆了那麼多顆核彈大家也都吃過來了

你可算了吧。核爆的輻射物質可比福島核廢料污染小多了。。。。 有點基本常識。被核爆的廣島和長崎現在住滿了人。。 連這個都不曉得﹐還慢慢排掉。。。。

Retangle04/14 15:46這就像歐巴桑指著開往台中的車還一直問有沒有到台中

Retangle04/14 15:46你再怎麼驗不信的就是不信

簡單啊﹐你說沒污染﹐就不用排放到大海裡。 直接稀釋了放到自家的自來水工廠裡就好了。 用點腦子﹐正常人怎麼信。

※ 編輯: anono (58.220.32.93 中國), 04/14/2021 15:54:56

victoryuy04/14 18:40核爆短期高劑量 VS 核廢水長期低劑量

abcdragon04/14 20:56你這篇沒有觸及綠,1450覺青不會理你啦!