PTT評價

Re: [問卦] 法律系是文組 邏輯卻很強?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 法律系是文組 邏輯卻很強?作者
slimlight
(...)
時間推噓 X 推:8 噓:9 →:23

法律人的邏輯就是個笑話而已

整個法條裡充滿了一堆根本無法定義的東西,
然後自己憑主觀去認定符不符合,還常常違反社會多數人的認定,難怪被叫恐龍


隨便都可以舉幾個例子:

1.「稱重傷者,謂下列傷害:一、毀敗或嚴重減損一目或二目之視能。」

什麼叫嚴重減損,視力降到0.3、0.2、0.1?還是完全瞎了才算。
你的嚴重和我的嚴重和他的嚴重,有一樣嗎?

2.「當場激於義憤而殺人者,處七年以下有期徒刑。」

義憤兩個字怎麼定義,你的正義和我的正義有一樣嗎?

3. 殺人罪、傷害致死怎麼認定

你怎麼知道犯人有沒有殺人犯意
淩虐人,只打手腳,然後丟包在醫院,最後死了,這樣就算是沒有殺人犯意嗎?
黑道都會用了

---
這種情況下你討論法律的邏輯,有意義嗎?
所以說是法治,其實都是人治,都是法官自由心證的主觀認定而已,
這個權利實在應該交出來

法律人就只是一群玩文字遊戲的貨色,沒什麼專業,他們自己大概也知道吧
但為了不讓自己顯得太沒有價值,所以拼命地強調邏輯、推理、論證

有時間去強調那些,不如去想想法條怎麼訂、怎麼判,能讓這個社會更好

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.118.205 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1619097589.A.F70

LICENSE04/22 21:21法律人的標準就是沒有標準

garry040304/22 21:21就是很多事情沒有辦法只憑客觀認定一切才要有裁量空間

garry040304/22 21:22自己想視力你定出標準會有什麼問題

OhwadaAkira04/22 21:23這篇才是笑話

garry040304/22 21:23確實很多事如樓上所說沒有標準 也很多模糊空間導致法條

garry040304/22 21:24有操作空間 但是重傷你定0.2好了 把90歲眼花阿嬤洗澡不

garry040304/22 21:24小心進水弄到0.2跟20歲狙擊手眼睛弄到0.3哪個傷害哪個

garry040304/22 21:24重傷

KnuckleBall04/22 21:24假設"因自己行為致人於死者處死刑"一個騎重機的,半

KnuckleBall04/22 21:24路看到一個散步的大奶妹,看大奶妹看到自撞死亡,請

KnuckleBall04/22 21:24問是不是因為她散步殺死重機騎士所以要判大奶妹殺人

KnuckleBall04/22 21:24罪?

smilefred04/22 21:24...這是立法者的問題吧是在哈囉

garry040304/22 21:25把所有東西硬要套定義才會導致更多問題 例如性交

KnuckleBall04/22 21:26整篇都是評價性的不確定法律概念,在對法律做否定的

KnuckleBall04/22 21:26評價

zakijudelo04/22 21:26實務上還有很多解釋,所以法律系等於要記上萬個法條*

zakijudelo04/22 21:26數不清法院的見解

OhwadaAkira04/22 21:29上個法緒再來發文好嗎 笑死

super1000004/22 21:33這篇才是笑話

super1000004/22 21:34唸都沒唸就直接看法條就砲

yniori04/22 21:34只會0跟1的請閉嘴

H2332421604/22 21:49你講的才是對的,有些甚至法律沒規定也被解釋有包含,

H2332421604/22 21:49幫你補血

kilof04/22 21:55笑死 這篇是反串嗎 還是你剛剛去看法條就變成大師了?

egghard2904/22 22:02你這還是法律有定義的 有些沒定義的概念還要靠學說見解

egghard2904/22 22:03去解釋 那種才是群魔亂舞咧

egghard2904/22 22:04法律自己一小撮都可得出不同的答案 要如何去說服大眾

Howard142004/22 22:22樓上,所以近年推大法庭制度就是為了解決這種見解碎

Howard142004/22 22:22片化的問題

egghard2904/22 22:25大法官會議都無法說服不同意見 最後還不是淪為多數決

egghard2904/22 22:27大法庭制度我不熟 但我不認為會跳脫多數決這解決方法

egghard2904/22 22:32需要靠多數決解決的東西 這應該跟邏輯談不上關係

drtgvc04/22 23:26推這篇

h12987523004/22 23:38法律就是自由心證! 興奮起來

h12987523004/22 23:38爽R刺R

fsuhcikt04/23 00:56法盲仔只知道民粹審判吧 可憐

arrenwu04/23 01:00哈哈 這篇其實滿有趣的

keinproblem04/23 02:28power跟right都分不清楚 你在跟我講法律

什麼反駁的說法都沒有,賣弄2個名詞,這就是法律人 告訴我同一件事實、同樣的證據,為何會有不同法律見解, 若有不同見解,那不就是人說了算,那不是人治是什麼

※ 編輯: slimlight (42.74.118.205 臺灣), 04/23/2021 03:15:50

lineage61004/23 04:32推古代全民審判 這下就可以直接把菜母豬斬首了