[問卦]正當防衛能用在拒絕違法盤查後的強制力?

poggssi04/27 01:13現在「不法」的侵害

poggssi04/27 01:13警察臨檢沒有不法性，懂？

aarzbrv04/27 01:13冬雨的粉絲臉書剛好有彰檢陳宗元來討論這點，晚點貼

freeclouds04/27 01:13但警察職權行使法沒規定 警察要告知嫌疑事項

poggssi04/27 01:13麻煩看清楚條文

freeclouds04/27 01:14你認為盤查不合法定程序可以表示異議

poggssi04/27 01:14必須同時具備侵害之「現在性」，與侵害之「不法性」

oldpoet04/27 01:14警察臨檢要告知的沒告知不就不法？

poggssi04/27 01:15正當防衛是用在屋主殺竊賊用的

l1111111104/27 01:16都說是違法盤查了 有人以為警察做什麼都是合法？

jimmy88504/27 01:16其實我覺得可以聲請釋憲喔

l1111111104/27 01:17那乾脆看到正咩就抓來盤查內衣款式 反正你覺得合法

poggssi04/27 01:18難道還要我解釋什麼叫侵害之不法性嗎？

oldpoet04/27 01:19阻卻違法事由其中一個是依法令的行為，那你不依法令來不

oldpoet04/27 01:19就不合法

poggssi04/27 01:20臨檢執法違反比例原則就行政法的東西，一堆人硬是要拿刑

poggssi04/27 01:20法來講，無言

aarzbrv04/27 01:23（打斷一下：請問「後」是指多後呢？感謝）

poggssi04/27 01:24不滿警察臨檢時行為就去打行政訴訟啊，你去討論用武力反

poggssi04/27 01:24制警察然後希望用正當防衛來阻卻傷害罪的違法性，我這輩

poggssi04/27 01:24子沒看過這種東西

dick92904/27 01:25搞清楚因果關係，算不算正當防衛，要從警察的行為是否屬

dick92904/27 01:25「不法侵害」而言

aarzbrv04/27 01:26（用到強制力那無論刑事或行政都將有獎惹）

nakayamayyt04/27 01:26行政罰法12 13條 跟刑法規定有8成7像

poggssi04/27 01:26要是哪天警察休假的時候突然心情不好打路人，路人用空手

poggssi04/27 01:26道反制，那當然就可以說是正當防衛。問題是現在警察就是

poggssi04/27 01:26在執法嘛==

nakayamayyt04/27 01:27大法官解釋一堆東西都會是你這輩子沒看過的

dick92904/27 01:27一方可主張正當防衛，一方可主張依法行使職權，就由司法

dick92904/27 01:27來判斷吧…

darkMood04/27 01:27想太多。

nakayamayyt04/27 01:28就像釋字535 當時也是警察這輩子都沒看過的

aarzbrv04/27 01:30所以原作者牧前要將問題限縮到強制力開始是嗎？感謝！

nakayamayyt04/27 01:31比例原則不是個人在用的 是判斷國家作為用的

poggssi04/27 01:31靠北喔，行政罰法才不是這樣用勒，第12條是在說一個人闖

poggssi04/27 01:31紅燈，他違反了行政法上的義務，應該要開罰單（行政罰）

poggssi04/27 01:31，但他會闖紅燈是因為有人開車想撞他，這種情形好嗎

winger04/27 01:31真幽默 那民眾拒檢你警察怎麼也不去法院按鈴告人就好? 大

l1111111104/27 01:32笑死 算不算執法的前提就是合法 是不是很難懂啊？蛤

nakayamayyt04/27 01:32靠北喔 路人被盤查 他認為違法盤查 抗拒警察強制力

nakayamayyt04/27 01:33作為帶他回去值勤處所查證身分 當然可以主張正當防衛

nakayamayyt04/27 01:33反正被送去法院時看法官要怎樣判

aarzbrv04/27 01:34nakayamayyt指的是路人可以被減免刑度的部分吧？

winger04/27 01:35喔! 突然想起來有經典回覆了 警察大人現在還疑你屁股有東

winger04/27 01:36西 想脫你褲子 你要配合嗎?

nakayamayyt04/27 01:36正當防衛民法刑法行政法都有規定 不是只有刑法

poggssi04/27 01:36你是不會當場異議，然後走行政救濟嗎？硬是要反打警察，

poggssi04/27 01:36是有毛病？

nakayamayyt04/27 01:37抗拒強制力不等於反打警察

poggssi04/27 01:37真的是一堆人民事、刑事、行政，傻傻分不清欸

poggssi04/27 01:38原po，paul2841889的命題就是反打警察啊

poggssi04/27 01:38你是沒看內文喔

poggssi04/27 01:39https://i.imgur.com/fS99AN9.png

l1111111104/27 01:39中華民國還沒進步到把反打算進正當防衛好嗎

nakayamayyt04/27 01:40打在哪裡 你是沒看內文喔 壓制而已 哪有打

nakayamayyt04/27 01:42哪天真的有這種案例非常好啊 法律就是要靠個案推動

winger04/27 01:43身體會受傷的動作 不少人會用"打"來形容

nakayamayyt04/27 01:43沒有個案一路打官司打到大法官釋憲也沒有警察職權

nakayamayyt04/27 01:43行使法 沒個案就沒爭議 法律就不會改變

poggssi04/27 01:44光是這個案子她口頭辱罵警察就變妨礙公務罪了，你再反打

l1111111104/27 01:44那就先假設使用的固定技不會對身體造成傷害吧

poggssi04/27 01:44警察，把他壓在地上，就再加一條傷害罪

poggssi04/27 01:45我是不懂到底有啥毛病

poggssi04/27 01:47警察把你弄傷，本來搞不好之後還能請求國賠勒，結果硬是

poggssi04/27 01:47要把自己也弄得變成犯罪者，笑死，這樣有比較好？？

nakayamayyt04/27 01:48又有人自亂了 一邊叫人看命題一邊又扯別的東西進來

l1111111104/27 01:48妨礙公務現在也還沒成立吧 警察拿來嚇人而已

l1111111104/27 01:48像這次這種問題這麼大的盤查 討論應對方式本來就沒毛病

nakayamayyt04/27 01:49這個問題現在應該是沒有答案 畢竟好像沒有真實案例

poggssi04/27 01:50她都被警察當妨礙公務現行犯逮捕了，還只是「嚇唬」？

l1111111104/27 01:51低能流氓警察一堆 難道遇到直接踹你頭的垃圾警察

l1111111104/27 01:52你也要在哪乖乖讓他踹？然後變成植物人再讓你家人申請

l1111111104/27 01:52國賠好棒棒？

poggssi04/27 01:53要看那個「踹你頭的警察」當下是不是在執行公務啊，哪個

poggssi04/27 01:53警察會沒事踹你頭？

l1111111104/27 01:54笑死 警察爽就逮捕跟最後有沒有成罪根本兩回事

l1111111104/27 01:54你以為警察有權逮捕然後直接抓去關喔

poggssi04/27 01:55廢話，有罪無罪當然最後是法官決定啊

l1111111104/27 01:56執行公務就可以對趴在地上沒反抗的平民踹頭？

l1111111104/27 01:56會不會太好笑

poggssi04/27 01:56問題是你變現行犯，然後被逮捕，這你也爽？

l1111111104/27 01:57你也知道要看法官喔？根本ㄏㄏ

poggssi04/27 01:58你有種就哪天遇到警察臨檢就去打警察，然後上法院主張正

poggssi04/27 01:58當防衛，笑死

poggssi04/27 01:59一般鄉民的想像力真的是很豐富，法律都隨便你幻想的

l1111111104/27 02:00來囉 直接無線上網變成上去打警察囉

l1111111104/27 02:01法律當然不是鄉民幻想 但也絕對不是讓垃圾警察用來欺負

poggssi04/27 02:01麻煩去讀讀刑總、刑分、刑訴、行政法總論好嗎

l1111111104/27 02:01一般老百姓的

poggssi04/27 02:03想談刑法正當防衛，結果連要件是什麼都不知道

poggssi04/27 02:04一個行政程序的東西，竟然能被鄉民扯到刑法，無言

poggssi04/27 02:04就當場異議，然後走行政救濟很難？

dick92904/27 02:05以原po舉的例子，你反擊要逮捕你的警察並將其上銬，實務

dick92904/27 02:05上，後續到場的警察會以妨害公務現行犯逮捕你XD

dick92904/27 02:06不過你自己報案，所以可能符合自首減刑吧…

poggssi04/27 02:10光口頭辱罵就已經妨礙公務了，還想壓制警察勒....要是用

poggssi04/27 02:10鄉民的法感去行走江湖，真的是有幾條命都不夠用欸。還說

poggssi04/27 02:10什麼「對付垃圾警察」，要對付垃圾警察，合法、有效的手

poggssi04/27 02:10段不用，硬要用辱罵、壓制的，笑死

poggssi04/27 02:26原po完全沒搞懂刑法和行政法的差別，警察違法臨檢，是指

poggssi04/27 02:26違反行政法上的比例原則之類的，跟刑法23條所謂的「不法

poggssi04/27 02:26侵害」完全是兩回事。刑法23條的不法侵害，是指「犯罪」

poggssi04/27 02:26構成要件該當+違法性欸，警察執行臨檢職務，不會有刑法

poggssi04/27 02:26的違法性好嗎。今天就算警察「違法臨檢」，也不可能是刑

poggssi04/27 02:26法23條的現在不法侵害啦。除非你硬是要扯什麼警察故意用

poggssi04/27 02:26警棍把你打成重傷或拿槍射你這種極端例子，好吧，那就有

poggssi04/27 02:26可能是現在不法侵害了

poggssi04/27 02:32問題是這個案子是她先辱罵警察（涉嫌妨礙公務），所以才

poggssi04/27 02:32被上銬的欸，我完全看不出來她有遭受什麼「現在不法侵害

poggssi04/27 02:32」

oldpoet04/27 10:04警察職權行使法就是警察依法令行為的「阻卻違法」事由，

oldpoet04/27 10:04啊警察不照法律規定來不就不能主張這條？這時候他的行為

oldpoet04/27 10:04就是違法了，違法了還不讓你走不就有強制罪問題，是不是

oldpoet04/27 10:04就是現在不法侵害了，刑總再翻一次

poggssi04/27 10:57正當防衛是防衛犯罪行為啊，警察臨檢又不是犯罪行為==

poggssi04/27 11:00臨檢是行政行為，如果違法臨檢頂多是有瑕疵的行政行為，

poggssi04/27 11:00不會變犯罪行為好嗎，對於有瑕疵的行政行為，請走行政救

poggssi04/27 11:00濟程序，謝謝

oldpoet04/27 12:37有夠可悲剛剛在那邊說不法性，臨檢行為不法是不是就變強

oldpoet04/27 12:38制罪了？是這個行政法讓警察的行為阻卻違法，前因後果都

oldpoet04/27 12:38搞不清楚不要丟臉

oldpoet04/27 12:41不然照這個邏輯那為什麼不是我們先壓制警察之後再等法院

oldpoet04/27 12:41審查有沒有防衛情狀、反正最後都要給法院審查啊

poggssi04/27 15:06哇靠，警察臨檢會變強制罪？厲害了

poggssi04/27 15:07你去找個警察臨檢有瑕疵=強制罪的判決給我看看

poggssi04/27 15:08不要整天活在幻想裡

gogoplay191104/28 12:10https://reurl.cc/WEKy8e