Re: [問卦] 問題不是應該是3+11是誰同意的

※ 引述《waleiganG8 (哇勒你好)》之銘言：
: 不是啊，我看不懂為什麼一直有人在抓3+11的戰犯
: 就算今天規則一樣是5+9或7+7，都沒辦法改變這機師本身的行為啊，結果還不是一樣？那: 獵巫要換獵到誰身上了？
: 14+7？確定？所以你願意接受我們進出口貨物都卡關的風險？ 我這邊剛好有個因為去年進口航班出狀況，導致他天天要吃的藥斷貨差點死掉的案例給你參考
: 噓 billy20629: 既然知道人員無法確切執行就不該改啊 05/17 09:30: 聽好重點，你今天沒有改成3+11那就會是5+9，而對一下時間點今天就算是5+9也是一樣出事，那麽請問你抓3+11的戰犯意義是什麼？只是需要一個戰犯嗎？

應該是說在這件事情爆發出來

根本沒有多少大眾知道機師只要隔離3天這件事情

沒錯 你推算日期這件事情或許5+9可能也一樣無法避免

但一來這件事情是在改3+11後炸掉 很自然會覺得主因是3+11

既然5+9也無法避免 那這也就意味著除非更長的隔離+自主甚至14+7

不然14天截長補短(隔離+自主)的風險管控機制根本失效

自主健康管理配套對已經經過14天隔離的人來說

因為風險大幅度降低 所以自主相關規範相對寬鬆模糊

https://www.cdc.gov.tw/File/Get/SyN5URWayHX_iw8KHS2QYg

很多能與不能其實不清不楚 用的字眼也偏向指導或是建議

跟隔離相比也大幅度缺乏管理上的強制性

很多能與不能其實都是非官方指導性原則

ex.能否上班 能否搭公共捷運 能否購物 能否見朋友

說白話一點就是 反正你就自己注意一下 自己看著辦

這對已經隔離14天低風險的狀況來說 自主健康管理的模式或是還堪用

但只隔離7天 甚至是5天 甚至是3天的呢? 沒錯今天這件事情並不是因為3天炸

但因為這次事件也讓大眾了解到

1.挖靠 以前真的不知道機師只要隔離3天
2.自主健康管理不靠普 本來風險管理就是要控制到個別特例狀況

如果要3+11或是 5+9 我不反對拉....

後面這個自主健康管理 就不能遵循大眾版已經隔離14天後的管理模式

一定要有更高的管理強度.更有效的管理強度為保證前提

大眾氣 要多加氣反省思考 更不能一昧把責任全歸咎到機師身上甚至回幹大眾

本來健康自主管理就是無管理 良心自我管理 指導守則式的告知

設計目的本來來就是針對已隔離14天極低風險的情況

幫機師爭取縮短隔離期的當下 有沒有考慮改變自主健康管理的配套?

有沒有考慮過人為的不確定性? 人性本來就是不可預測的 這點理當在風險管控內

就像是每個人有自己健康上的狀況 身為體育老師

你不能要求或是預設每個學生都要達到相同標準 萬一有人掛掉

更無法推辭說 阿 大家都可以啊 他跑步到掛掉 那是他的問題啊

對人本來就有這個無法控制性 只幫忙機師放寬管制

卻沒有顧及到長榮已經有前車之鑑 炸一次 幫忙僑鬆

但後面的管理問題卻完全沒顧及 如果說這次范雲幫忙僑3天隔離

後面還有要求航空公司提出自主健康管理的管理有效配套 這次大眾還不會這麼氣

如果事情都已經說這麼白了 還是不知道問題出在哪

都覺得人家只是惡意攻擊或是政治對立故意找麻煩 那真的無藥可救了

另外新的變種病毒傳染性之強 戴口罩正常生活到處跑管不管用

這點真的很難說.... 2021年後病毒株已經變異 過去模式在2020年時候管用

不代表2021年變種病毒株還能讓你戴著口罩到處跑正常生活的自主健康管理ok

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.78.220 (臺灣)

自主健康管理本來就可以正常生活到處跑 這才是問題

※ 編輯: erspicu (39.9.78.220 臺灣), 05/17/2021 11:27:01