PTT評價

Re: [問卦] 擋普篩到底要幹嘛

看板Gossiping標題Re: [問卦] 擋普篩到底要幹嘛作者
Tpintrts
(Tt.梅梗)
時間推噓 1 推:6 噓:5 →:33

※ 引述《king786945 (你看不見我)》之銘言:
: 現在最怕的就是自己得了不知道
: 無症狀的一堆 又不是發燒症狀
: 雖然普篩有所謂的偽陽性 可是一定可以把一些無症狀感染原給抓出來
: 反正無症狀也是在家裡隔離而已
: 在抓不到感染原的情況下大家就莫名不知道就感染了
: 這樣不是更加重醫療資源
: 先澄清有得沒得不是才最重要嗎
: 擋普篩到底要幹嘛??有掛嗎??

普篩的使用,麻煩在偽陽率其實是浮動的,
所以會產生在某些情況下使用很有效,
某些情況下又只是浪費成本又無法收效。

至於為什麼偽陽率是浮動的,其實是個算數問題,
舉例來說,假設一個地區中有10000人,其中9000人實際染疫,
那麼在99%確率的情況下,去篩檢的人真正有染疫的機率是:

10000人當中99%確率表示會篩出100人是偽陽性。

而實際染疫者為9000人,所以如果一個人去篩檢,他真正染疫的機率是:

染病人數 / (真陽+偽陽)

9000 / (9000 + 100) = 0.989,也就是有98.9%的機率是真陽性。

但反過來說,若盛行率低,
一個地區中10000人,其中50人實際染疫,
那麼同樣篩出100人偽陽性之後,結果會變成:

50 / (50 + 100) = 0.333,也就是只有33.3%的機率是真陽性。

反過來說,就是有6成多的偽陽率。

大量的偽陽者會產生更多的醫療負擔,
例如偽陽者塞爆醫院排擠真正需要收治的人,
用上面第二個例子來說,就是三張病床有兩張床收治的是其實沒病的人。

這也是過去台灣盛行率低時,普遍反對普篩的原因。
但先前台北萬華普篩就有效果。

在盛行率高的地方局部的普篩,或是針對特定高風險群組普篩都是合理的,
只能說即使普篩把「潛在確診者」都抓出來,但若產生大量的偽陽者,
或許根本無法達成好的結果。

只能說普篩的使用是需要評估的,並不是任何時候都是有效的手段。





--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.237.93 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1622864629.A.689

VVizZ 06/05 11:44不管啦

kayliu 06/05 11:45普篩陽性都會送醫?

普篩陽性會怎麼配套要看決策

bhccat 06/05 11:46這篇講的好

railman 06/05 11:46篩檢量能不足要早說? 齁

illreal 06/05 11:48還再盛行率?偽陽直接14天+pcr

PCR是一種篩檢方式,所以你要普遍PCR嗎?大量的快篩偽陽PCR也是一種成本, 除了篩劑醫療人員也要下去做。

baboosh 06/05 11:48你開圖了 知道有多少感染

danish 06/05 11:48講那麼深,我還是認為陳時中要下臺

baboosh 06/05 11:48反篩仔邏輯就是感染少不用篩 你開圖了?

其實我只說普篩要評估,沒有反對,台北萬華普篩就很好啊。 以不變應萬變,一律贊成和一律反對可能都不是很好的方式。

illreal 06/05 11:49你沒普篩要怎麼抓出那50人,全靠pcr?

PCR也是一種篩檢方式,你要普遍PCR?另外PCR確率再高,也不是100% 篩多了也會有偽陽。

s9234032 06/05 11:49PCR量能不足 end

s9234032 06/05 11:49簡單的說我們就是比較廢ㄉ國家

giachen 06/05 11:49說的很不錯

baboosh 06/05 11:49等到滿城感染 倒在路邊再來篩

s9234032 06/05 11:49用醫院重症普篩開戰爭迷霧再放快篩

快篩和普篩是兩回事,金門入境普篩也是很好哇。但台灣全國普篩,可能就...

s9234032 06/05 11:49簡單的講是這樣啦

Anvec 06/05 11:50這根本是謬論 偽陽浪費醫療資源???

其實我主要只是想讓大家知道偽陽率是怎麼算的。

s9234032 06/05 11:50理想上當然是PCR開到滿

可是PCR很貴,而且確率也不是100%,篩多了還是有可能出現偽陽。

baboosh 06/05 11:50這種可笑論調還在四處講

其實我主要只是想讓大家知道偽陽率是怎麼算的。

Anvec 06/05 11:50現在確診的都放家裡好嗎

如果有好的政策配套,方法是人想出來的,能克服偽陽問題,全國普篩也很好哇。

s9234032 06/05 11:50不過要考量PCR量能的問題

s9234032 06/05 11:50台灣就是比較爛才需要考量量能

Anvec 06/05 11:50所有的篩檢能量問題 都是邊篩檢邊擴增上來

Anvec 06/05 11:51你不試著篩 廠商誰要幫你備貨?

bread3421 06/05 11:51就繼續不普篩,讓無症狀感染者趴趴走再

bread3421 06/05 11:51傳染其他人啊

Anvec 06/05 11:51你怎麼知道篩檢站開設會遇到甚麼問題

joyejiang 06/05 11:51你又不來當醫護幫忙

Anvec 06/05 11:51前陣子阿中部長才說要請昆陽實驗室去比較

Anvec 06/05 11:52哪一款快篩比較準 欸! 現在才在比嗎?

Anvec 06/05 11:52https://tinyurl.com/8extakzp 5/24 !!

這裡面就是講可以快篩,講真的,不準人家在局部條件下快篩是很奇怪的, 但是全面性普篩真的要評估。

Anvec 06/05 11:53快篩偽陽性會增加資源浪費 對 這是對的

Anvec 06/05 11:54但是這些的浪費 是可以接受且必須要的

「可以接受的」這個前提是要受檢驗。 假如試劑成本和人員成本超乎想像,變得難以承受呢?

※ 編輯: Tpintrts (36.228.237.93 臺灣), 06/05/2021 12:10:31

railman 06/05 11:55南韓都想辦法做到篩檢得來速抓感染源,

railman 06/05 11:55每天只會喊好想贏韓國,想到就覺得可悲

misa1015 06/05 11:59PCR量能低的可憐

dpko 06/05 12:05所以不篩不知道更好?

thomas 06/05 12:05用盛行率來考量有其盲點,一般來說要篩的

thomas 06/05 12:06對象應集中在有症狀人身上,縱使盛行率低

如果你集中在有症狀的人身上,就不是完美的「普篩」了, 而是局部性的篩檢,這種篩檢很合理啊。

thomas 06/05 12:06地區僞陽比例也不會是如此之低。

thomas 06/05 12:06

※ 編輯: Tpintrts (36.228.237.93 臺灣), 06/05/2021 12:13:21

A892872174 06/05 12:12普篩可以全部都PCR吧?還是我們量能

A892872174 06/05 12:12不足做不到

alien168 06/05 14:22感謝分析,這凸顯一般民眾只會二分法看

alien168 06/05 14:22事情