Re: [問卦] 哈哈 不覺得疫苗該給生產主力打嗎?
※ 引述《gogoto990 (汪汪隊立大功)》之銘言:
: 我知道很引戰啦
: 疫苗有限狀況下
: 啊現在上班養小孩
: 創造國家生產的
: 不就
: 30-60這區間的人最穩定生產力最大嗎….
: 這區間也是每天必須跑來跑去啦
: 感染風險最大吧
: …….為什麼要給85+75+
: 可以在家待很久的先
好問題耶 我也這樣覺得
但這樣有個問題:誰是生產力最大的人
你說30-60之間
但這區間有些人是不工作的
在家當廢物的
那這樣算有生產力嗎?
那不要以年齡區隔,以工作區隔好了
請問在夜市擺攤跟台積電工作
哪個生產力高?
你說台積電? 但夜市擺攤有他的苦衷阿
能去台積電誰不想去
那依年薪來區分好了,誰收入高誰生產力高
但這樣不就獨厚有錢人了嗎
平民百姓不就很倒楣?
所以年紀大的先打是最無爭議的
哪怕他原本就有一堆慢性病剩下日子也不長
哪怕他平常就喜歡去萬華喝茶
符合年齡的就能打疫苗 ^^
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.201.188 (臺灣)
推
長輩感染,會拖垮醫療
→
從稅繳最多的開始排
推
在夜市擺攤,可以選擇誠實報稅呀.....
→
對於社會而言不可能不救,那得耗費
→
更多金錢、時間
推
西邊是直接疊一疊
→
作戰拖垮對方,不是把人打死
→
而是給予許多傷兵
→
平日逃漏稅,危急時就別怨國家先關心別人
→
死亡率高的先打 維持國家正常運作的先打
→
生產力高當然是夜市阿== 怎會是台積電
推
真的,反正我已經打兩劑,其他年輕人死
→
死算了
推
看就知道哪些行業倒了 會整個停擺就要先
X
說是這樣沒錯 歷史也是告訴我們 在社會資源不足的時候,最該被排除掉的人是毫無生產力的老人 但現在社會你只要先說要老人們先去死 先放棄治療的言論 就會有人跳出來說,好,那先放棄你父母! 馬上就面臨道德與實際資源的分配問題28
首Po我知道很引戰啦 疫苗有限狀況下 啊現在上班養小孩 創造國家生產的 不就1
其實你這個想法大家都有啦 我也是這樣想 75+85+全身上下就剩下頭在棺材外了 為什麼要給這年齡層以上的打 如果是以大局來看當然是給65以下的打吧?4
生產主力?那不就是看產值嗎? 既然如此,應該要按照年薪排序來打吧? 年薪越高,對國家貢獻越多,不是嗎? ※ 引述《gogoto990 (汪汪隊立大功)》之銘言: : 我知道很引戰啦2
分配規範哦?! 按照繳納稅收/課徵稅率排隊打疫苗啊 給逃漏稅的廢物一個教訓 搞不好外勞都在小確幸還有貢獻 每個人貢獻不同,就按照繳納額施打吧2
你這樣講是沒錯 不過齁 我覺得可以換個角度看齁 讓85+老人打國外廉價的低端疫苗齁 啊這樣齁 85+老人掛掉的話 新聞標題就可以說「接種xx疫苗,老翁x週後離奇死亡?!」X
回一下我自己3天前的文 現在基本上都照著我的劇本走 陸陸續續有打完疫苗的85+老人過世 新聞也都不寫真正的死因 稍微帶一點國外疫苗好像很危險的風向