Re: [問卦] 哈哈 不覺得疫苗該給生產主力打嗎?
※ 引述《gogoto990 (汪汪隊立大功)》之銘言:
: 我知道很引戰啦
: 疫苗有限狀況下
: 啊現在上班養小孩
: 創造國家生產的
: 不就
: 30-60這區間的人最穩定生產力最大嗎….
: 這區間也是每天必須跑來跑去啦
: 感染風險最大吧
: …….為什麼要給85+75+
: 可以在家待很久的先
其實你這個想法大家都有啦
我也是這樣想
75+85+全身上下就剩下頭在棺材外了
為什麼要給這年齡層以上的打
如果是以大局來看當然是給65以下的打吧?
優先施打應該要是25~45
給那些老人打 有些本來就有病了
加上萬一出現副作用搞不好瞬間減壽10年
前幾天我看到一句話說
我們認為的病毒是武漢肺炎
但是武漢肺炎反而或許是地球的疫苗
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.44.139 (臺灣)
→
阿就是要降低重症率 阿年輕人就步高阿
→
觀察老人先打 有副作用掛掉不是更好?
→
不對,老人不會搞東搞西了,危害程度低
→
年輕人才會搞東搞西,危害程度才高
推
自私的是政府,房價年金疫苗供需都對年
→
輕人不利,這世代年輕人真可憐,還被樓上
→
說搞東搞西=.=
5
好問題耶 我也這樣覺得 但這樣有個問題:誰是生產力最大的人 你說30-60之間 但這區間有些人是不工作的 在家當廢物的X
說是這樣沒錯 歷史也是告訴我們 在社會資源不足的時候,最該被排除掉的人是毫無生產力的老人 但現在社會你只要先說要老人們先去死 先放棄治療的言論 就會有人跳出來說,好,那先放棄你父母! 馬上就面臨道德與實際資源的分配問題28
首Po我知道很引戰啦 疫苗有限狀況下 啊現在上班養小孩 創造國家生產的 不就4
生產主力?那不就是看產值嗎? 既然如此,應該要按照年薪排序來打吧? 年薪越高,對國家貢獻越多,不是嗎? ※ 引述《gogoto990 (汪汪隊立大功)》之銘言: : 我知道很引戰啦2
分配規範哦?! 按照繳納稅收/課徵稅率排隊打疫苗啊 給逃漏稅的廢物一個教訓 搞不好外勞都在小確幸還有貢獻 每個人貢獻不同,就按照繳納額施打吧2
你這樣講是沒錯 不過齁 我覺得可以換個角度看齁 讓85+老人打國外廉價的低端疫苗齁 啊這樣齁 85+老人掛掉的話 新聞標題就可以說「接種xx疫苗,老翁x週後離奇死亡?!」X
回一下我自己3天前的文 現在基本上都照著我的劇本走 陸陸續續有打完疫苗的85+老人過世 新聞也都不寫真正的死因 稍微帶一點國外疫苗好像很危險的風向