Re: [問卦] 為什麼拜登大大不記前嫌對台灣這麼好？

※ 引述《latiner123 (大鳥)》之銘言：
: 美國總統欸
: 拜託真的不要把政治搞得像家家酒一樣好不
: 總是很愛簡化外交關係帶風向
: 誰像柯師傅那種小心眼的政客
: 藍白粉還以為拜登會舔共喔
: 想得美 柯韓糞崩潰

歷任美國總統不管對中還是對台的態度,大致不脫這四個字-國家利益

早年尼克森幹副總統時堅決反共,還支持老蔣反攻大陸,若是老蔣反攻,
美國也應該派兵協助當後盾,結果當上總統後,跟季辛吉一起出賣台灣

後來的卡特會跟台灣斷交,也是基於利益因素,那時台灣退出聯合國,
主要國家都已與老共有邦交

雷根,布希都相對親台,但也跟對岸互動密切,而且還承諾對台限制軍售

柯林頓第一任相對親台,還讓李登輝訪美,並三不五時譴責中國,
1996大選還派航母來台防衛,之後看到中國經濟成長,
背後利益愈來愈大,李登輝那時也有走向台獨的思維,第二任後開始偏向親中,
在中國發布對台三不說,他的態度就是美國要靠中國也要靠台灣,不容忍老共犯台,
但也不容忍台灣做出激怒老共做出'合理化'犯台舉動

小布希呢? 他對中國感覺比較強硬,卻也實施加深中美經貿往來的政策,
中國還認為2000年經濟的高速成長,國家有貧轉富,小布希功不可沒,
對台也不算差,只是阿扁的急獨政策往往讓他不很開心

歐巴馬呢? 這就別提,一面倒傾中,對台則是相對冷淡

川普的話,剛好相反,好處給台灣,對中國搞了中美貿易戰,認為中國坐大會壞了美國第一,加上武漢肺炎讓中美關係變的很糟

現在的拜登,對台還算不差,但沒有川普那麼一面倒,至於對中國也還講一堆原則,
不過也不想尖銳性解決問題,總之就是相對中立,接下來會怎樣也不清楚,
不管怎麼說,最終還是不脫'國家利益'這字眼

--