Re: [問卦] 沒有BNT前，政府本來對未成年的對策是？

※ 引述《tanner51 (Clear Eyes Full Heart)》之銘言：
: 可喜可賀台灣即將獲得1000萬劑
: 非政府出資的BNT歐洲原廠直送疫苗。
: BNT也是國際公認可打未成年疫苗，
: 最低年齡至12歲。
: 昨日新聞報導，BNT預計留給12~18歲學生，
: 所以好奇想詢問，對照之前政府對BNT的消極，
: 如果沒有這1000萬劑的遠水，
: 那麼政府本來對於未成年學生的應對方案是？？
: 打國產疫苗兼資料蒐集嗎？
為什麼全球會很多國家對未成年人的疫苗注射都還在實驗階段，大規模的青少年疫苗注射都還沒有開始？甚至只有BNT才被WHO允許用在未成年身上？

因為考慮到疫苗風險跟確診風險，這才導致在未成年身上打疫苗變得如此困難。

整個美國死亡超過60萬人，未成年的死亡人數只有335人，只佔了萬分之五,，而兒童在全美2800多萬的確診人數中，佔了非常大量的406萬

只有0.1%到 1.9%的兒童會住院

而全美注射疫苗的人口中死亡率為0.0018%

你用300/400萬很快就可以得未成年死亡率約0.0074%，也就是說，如果在未成年當中疫苗的死亡率跟一般人一樣，疫苗只能幫助降低六分之一的風險，比起成年人上百倍，老年人降低上千上萬倍風險來說，六分之一簡直微不足道。

而且也不是每個不打疫苗的未成年人在成年之前就一定會確診，那為未成年人打疫苗的帶來的好處就更少，在中低度風險國家來說，這個差距甚至小到會反轉，也就是說打疫苗死掉的機率會高於不打疫苗的機率。

因此為未成年人打疫苗必須謹慎再謹慎，實驗甚至要做的更多，以目前疫苗對成年人死亡率來看，冒這個風險去打疫苗要三思再三思，不是說喊喊就好的，看看其他國家的確診率，跟我們國家的確診率，是好好保護好成年人讓成年人確診降低，使未成年人長到成年可以打疫苗，還是現在就打未成年，冒著一定會有疫苗死掉的風險，需要更長的研議。

-----
Sent from JPTT on my Realme RMX2144.

--