Re: [新聞] 校園統一接種！12至18歲優先打BNT
目前來看也只有在輝瑞年初獲得認證可打
12到18歲
莫德納也有研究證實沒有短期嚴重併發症
歐盟跟美國最近也通過了
學生族群先打有什麼問題嗎?
密閉空間、相處時間長、無法維持社交距離
不先打這個族群要打什麼族群?
我知道很多上班族 很多職業
都覺得自己職業風險最高
大家都想被解壓縮
啊疫苗就不夠 實務上給學生打最合理
以往每年的流感不也都是
老人、幼兒、學生族群優先打
怎麼不去吵
你看看師父自己也沒出來批評學生族群先打了
原本公衛實務這樣排就是合理的
要怪的應該是疫苗太少疫苗不夠
完全怪錯方向
還扯選票?
媽的我民進黨要買票
我一定不會買沒投票權的族群好嗎
還一堆說7,8年紀不是民進黨的票群
靠背 當初民進黨總統大選
就是靠7,8年紀贏的好嗎
根本腦殘言論
--
沒人說78年級不是他票倉，而是韭菜好
要用染疫風險來看，年紀愈輕風險愈小
解妳嗎壓縮啦 照年齡不會喔
腦殘邏輯言論真的很多
照風險不會? 國外文獻越來越多 學生族群傳染力高風險高的報告 歐美國家早就開始打這個族群
※ 編輯: leon80148 (36.232.180.132 臺灣), 08/28/2021 06:38:15對 那有什麼問題呢 到底
「歐美國家早就開始打這個族群」是因為
學生族群先打有什麼問題嗎?(X)
未來鐵票先打有什麼問題嗎?(O)
人家疫苗多，其它年齡層要打不是問題
所以我說是疫苗不夠的問題 而且這族群可以打也是後來廠商才通過認證 要是一開始能打，一定也會優先打 跟流感疫苗一樣 實務上學理上 12~18學生族群優先打很合理
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2021680上面NEJM的文章 covid19在這族群造成的MIS-C 嚴重併發症的可能比你想像中高
※ 編輯: leon80148 (36.232.180.132 臺灣), 08/28/2021 06:43:04風險最高是上班族跟大學生吧
唯一問題就命不夠寶貴啊 重要的都先打了
這個說法我同意一半。如果風險那麼高
那就應該先打疫苗再開學...but 現在就是
打算直接開學，表示指揮中心認為風險小
現在風險最高的是大學生
上班族已經正常上班一段時間了
我也認為大學生比高國中生風險高
因為大學生活動範圍大，沒有固定座位
大學生應該先打疫苗再開學
跑班上課，接觸對象廣泛，加上還會開趴
還有一個族群風險很高人數也不少 但還沒打 就是國軍啦 幹 國軍拖到現在還沒打才可憐 吃住都在一起 一個人中就慘了 五月初原本還說AZ打不完快過期 要給國軍打 結果現在看起來應該是要打高端了 反正打了有榮譽假 你不打嗎?
※ 編輯: leon80148 (36.232.180.132 臺灣), 08/28/2021 06:53:06嚴重很嚴重啦 不過數字那麼小
美國統計出來現在還不到五千
照什麼風險？你知道重症率是什麼嗎
不知道耶 你可以提供各族群分佈的重症率嗎
神藥先給小孩好嗎 善心人士好不容易弄
到的
The median age of patients with MIS-C
was 9 years. 不完全是你想護航的族群
就等廠商能否通過年紀更輕的族群而已
民間集合力量指定買bnt 就是垃圾政府不
顧小孩死活啊
忍耐口罩戴著先給心肝寶貝打
先去看聖騎士臉書看10~19歲重症率跟死亡率
啦
有一點這年齡層施打bnt,
依照
成人標準劑量施打，會產生極高
聖騎士不是早就壞掉了，淪為業務員??
中和抗體，但免役反應也是更激烈。
08：00
跟通不通過一點關係都沒有
你拿MIS-C的文章來說很嚴重 所以要學生
族群先打，但統計就告訴你MIS-C主要不是
你說的學生族群阿
主要是國小啊 但21歲以下都有可能 不過提那篇的確主要是想講年紀小一樣有風險 但最重要的還是該族群型態傳染力很高 實務上這樣做 先打的話對疫情控制幫助比較大 除非都遠距教學啦 但或許有更多影響層面就是
學生就繼續在家遠距教學就好了
上班族可憐啊
整篇都很有道理 唯一不合理的地方在於 阿
北不是不罵這件事 是還沒想到要怎麼罵這
件事
神藥不是高端? 菸粉不給寶貝先打?
保護力最高 負作用最小不是?
好不容易買到珍貴的1500萬劑神藥
國外學生都是最後打
照年齡打最公平拉
集資指定買bnt 就是買給小孩 照什麼年
齡打
合理
重症率分佈都不知道就算了吧
沒人說不能打，是說好的先後順序呢？
中壯年還沒打到且他們是最會到處跑的
本來就應該先打
只看部分不看大局 可憐哪