Re: [問卦] 歷史學家都怎麼確認史書的正確性？

※ 引述《Ifault (Not my fault)》之銘言：
: 我覺得歷史很玄
: 寫史書的人 有主觀意識 或是上級壓力
: 反正寫出來的東西 是不是事實 我總覺得可以打上問號
: 或是參考就好
: 還是類似三人成虎
: 有多本以上文獻都這樣講 那就是這樣了

史書史料都只是作者想告訴後世的話。

那些話可能是根據事實說的，也可能是純屬虛構的，可能是
他個人的誤會，可能是被修改過河蟹過的事實，可能只是道
聽途說，可能是他自己記錯了。

史料跟你平常見到某個陌生人跟你說話沒分別，如果你不會
隨便把一個陌生人對你說的話全都信以為真，那麼你也不應
該因為他是「史書」或「史料」或「歷史課本」，他的內容
就會有甚麼不同。

唯一的事實就是「有個人對我在說一個故事」。

然後我看到的不是那個人在講的故事，而是會去思考，那個
人是因為看到了甚麼，有甚麼感受，或者他是一個怎樣的人
，或者他在甚麼情況，去說出這樣的故事。歷史學家就像偵
探一樣，從這些留下來的痕跡與線索，去倒推與猜測「實際
上發生甚麼事」。

而一切都只是推理而已，歷史學家就像是偵探，很厲害的歷
史學家就像是福爾摩斯，能夠從很少的史料讀出很多東西來
，不怎麼樣的就會複述史料表面的內容，誤讀或者被誤導就
是了。

--

我的 patreon: patreon.com/chenglap
大部份文章是免費公開可以看的

--