Re: [新聞] 桃園地院奇葩法官「裁定夾抱怨文」 司法

怎麼又是桃園地院。。。。。

下面這個判決是曾被稱讚的

臺灣桃園地方法院 106 年度重訴字第 152 號民事判決

。。。。。
本法官非一般鄉民謔稱之恐龍，亦
不像行政院賴院長、勞動部林部長昧於基層勞動處境而異於
常人地一廂情願輕信勞資協議之談判自由（加班作功德？）
，尚難單憑該同意書，就相信原告自願於「104 年1 月份在
法定工時2 周84小時之外，延長工時達81小時；且1 月4 日
至25日連續工作22日」（見卷二第19頁勞檢報告）。是被告
自不得以原告是自願加班而免責。
。。。。。

這些把主觀經驗加料在裁判書裡面的法官是不是好法官
就各位自己判斷了

※ 引述《qazsedcft (自由羊)》之銘言：
: 1.媒體來源:UDN
: 2.記者署名:記者王宏舜、林孟潔
: 3.完整新聞標題:桃園地院奇葩法官「裁定夾抱怨文」 司法院：不宜
: 4.完整新聞內文:桃園地方法院繼發生法官蔡政佑檢舉曾姓女法官外遇鬧烏龍、法官曾雨?
: 「拿鐵棒敲自己頭」勘驗凶器而登上新聞後，今再傳出法官徐漢堂在一件定受刑人應執行
: 的裁定中，卻夾帶「就算是達到夜以繼日拼命工作之程度，大約只是換來鄉民各種笑罵並
: 諷司法信任度低落而已」的抱怨文。司法院表示，裁判是法官行使司法權的結論，應該針
: 法律及事實進行說明，不宜有與案件事實、法律無關的論述。
: 男子鄭暐霖因犯妨害公務罪遭判拘役50日，另案犯傷害罪分別遭處拘役55日與50日，後案
: 執行拘役90日。桃園地檢署檢察官聲請兩案定應執行刑， 法官徐漢堂裁定應執行120日，
: 易科罰金。
: 司法院去年5月間的院會通過刑事訴訟法第477條的修正案，為保障受刑人的陳述意見權及
: 察官、受刑人的救濟權，明定檢察官聲請法院定應執行刑時，須以聲請書繕本通知受刑人
: 且法院原則上應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，並應記載定應執行刑審酌事項。
: 文待立法院審議。
: 但徐漢堂在裁定書中，卻冒出「要每個案件都處理得又快又好，就必須犧牲法官及配合同
: 的健康及生活，但如此犧牲就算是達到夜以繼日拼命工作之程度，大約只是換來鄉民各種
: 罵並嘲諷司法信任度低落而已，法官之名聲、薪水、尊嚴並不會因此有絲毫之增加，所以
: 院認為，在上班及加班時間認真處理案件，就是法院負擔之極限。」
: 徐在寫到「再考慮到本院每月刑事案件之數量，總穩居全國第一，為本院長期辦案於職權
: 詳知之事，定執行刑案件在實務上又是列屬最速件，所以在力能負擔之前提下，妥速作成
: 判之程序利益較高，給予受刑人陳述意見機會的程序利益，原則上應稍為退讓（仍應有例
: 情形，如定刑結果對受刑人之影響是多年之有期徒刑）。」
: 因此，徐漢堂稱定應執行刑的結果，「對受刑人之影響較輕」，因此沒有必要給鄭暐霖陳
: 意見機會的，逕為裁判。本件裁定9月27日出爐後，因裁定書中夾帶法官的「抱怨文」，?
: 察官群組瘋傳。
: 徐漢堂原是律師，2016年轉任法官。被形容為「逃院」的桃園地院案件量相當大，2019年
: 地成立「積案清理小組」，徐也是4名成員之一。
: 司法院表示，若當事人對理由不服，可提抗告；是否需要評鑑，由桃園地院院長決定。: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://udn.com/news/story/7321/5786563
: 6.備註:
: 看了各家新聞，關於此事件的報導都在帶風向，內文都夾雜一些與本事件無關的新聞……
: ------我是分隔線------
: 臺灣桃園地方法院 110 年度聲字第 3075 號刑事裁定
: (五)法院對案件於程序、實體各面向之權益，應權衡、折衷、兼顧，無由偏執一端。在?
: 序面，除給予被告、受刑人陳述意見機會之保障以外，妥速作成裁判，也是重要之程序利
: ，此觀刑事妥速審判法之各該規定即明。
: 另外，要每個案件都處理得又快又好，就必須犧牲法官及配合同仁健康及生活，但如此犧
: 就算是達到夜以繼日拼命工作之程度，大約只是換來鄉民各種笑罵並嘲諷司法信任度低而
: ，法官之名聲、薪水、尊嚴並不會因此有絲毫之增加，所以本院認為，在上班及加班時間
: 真處理案件，就是法院負擔之極限。
: 再考慮到本院每月刑事案件之數量，總穩居全國第一，為本院長期辦案於職權所詳知之事
: 定執行刑案件在實務上又是列屬最速件，所以在力能負擔之前提下，妥速作成裁判之程序
: 益較高，給予受刑人陳述意見機會的程序利益，原則上應稍為退讓（仍應有例外情形，如
: 刑結果對受刑人之影響是多年之有期徒刑）。
: 準此，因附表所示之各罪之宣告刑均屬拘役，定應執行刑之結果，對受刑人之影響較輕，
: 院認給予其陳述意見機會的程序，為顯無必要，故逕就本件為裁判。
: ------我是分隔線------

--