[問卦] 有沒有檢察官被訟棍騙、法官被員警騙的八

有沒有檢察官被訟棍騙、法官被員警騙的八卦？

最近在Law板仔細研究某案件
https://reurl.cc/5r0roG

仔細分析後，個人覺得有兩大問題：
(1)檢察官的部分：怎麼沒在偵查階段就嗅到有明顯訟棍氛圍？這是很明顯的訟棍作風啊！

我截關鍵的上訴理由狀第8～10頁，明明郭女先妨害張男名譽、侵害張男個資，還烙下挑釁話語，略以「提告似乎都是口頭上說說而已...」，所以張男才將郭女個資照傳給中間人邱女
https://i.imgur.com/4C0VcyN.jpg

https://i.imgur.com/Aux23XZ.jpg
https://i.imgur.com/NHrvlYu.jpg

而且郭女侵害張男個資部分，被檢察官以未侵害財產利益不起訴；但張男也沒有侵害郭女財產利益啊，反而卻被起訴？明明去年12月刑事大法庭統一見解了，為何兩造標準不一？

郭女不是第一次當訟棍了，其他檢察官就嗅得出來！
http://i.imgur.com/KQbNHY1.jpg

https://i.imgur.com/tnZ5YZk.jpg
http://i.imgur.com/NZ8hjbq.jpg

(2)法官的部分：在張男提供私人警詢錄音檔給二審法官打臉員警前，也許一審法官在當時無法在沒有錄音檔情況下明顯看出員警作偽證、偽造警詢筆錄的跡象，但常態經驗描述某個人的長相，應該是指這個人的「輪廓」、「美醜」、「五官」，怎會是講「痣」、「身高」？

就像我看網路上張男限時照片，也能知道他有「刺青」(「刺青」跟「痣」是類似的顏色概念吧！) 和猜他可能17X的「身高」，但我並不知道張男長相啊！
https://i.imgur.com/Vrkv3ON.jpg

上訴理由狀中也可知，警詢筆錄中的指認圖片也明明看不清有痣啊，這點並不會因為張男有沒有再提供其它郭女照片供比對而有所不同，為何當時沒有質疑員警的證述、警詢筆錄有問題？
https://i.imgur.com/NOdjGGE.jpg
https://i.imgur.com/kfEWb3m.jpg
https://i.imgur.com/FwM0aMF.jpg

最後是，員警真的會被辦偽證、偽造警詢筆錄嗎？討厭一個人ok，但與一個人是否真的有犯罪，是兩回事吧？員警到底是來法院幫忙釐清事實，還是來幫檢察官拚起訴定罪率的？該不會員警被打臉的錄音檔再用毒樹果實打掉吧？
http://i.imgur.com/hhIaIp2.jpg

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.29.63 (臺灣)