PTT評價

Re: [問卦] 一審法官法盲多還是二審多?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 一審法官法盲多還是二審多?作者
koiopolo2
(K)
時間推噓 4 推:4 噓:0 →:9

之前鐵路殺警案
也一堆法律系的說一審法官沒判錯
還會幫引用法官的話
然後嗆你判決書看了沒
結果我真的他媽的看完了
才發現這些法律系的都沒看過判決書
或是只看那些名嘴法官節錄放在新聞上的部分


結果到二審結果出來 那些人就消失了

真的要追究他們還會說時空背景不同
有別的物證 新的看法

只要法官說什麼就跟著應聲 嗆別人看判決書
包准不是法盲



※ 引述《longtimens (阿捲)》之銘言:
: 法盲定義看起來就是想法跟判決不一樣就是法盲
: 那媽媽嘴一審法官判老闆不用賠,二審法官說老闆要賠六百多萬
: 所以按照法盲定義,其中一個一定是法盲
: 那哪一個才是法盲呢?
: 一審二審那個地方法盲多呢?
: 都幾?
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F.

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.160.71 (臺灣)
PTT 網址

sidakite 10/28 20:58法官就那樣啦 心裡想怎麼判就怎麼判

sidakite 10/28 20:59不利的證據隨便找理由就能不採用了

maskwill 10/28 21:05台灣法官就是沒人管 要改革就說干預司法

et803 10/28 21:33笑笑就好 那些人自助餐很會夾

pigwayne 10/28 22:13弄個法官淘汰機制就說你干預司法,利維

pigwayne 10/28 22:13坦喔

chosenone 10/28 22:25你怎麼這麼天真,有空在PTT跟你嗆聲的

chosenone 10/28 22:25要嘛就是法律系學生,要嘛就是還沒考上

chosenone 10/28 22:26執照天天窩補習班的。那些鍵盤法官連牌

chosenone 10/28 22:26都還沒有,信他們講的鬼話不是很搞笑?

swgun 10/28 22:40這就法律系 唸好幾年都沒辦法有自己的答案

swgun 10/28 22:41 只能猛抄猛背別的學者法院見解 上榜如果

swgun 10/28 22:41也是一樣 自然判決書就是這樣