PTT評價

Re: [新聞] 獨家|警車輾斃路倒獨子 左胸變形出血亡

看板Gossiping標題Re: [新聞] 獨家|警車輾斃路倒獨子 左胸變形出血亡作者
NTULioner
(112延畢魯蛇廢物就是我)
時間推噓 5 推:7 噓:2 →:25

看到這個新聞

事故鑑定委員會還判斷警察3成

想藉此問一下板上神通廣大的法律人


A欲尋死,故在大衣外套內以尖刀抵住身體

只露出刀柄並用手握住在路上行走

行走期間隨機往行人B故意衝撞

致抵住A身體的刀尖刺穿內臟,A當場死亡

請問

如何評價B的行為?



※ 引述 《hbk20491》 之銘言:
: 台中市一名在夜市擺攤的男子,日前酒醉倒臥路邊,結果遭1輛台中市警一分局的巡邏車: 輾過,導致男子左胸變形,內臟出血而傷重不治。死者為家中獨子,雙親年事已高,家屬: 向肇事警員求償,一度喊價至1000萬元,但雙方對於金額談不攏,且家屬表示警員已不再: 參與調解,怒斥:「老百姓的命就這樣沒了,警方態度居然是如此輕忽!」
: 據指出,楊男家人寄給洪員一份清單,將7/4至7/17楊姓男子治喪期間的開銷共列舉33項: ,將期間家屬為處理喪事搭高鐵、計程車、開車加油的費用,使用殯儀館及購買骨灰罐、: 墓碑、太平間禮儀用品、車禍鑑定費用、清理楊男攤位費用,甚至申請楊男除戶330元、: 楊男生前衣物送給弱勢團體的寄包裹郵資590元,總金額26萬5259元,全部要洪員埋單,: 並不合理。
: 有員警指出,該案經台中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果,楊男肇責7成、洪員3成,: 至於理賠金額,肇事車的強制意外險己賠償200萬元,警方絕對有誠意、也希望在賠償金: 額方面與家屬達成共識,「相信大家都不希望此事一直延、對簿公堂,能夠儘快落幕!」: (地方中心周庭慶、張喆喜/台中報導)

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.220.183 (臺灣)

※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1635852323.A.068

nikewang 11/02 19:26過失致死

syldsk 11/02 19:26無A、B身家背景,題意不清

Lenyog 11/02 19:29這就是傳說中的運氣也是一種實力 倒楣就該

Lenyog 11/02 19:29付錢 台灣就是這樣

Lenyog 11/02 19:29運氣背也是一種過失責任..

dinnel 11/02 19:32建議再敘述清楚,致誰死亡?

※ 編輯: NTULioner (111.250.220.183 臺灣), 11/02/2021 19:33:26

q347 11/02 19:36他開車之前有車子四周繞一圈嗎?

qw5980162 11/02 19:52你不知道最有爭議的就是事故鑑定委員會

isolatenicky 11/02 20:50b沒有任何行為啊 這什麼爛問題

winger 11/02 21:05唉...那現在是酒醉男子躺在地上主動往警車

winger 11/02 21:05撞嗎?

moonxmoon 11/02 21:10躺在路口轉彎處是要怎麼閃

brodf084972 11/03 00:12來,12點多不曉得你還看不看得到

brodf084972 11/03 00:14A故意往B的身上撞,致使刀具插入A

brodf084972 11/03 00:15B只是站著不動甚至不知道有人身上帶

brodf084972 11/03 00:20刀,一般人對於撞到自己身上的人帶

brodf084972 11/03 00:20著刀子應對此無預見可能性,不構成過

brodf084972 11/03 00:21失致死;另外別跟我說什麼加工自殺,

brodf084972 11/03 00:21該條文看一次一般人應該都懂

brodf084972 11/03 00:22再來,如果情況反過來?A帶刀站著不

brodf084972 11/03 00:23動等著B撞到自己致使刀子插入自身?

brodf084972 11/03 00:25B的不注意的行為製造了不受容許的風

brodf084972 11/03 00:25險,但因自己跌倒導致對方刀子插入

brodf084972 11/03 00:25自身之情形實在超出社會生活經驗可預

brodf084972 11/03 00:27見範圍,欠缺常態關聯性,風險未實現

brodf084972 11/03 00:27,客觀歸責不該當,過失致死一樣不

brodf084972 11/03 00:27成立

brodf084972 11/03 00:28以上,如果你還有看到就阿彌陀佛,沒

brodf084972 11/03 00:28有就...隨緣

RLLLL0622 11/03 05:04家屬要錢方式覺得不恰當,但這拿到日本

RLLLL0622 11/03 05:05行人吃的肇責應該也是偏大,之前谷歌研

RLLLL0622 11/03 05:05究刑法十四條時順便查的,這三成通常是

RLLLL0622 11/03 05:05駕駛沒盡義務導致的,先不談交通法規部

RLLLL0622 11/03 05:05分,刑法十四條本身立意真的滿正常的。