PTT評價

Re: [新聞] 柯文哲:台灣缺綠電 藍綠卻還在爭論傳統

看板Gossiping標題Re: [新聞] 柯文哲:台灣缺綠電 藍綠卻還在爭論傳統作者
bewlme
(我們都要智慧)
時間推噓 2 推:10 噓:8 →:93

民眾黨確實走在世界的趨勢
目前歐洲美國的汽車廠.
已經要求供應商 2030之前
必須達到節能減碳目標
1.節能多少比例
2.綠能使用的比例
(車廠不管你是自己弄還是國家弄)
現階段沒有要求100%綠電,
綠電與傳統電力是共存


綠電不是喊喊而已
而是必須通過國際綠電認證組織
(核電不是綠電)

以上要求. 2025已經先設定目標,
2030另一個目標

除非未來不做這些領先車廠的生意
不然3-5年就必須面臨這些生意不能做

至於核電蓋不蓋,已經停了
就別蓋
把重啟要花的錢應用在世界潮流上
提供大家參考


※ 引述《ARCHERDEVIL (開弓)》之銘言:
: 綠電個鬼。
: 風力發電不穩定
: 除非你放到高空去發電
: 但怎麼顧定在高空是個問題
: 另外發電怎麼送回來也是個問題
: 太陽能發電不穩定
: 晚上沒辦法發電,這沒辦法
: 陰天發電就低谷,這也沒辦法。
: 還是說你要放到外太空去發電?也可以
: 那先贊助一下ARRC
: https://crowdfunding2020.arrc.tw/
: 另外有個問題是太陽能板的發電轉換效率…
: 轉換成家用電還會有損耗…
: 水力發電好像不錯
: 但需要水庫,所以成本很高…
: 然後水庫會淤積,這個… 也很難解決。
: 大部分綠電都會有這樣那樣的問題待解決
: 要用不是問題,問題從來都是不穩定
: 不穩定的電力來源是沒辦法操持經濟發展的。
: 還是說你阿伯要缺電的時候先提供給工廠用
: 然後自己不要吹冷氣用電燈?
: 還是反過來缺電的時候直接工廠停工?
: 還是說你是民眾黨
: 但其實你的著眼點是
: 「台積電缺綠電」跟「經濟缺綠電」
: ?_?
: ※ 引述《gogoto990 (汪汪隊立大功)》之銘言:
: : 1.媒體來源:
: : 聯合報
: : 2.記者署名:
: : 2021-11-20 13:57
: : 聯合報 記者蔡晉宇/台北即時報導
: : 3.完整新聞標題:
: : 柯文哲:台灣缺綠電 藍綠卻還在爭論傳統能源
: : 4.完整新聞內文:
: : 民眾黨今天舉辦永續台灣論壇。民眾黨主席柯文哲表示,民進黨抱緊台積電來恐嚇人

: 缺
: : 柯文哲指出,民進黨曾經用缺電恐嚇要蓋深澳電廠,但「乾淨的煤」論述才三年就完

: 過
: : 柯文哲說,生態保護和健康的價值到了台灣,卻變成政治鬥爭的工具。下個月的公投

: 萊
: : 柯文哲表示,民眾黨是唯一發布「永續報告」的政黨,生態保護早就漸漸主流化,大

: 改
: : 5.完整新聞連結 (或短網址):
: : https://reurl.cc/2oOega
: : 6.備註:
: : 阿北說話了,台灣缺的是綠電,不要糾結於傳統能源,藍綠一直吵核電簡直於事無補

: 八
: : 附上各縣市綠能發展圖
: : https://i.imgur.com/bfFWgEO.jpg

: : -----
: : Sent from JPTT on my iPhone

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.252.92.2 (臺灣)
PTT 網址

misson 11/20 16:144%見風轉舵的能力令人佩服

iamsocool 11/20 16:14核電為什麼不是綠電?

hackfox 11/20 16:14核電不是綠電,但沒核電就吃土吧

AbdulRauf 11/20 16:15四個同意,塔綠班下去

Samurai 11/20 16:15世界的趨勢是拼命蓋核電廠

embeth0925 11/20 16:16世界趨勢是力挺核電

devidevi 11/20 16:17世界的趨勢,核電=綠電

Retangle 11/20 16:18你知道COP26的標靶是甲烷嗎

hjrc 11/20 16:19核電一定要有 你才能發展綠電

bewlme 11/20 16:19cop26的目標是減碳. 減碳有很多手段

bewlme 11/20 16:20另外 節能 綠電 沒達比例. 以後沒生意做.

Retangle 11/20 16:21但是非核就不可能減碳 這是已經確定的

bewlme 11/20 16:21這會迫使供應商加強力道

MacOSX10 11/20 16:21風電和太陽能要增加穩定性要歐盟那種大

hansingi 11/20 16:21節能減碳,第一個該砍掉的是火力,結果

Retangle 11/20 16:21除非你是冰島天選之國或是北歐有冰河

hansingi 11/20 16:21打核電用天然氣,笑死人

MacOSX10 11/20 16:22電網,相似模式是孫正義Asia Super Grid

Retangle 11/20 16:23台灣要玩大綠能=和中國通電網 #抗中保台

binshin 11/20 16:23

MacOSX10 11/20 16:23不過地緣政治問題比京台高速公路還多

NaOH268 11/20 16:24進行中的風電正是朝綠電前進的證明

MacOSX10 11/20 16:25黑潮洋流發電現在還在畫餅階段

MacOSX10 11/20 16:27還有電網大雖能讓綠電穩一點但有時照樣

MacOSX10 11/20 16:28出事 幾個月前中國停電說和風電不夠相關

Samurai 11/20 16:29風電這種不能當基載的垃圾別提了

lymyuming 11/20 16:31歐美現在考慮要把核電當成綠電了

ams9 11/20 16:33https://i.imgur.com/TSG2cPj.png 世界趨勢

ams9 11/20 16:33COP26連廢止煤炭都做不到 甲烷 台灣主要排放

ams9 11/20 16:34源是污水處理 垃圾掩埋 農牧

ams9 11/20 16:35硬要說減碳 參考國際能源署2050淨零排放路徑

ams9 11/20 16:36約90%電力來自再生能源 太陽能與風力佔70%

xturtle 11/20 16:37講幹話,民進黨是最支持綠能的,花了幾兆

xturtle 11/20 16:38結果就是大暴死才拉火力來救

ams9 11/20 16:38柯文哲提RE100 就再生能源 很難與核電扯上

xturtle 11/20 16:39你民眾黨想再花幾兆來發展綠能?

ams9 11/20 16:39民進黨政策 展綠增氣減煤非核 本就會用火力

ams9 11/20 16:39過去朱立倫版本的非核家園 同樣用火力發電

hansingi 11/20 16:44那張2050綠能目標在某些地方可行,在台

hansingi 11/20 16:44灣真的是做夢

Samurai 11/20 17:01不能當基載的風電太陽能完全不用考慮,

Samurai 11/20 17:01什麼圖都是假的,現實是歐美日中都拼命

Samurai 11/20 17:01蓋核電廠

hansingi 11/20 17:13為了避免那些不懂的人拿著綠能圖,亂誤

hansingi 11/20 17:13導,有些事情真的要講清楚,要當基載電

hansingi 11/20 17:14力,首先要無視氣候穩定發電,所以風力

hansingi 11/20 17:14跟光電要做到這地步,要設置非常龐大的

hansingi 11/20 17:14數量,就算在無風及無陽光的情況下,發

hansingi 11/20 17:14電量仍可維持用電,或者裝置非常龐大的

hansingi 11/20 17:14儲電系統,可在低發電時補上,但這些都

hansingi 11/20 17:14需要非常龐大的場地,在台灣有可能嗎?

gogoto990 11/20 17:27高端也拿中和抗體論述疫苗有效和三期樂

gogoto990 11/20 17:27觀,核能仔要跟嗎?

ams9 11/20 17:39要說場地 參考新加坡政府對目前核電的評價

ams9 11/20 17:40地小人多 風險大於潛在利益 台灣也不怎適合

s81048112 11/20 17:44感謝4%仔和垃圾TMD支持dpp綠電政策

hansingi 11/20 17:44適不適合跟可不可行是兩碼子事,推翻不

hansingi 11/20 17:44適合的選項,然後用不可行的方案嗎,別

hansingi 11/20 17:44再搞笑了

ams9 11/20 17:49看來新加坡也算搞笑了 對了 他們最近也積極

ams9 11/20 17:49部署再生能源 儘管他們地理條件很吃力

hansingi 11/20 17:54我國也在積極推動綠能啦,但是新加坡靠

hansingi 11/20 17:54的是天然氣發電,也不是綠能,更不會拿

hansingi 11/20 17:54著圖表說,要90%的再生能源這種智障話

hansingi 11/20 17:55另外新加坡的電費比我們貴多了,以後我

hansingi 11/20 17:56們也是這麽貴

ams9 11/20 17:56笑了 那張圖的發布單位 與2050淨零碳排路徑

ams9 11/20 17:57不一樣好嗎 天才

ams9 11/20 17:5790%再生能源 表示在談到減碳 主要角色就是

ams9 11/20 17:58再生能源 有些人愛提什麼國際XX 這就是其一

ams9 11/20 17:59這也算呼應柯文哲的談話內容

hansingi 11/20 18:05你在偷換什麼概念啊,你拿這些圖表包含

hansingi 11/20 18:05你說的話,不就是強調綠能是趨勢,再生

hansingi 11/20 18:05能源佔90%,就是基載電力,我不過是反

hansingi 11/20 18:05駁你在台灣不可行罷了,難道你拿這些圖

hansingi 11/20 18:05出來,只是想秀一下嗎XD

ams9 11/20 18:20圖表 世界趨勢 回應更上方的推文

ams9 11/20 18:21減碳 依國際能源署 再生能源為最主要方式

hansingi 11/20 18:23提醒你一下,火力發電是大部分國家的基

hansingi 11/20 18:23載,減碳針對的是火力,用再生能源取代9

ams9 11/20 18:23你最好弄清楚這兩個東西各代表什麼意思再回

hansingi 11/20 18:230%,就是拿再生能源當基載,你要拿這些

hansingi 11/20 18:23圖出來,建議你先去了解實務,畢竟圖表

hansingi 11/20 18:23畫餅很簡單,實務上,就是有夢最美

ams9 11/20 18:25看來國際能源單位的分析 又不能做數了

hansingi 11/20 18:25我想你自己才是搞不清楚,你拿出來的圖

hansingi 11/20 18:25在實務上代表什麼意義

ams9 11/20 18:26我是覺得 要嘛 挺核方可以不強調世界趨勢

hansingi 11/20 18:26是啊,歡迎你照本宣科,拿來台灣用

ams9 11/20 18:26又或者可以直接講 不利核電的都不算世界趨勢

ams9 11/20 18:27不然每次看講啥世界趨勢 與各國際能源單位的

hansingi 11/20 18:27我相信這份資料,絕對沒考慮台灣這個島

ams9 11/20 18:27報告都對不上 包含國際原子能總署的預測

hansingi 11/20 18:27

ams9 11/20 18:28矛盾那麼大 又愛提什麼世界趨勢 真的很奇怪

hansingi 11/20 18:34趨勢是你的資料提的,我接觸的是實務,

hansingi 11/20 18:34所以我知道你提的資料,用再生能源取代9

hansingi 11/20 18:340%,在台灣不可行,我也只反駁這個,是

hansingi 11/20 18:34你一直拿各個單位來背書,資料是死的,

hansingi 11/20 18:35首先要會解讀,而不是照本宣科

ams9 11/20 18:36那資料就是世界趨勢 減碳 也是再生能源為主

ams9 11/20 18:36新加坡的例子 也是實務之一

ams9 11/20 18:36基本上 柯文哲發言沒多大問題

hansingi 11/20 18:42新加坡有95%是燃油燃氣發電,跟再生能

hansingi 11/20 18:42源扯不上關係,你知道你在說什麼嗎?

hansingi 11/20 18:43不想跟你浪費時間了,無言

ams9 11/20 18:43當然知道 新加坡目前不用核電 就因地小人多

ams9 11/20 18:43那有機會再聊

ronga 11/20 20:05潮流就是核電阿,看美國就知道了

ronga 11/20 20:05比爾蓋茲的新型核電

a1277034 11/20 20:31第四代核電,可以參考