[問卦] 為什麼便利商店店員不能配戴電擊槍？

臺灣都市和社區擁有密集的便利商店，甚至某種程度上會變成社會安全網之一，例如我們有時會看到學生群聚在便利商店，有愛讀書的，也有可能玩手遊，或其他相對音量較吵雜的團體。

儘管如此，明亮的便利商店仍是一處安心的好所在，加上有監視器和警察巡邏，似乎也比較不容易發生擄人勒贖案，家長們也相對放心孩子至少現在不用去網咖就可以在便利商店玩手遊聚會。

只是最近接連發生多起傷害與殺人案件都是針對密集度高、人流量高，接觸最密集，責任與商業道德意識也提高的便利商店店員。

為何之前發生過幾起警察因開槍需要寫報告書的事件後，會有一些人呼籲警方也可以啟用非致命性武器，如同國外一樣，至少就算發生致死案件，機率也相較減少許多。

如果便利商店店員能配給 辣椒噴霧、電擊棒、電擊槍、鎮暴槍，是不是就能像美國一樣，聲稱由於店員擁有嚇阻效果的非致命性武器，便能有效降低犯罪提高。

就像之前大家都呼籲的，嚴刑峻法，死刑具有嚇阻犯罪的效果；很多人酸廢死，原因就是出在當死刑可能變成無期徒刑時，大家認為可能不具嚇阻力。

反過來說，是不是未來如果我們民眾推動非致命性武器普及化後，就可能以此點繼續推動武器合法化，隨時隨地都有嚇阻能力呢？

（假設致命武器不可能；至少感覺長期推動非致命性武器普及化，可以有效降低第一時間的攻擊，將攻擊者行動力無效化？）

--