Re: [問卦] PTT真的實名制大家可以接受嗎

※ 引述《ig49999 (見子好可愛)》之銘言：
: 如題
: 你們一定想PTT不是本來就實名嗎
: Dcard也是
: 但是Dcard時事板多了一個上繳身分證的制度
: 沒有上傳身分證不准在該板發言
: https://i.imgur.com/wrjnfNl.png

觀諸反對實名制的推文，其說法大抵如下：

一、實名制就跟中國一樣，開民主人權倒車。

駁：這說法完全弄錯根本。國家藉審查言論「亂抓人」才是開民主人權倒車。
　　人人為自己的言論負責，坦坦蕩蕩光明正大言所欲言，這才是法治精神。
　　匿名之下躲躲藏藏，這才是公民素養的悲哀。
　　故所謂開民主倒車，
　　是認定我們稱為「民主進步」的執政黨會像共產黨那樣抓人，像共產黨那樣審判。
　　此外，評論說開民主人權倒車，根本是自相矛盾的。
　　因為如果民進黨已經像是共產黨一樣抓人審判，那也不差ＰＴＴ實名制這檔事了！
　　（若本就沒有人權，則哪來的倒車？）
　　我們自豪的民主，是可以公開「要求執政者下台」而不會被亂抓亂判。
　　我們自豪的民主，並不是匿名偷偷摸摸去嘴炮政治是非帶風向。

二、ＰＴＴ實名制侵害隱私，猶如開放監聽私人電話。

駁：有這種想法的人首先要去分辨「公開發表言論」與「私領域聊天空間」的差異。
　　公開評論公眾事務的言詞本身，理所當然也應當接受公開審辯。
　　若不想曝光，可以打電話回家跟自己的爸媽演講，沒人管得著。
　　但希冀「公開」嘴炮他人是非，卻要求匿名而不願揭露自身，是哪門子道理？

三、ＰＴＴ已經電話認證，即已達合宜的為言論所負責門檻。

駁：這說法只對一半。
　　對「違法」的言論，且是「有人追究」的時候，站務後台當然可以協助司法調查。
　　但請問「我做了一個夢」……帶言論轉風向……犯了什麼罪？
　　說受災者受害者活該（暖）、帶嗆仇恨言論……犯了什麼罪？
　　請問法律上沒「犯罪」的事情，難道就不會是敗壞社會的「惡源」嗎？
　　如果……我是說如果……
　　某個政壇人物是不喜歡高嘉瑜的，他很可能不敢公開講「活該」這類話。
　　但是匿名躲在營幕後面，這種「人性的惡」膽子就大了起來。
　　ＰＴＴ的電話認證，對林瑋豐這種反串，這種故意過激言論，引發仇恨言論……
　　對這種「醜惡」的開民主倒車「網軍」行為，顯然幾乎是毫無嚇阻力的！
　　根本未達合理應有的為言論所負責門檻。

四、把燈打開了，蟑螂只會跑到下一個陰暗處，撲滅不了的。

駁：姑息養奸只會造就其更為猖獗。
　　林嫌的心態很明顯已經把自己的地位放在立法委員的上端了。
　　李某的傲氣也睥睨眾政壇要角：是他們找李某合作，不是李某求見他們！
　　喪禮排場、賣車炫富……價值觀已經扭曲了。
　　所以，若是Ａ平台開燈，蟑螂就跑到Ｂ平台，那就接著到Ｂ平台開燈呀！
　　遇到蟑螂，就算不能完全杜絕，也應當追剿除惡令其收斂吧～
　　何況，我也不認為ＰＴＴ的素質就真的那麼低落，這裡又不是只存在蟑螂。
　　打開燈，跑的只有蟑螂，正常人不用跑。（君不見多數推文都說「我沒差」？）
　　台灣的驕傲，應當即便實名制後，大家依然暢所欲言，因為政府不會亂抓人。

歡迎繼續追加、繼續討論。

--

所謂「對網軍無用，對正常人有害」這說法，我們不妨深究一下。 首先，實名制是拉高多重帳號的門檻。 一個人可以辦好幾支手機（多重帳號），但一個人只能有一個有效身份姓名。 也就是說，站在現在手機認證的基礎上， 若每次登錄上站要來一次簡訊認證碼，每發一個文又要再來一次簡訊認證碼。 這對網軍來說，門檻是提高太多太多了。 他們必須找很多個人頭（門檻），找到其證件（門檻）辦很多支手機（門檻）。 而且同時要準備很多支手機在身邊（門檻），才可以變換身份。 這樣子，他們總不是那麼方便在公路總局……等公家機關隨時隨地當網軍了吧？ 再者，對賣帳號的人來說，本來只是賣一個ＰＴＴ的ＩＤ，是個暱稱…… 那隨便賣賣或許沒啥問題。 但若換成要借出證件，用你的大名辦手機，然後還是打著你的名號在公開板亂發文…… 這帳號你還肯輕易賣嗎？（這門檻是：帳號價格高數十倍，一旦被砍被禁血本無歸） 而上述對一般人而言，就像上蝦皮網站登錄一樣，手機認證只是舉手之勞呀～

我們知道四叉貓是誰，知道光頭葛格是誰，知道某某網紅是誰…… 好像也沒什麼特別的嘛～ 話說回來，如果我們知道某某版主是誰，某某板友是誰…… 大家各自是否也就像網紅一樣經營自己的言論，說錯話至少還必須面對一下吧？

我完全尊重你個人的投票意向。 只是就你的說法，我有兩點想提出討論的地方。 第一是「對網軍無用，對正常人有害」這說法，上方有所論述，此略。 第二是台灣禁槍，效果雖無法使其「完全消失」，但至少不像美國那樣「普遍氾濫」！ 　我認同說無法禁絕，但相信大家都不會否認：禁就提高門檻，自然就有禁的效果。

秩序的改善，有賴於制度的建立。 而所謂建立制度，是劃定一致的標準來執行才會有效果。 當實名制建立時，我當然欣喜接受。

邏輯是這樣的： 　門檻就是門檻， 　只是集團的財力大（腳抬得高），相對跨得上那道檻，不是說集團就沒門檻。 對集團而言，就算是負擔得起，但面對的一樣是高數十數百倍的成本， 而一旦遭到板主站長的砍禁，相比之下利益就不明顯。 也因為怕砍禁，言論相對不敢過激。這就是門檻，就是有嚇阻效果。 而對集團是有多容易拿人頭呢？ 以往一個人可以申請數十支手機，代表數十個帳號。 但實名制一個身份證只有一個帳號，那麼網軍聲量就從「幾萬幾千」降至「幾百幾十」， 則效果大大不如以往，這成本花下去就沒有那種可觀的正效益甚至是虧損。 提高門檻剝奪利潤就是以價制量的手段。

我對你的另一種提議持比較保留的態度。 即便按照你的作法，沒有現存的績效指標，但仍有標題風向，也就仍有政治利益。 只要仍有政治風向利益，你說的禁推噓回文就沒有阻絕到網軍的行為， 他們繼續發標題洗板，一樣是營造多數來帶潮流。

對呀，但媒體是實名制啊…… 他們不能用「換帳號就當換身份」這招！ 所以他們如果「昨是今非」、如果雙標……會被拿出來攤在陽光下檢討。

我不是要零風向。 我更不是那種希望社會因此杜絕討論政治裝清高的氛圍！ 我希望的是像以前民主先烈一樣，辦黨外雜誌寫文章， 每個人都說出自己內心的吶喊，為著自己的訴求灑熱血負全責，激盪出民主的火花。 而不是現在網軍這樣用醜惡的言詞反串激化對立。 我舉個例子，你一開始回文用詞就端出了屎尿屁嗆辣…… 但我感受到你是有頭腦有主張的，上述那種言詞只是在這裡入境隨俗罷了，不是嗎？ 如果是在現實之中，面對討論者，你的用字遣詞也會是如此嗎？我想不至於吧！ 藏身螢幕之後，整個討論板的風氣已經變成這樣子， 這真的是我們引以為豪的公民素質嗎？ 實名制之下，每個人的言詞赤裸裸的揭示著自己的水準， 謹言慎行，怎麼看都比現在這樣亂炮亂噴的台灣文化亂象好。