PTT評價

Re: [新聞] 罕見判決!法官不承認「配偶權」正宮向小

看板Gossiping標題Re: [新聞] 罕見判決!法官不承認「配偶權」正宮向小作者
ThomasBuBu
(噗噗)
時間推噓10 推:11 噓:1 →:20

※ 引述《zxc2331189 (阿拉花瓜)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: 中時新聞網
: 2.記者署名:
: 林偉信
: 3.完整新聞標題:
: 罕見判決!法官不承認「配偶權」正宮向小三求償敗訴
: 4.完整新聞內文:
: https://images.chinatimes.com/newsphoto/2021-12-27/1024/20211227001450.jpg

: 刑法通姦罪之規定,經司法院大法官以釋字第791號解釋闡明限制人民憲法第22條所保障: 之性自主權,違反憲法第23條比例原則,從2020年5月29日公布日起失其效力。圖為憲法: 法庭。(本報資料照片)
: 陳姓女子提告主張老公與洪姓女子深夜通電話且在外牽手有婚外情,她向洪女求償80萬元: ,台北地方法院認為,司法院大法官已宣告通姦違憲,所以不應承認隱含配偶為一方客體: 受一方獨占、使用的「配偶權」概念,陳不得請求配偶權受損賠償,判她敗訴、洪免賠。: 承審本案的台北地院法官吳佳樺是大法官吳陳鐶的女兒,她對於陳女以配偶權受侵害為由: ,在判決理由中論述為何不可做為求償主張的原因,但也造成小三通姦免賠的罕見司法判: 決,讓法界相當震驚,也有人認為本案上訴後,恐有不同的結果。
: 吳佳樺法官指出,刑法通姦罪之規定,經司法院大法官以釋字第791號解釋闡明限制人民: 憲法第22條所保障之性自主權,違反憲法第23條比例原則,從2020年5月29日公布日起失: 其效力;我國憲法對於以婚姻約束配偶雙方忠誠義務,亦不再強調婚姻之制度性保障。: 法官指出,配偶彼此間為相互獨立自主之個體,不因婚姻關係所負之忠誠義務而有支配他
--------------------------------------------------------------------------------: 方意志或自主決定之特定權利,故在前述憲法典範變遷之脈絡下,自不應承認隱含配偶為------------------------------
: 一方客體,受一方獨占、使用之「配偶權」概念。


配偶彼此間為相互獨立自主之個體

不因婚姻關係所負之忠誠義務而有支配他方意志或自主決定之特定權利


按照這個說法

就不用結婚了阿

民法婚姻可以拿掉了




: 法官表示,因為她不應肯認「配偶權」之概念,則陳女以洪女侵害其「配偶權」為由,請: 求洪女負侵權行為損害賠償責任,給付非財產上損害賠償80萬元,屬無據,應予駁回,洪: 女免賠。可上訴。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20211227001449-260402?chdtv
: 6.備註:
: 合理
: 用婚姻綁死另一半不能找其他人休幹本來就違憲了吧

--

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.186.40 (臺灣)
PTT 網址

whitenoise 12/27 15:44下面這條先廢好了,笑死

whitenoise 12/27 15:44https://i.imgur.com/CHQf3Mi.jpg

mrcat 12/27 15:45法律真是深奧呀,好好好怎麼說都你對

whitenoise 12/27 15:45法官平常都不看法條的嗎

mrcat 12/27 15:47法律只保護懂法律的人,和有辦法設置法律和

mrcat 12/27 15:47解釋法律的人

Yaomini 12/27 15:47 心理受傷求償?

whitenoise 12/27 15:49法官只能依法審判,可不能造法

ggirls 12/27 15:50大法官之女。造法造法。

nautasechs 12/27 15:50呵呵 難怪法律人愛叫別人讀判決書 深

nautasechs 12/27 15:50怕全世界不知道法官多冰雪聰明

ggirls 12/27 15:51一個命令下去,修法就是彈指間的事。

whitenoise 12/27 15:53紅明顯,不適任法官汰除法到底何時要

whitenoise 12/27 15:53立法?這些狗屁民代不知整天在忙三小

justice2008 12/27 15:53去跟大法官講啊XDDD

justice2008 12/27 15:53大法官說性器自主的 老公休幹

justice2008 12/27 15:53關老婆屁事???

justice2008 12/27 15:54那回到這件事 單純牽手而已 罰80萬?

nautasechs 12/27 15:57罰80萬www是要罰什麼東西啦 人家 民

nautasechs 12/27 15:57事還罰三小

weltschmerz 12/27 15:57好爽喔 考上法官就能亂判

toshiba5566 12/27 16:03台灣法官素質跟曾志偉一樣高

weltschmerz 12/27 16:11我收回下我這篇的推文

poltmer990 12/27 16:21大同居時代來臨了!

endlesskarma 12/27 16:28喜臨通姦自由化,塔綠班好棒!!

endlesskarma 12/27 16:29主張通姦除罪的垃圾不是說有民事賠

endlesskarma 12/27 16:29償??

cx3373 12/27 16:53整天只怪小三如果枕邊人沒意願會有小三嘛

cx3373 12/27 16:53!應該先怪去偷吃的那個人才對

samm3320 12/27 17:39這個判決的問題跟告誰其實無關,照法官

samm3320 12/27 17:39的見解告老公也沒用。

m54k600ive80 12/29 18:26https://i.imgur.com/YWRh0fQ.jpg