Re: [新聞] 高雄酒駕男 未依殺人罪羈押
我只能說，台灣最大的社會亂源就是這些嗜血的媒體
依照我國現行刑法，酒駕撞死人用殺人罪起訴那是笑死人的檢察官想出來的根本不可能成立，自然不可能用這條羈押。
更何況最後高雄地院仍然有以酒駕致死罪羈押，結果新聞標題叫做：未依殺人罪羈押。
怎麼不寫成依酒駕致死罪羈押呢？
笑死人，根本就只想用標題騙不看內文的讀者，媒體這樣帶風向真的是很難看啦
----
Sent from BePTT
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.36.234 (臺灣)
※ PTT 網址
推
ptt看藍媒就高潮了 哪需要腦？
→
不然G邁郎在震怒殺洨
推
有需要的話栽贓他與被害人有過節就`
→
好
26
Re: [新聞] 無法構成殺人罪…黃子洋酒駕釀1死3傷 雄其實法官說的很清楚，故意是要主觀上的直接故意或間接故意，間接故意就是能預見其發 生，且其發生不違背其本意，所以檢察官要證明他能預見酒駕後就會撞死人，而且撞死人 這件事情不違反他本意，既然不違反他原本殺人的本意，應該一開始上路就開始衝撞人， 而不是過了路口之後才開始闖紅燈，表示他喝酒駕車這件事情，一開始就沒有殺人的意圖 ，不應該用殺人罪起訴，應該是依照過失致死罪判五年以下有期徒刑。12
Re: [新聞] 無法構成殺人罪…黃子洋酒駕釀1死3傷 雄事實上間接故意本來就很難舉證了 就本案來說檢察官要證明黃男雖然酒駕上路，而且遇見會撞死人，但是他必須有類似爽啦，撞死就撞死這種意圖，才有間接故意的構成 法官的理由是說如果黃男有這個不確定殺人故意，一上路就會到處撞人了，不會因為闖紅燈才想到去撞人 不過說真的啦，現在法律酒駕致死就是判不了殺人罪，除非我們偉大的立委能夠將酒駕致死類推適用殺人或提高刑期 不然酒駕永遠都只能看高官震怒然後百姓繼續吞下去3
Re: [新聞] BMW酒駕撞飛一家四口！母慘死、15歲女兒酒駕零容忍 看看酒駕的民進黨官員 有哪一個被黨做懲處的 還有 官員都酒駕 誰會拿石頭砸自己的腳啦![Re: [新聞] BMW酒駕撞飛一家四口！母慘死、15歲女兒](https://i.imgur.com/LJyNKKhb.jpg "Re: [新聞] BMW酒駕撞飛一家四口！母慘死、15歲女兒")
3
Re: [問卦] 酒駕撞死人為什麼不能用故意殺人罪起訴?很簡單啊 台灣法匠邏輯: 那些酒駕犯 只有酒駕故意 沒有殺人故意 所以酒駕撞死人---是過失致死 法匠:說酒駕撞死人是殺人罪 是法盲 懂了吧