[問卦] 政黨本身對於核能的立場是否就有矛盾

如題，撇除單純對於藍綠兩黨賭爛的情形而言，理性而論，是否兩黨對於「核四」以及「核食」的概念可能在某些層面看來，有所矛盾？

作為前提的是，這邊的立場判定是以藍綠兩黨在於公投中所表態者進行判斷，即「四個同意」與四個「不同意」，也就是民進黨「反核四挺核食」，國民黨「挺核四反核食」。

不支持核能的立場，應該是民眾對於核能的「莫名恐慌感」，而且這種恐慌感超過一切，導致就算可能有缺電這種等級的民生危機，還是不願意興建核四。但如果對核能本身存在此種恐懼感時，對於核食應該也會一概拒絕才對，完全不會考量什麼國際貿易與能否加入CPTPP的問題。

支持核能的立場則多半認為，核能本身經由「科學證據檢驗」後，不具危險性或僅具些微危險性，此時應考量其他更為重大的利益。因此，發展核四是為了補足日益增加的用電量，而得以進口核食除了台灣檢驗標準相較國外已經有相當程度降低，危險性幾乎可以不用討論外，還可能是進入CPTPP的門票。

個人認為上述情形是可以一概而論的，但也不排除有人立場是搖擺不定或較為特殊。如果從這種層面看來，是否雙方的訴求都有存在些許問題啊？有沒有掛？

--

這邊我是使用公投的用語，當然公投用語必然反映了反對方的立場，可能會在用語的價值判 斷上有失公允

這跟是否每天食用沒有關係，我想探討的是因為政黨的價值觀，以及其所形塑的百姓概念而 言，是否有價值衝突的狀況。就我對於身邊許多人，尤其是長輩而言，支持與反對核四的理 由多為上述兩者，因此我想透過這個概念，討論是否此一由政黨傳達的價值觀，與核食有無 關連，甚至是有無衝突