Re: [問卦] 少子化是因為台男不爭氣嗎??

這句話只對了一部分

首先要談談少子化代表什麼

各位存在銀行的新台幣

等你要拿來用。拿來消費的時候

才能決定它究竟能買到什麼

你如果拿以前的舊台幣要去繳水電費

人家是不會收的啦

以現在整個社會風氣加速少子化的步調

等到20年後

假設到時候還是中華民國

你各位要拿銀行存款出來換美金離開台灣出國去外面玩的時候

搞不好四五十台幣才能換到一美元

或許還更差

也有可能是另一種情況

匯率還是跟現在一樣穩定

可是 原油已經漲到一桶200或300美元了

存下來的錢還是被通膨吃光

就算拿來在台灣境內自己消費

市場上由於可消費的勞動力少得可憐

大概要花200塊才能買到現在100塊的便當

那這樣的存款就算你是用來存股票

也未必過得了通膨

也就是說你現在存下來的錢在未來的真實價值

是看現在台灣存下了多少產業勞動生產力

因為人力資源這個東西

不是隨隨便便可以統計起來的

就像一個剛入行不到一年的水電學徒

他的生產力不可能會跟一個待了二三十年的老師傅相提並論

再來最大的問題是

幾十年下來的炒房風氣

讓派生貨幣都是從房貸這個窗口流到市場上

圈地 搞地目變更 搞建案 串通代銷
跟銀行套錢 再拿錢去投資
想辦法收更多租金
都是在生產一個個
從勞動生產力人口中剛性需求收租的坑洞

這就是國人價值觀普遍呆板的象徵

不知道投資什麼才能減低風險

那利率這麼低 就投資房地產吧

先把房子蓋出來再說

等著想抗通膨的投資人上門

變成了房子是蓋給買房子的人

而不是蓋給住房子的人

反正拖到最後真正要去那塊地居住的人

自然會跟買房子的投資人妥協

租金多少投資人說了算

就成了一窩蜂用錢圈地的熱潮

怕跟不上熱潮的投資人自然會跟銀行妥協

用房貸的方式去追這些已經蓋好但根本不考慮最後居住者具體需求的房子

為什麼這麼不怕拖延？

因為利率很低 耗的起呀

殊不知這就硬生生把國人生產下一代納稅人的進度也整個耗下去

也把國人內需類別的產業型態
都變成了高度生產房地產的形狀

不然你想想

一個正常健康的經濟體系

能養多少張不事生產的金融業嘴巴？
3%？5%？
都不是。是8%耶
https://i.imgur.com/2qQ0ahe.jpg

https://i.imgur.com/ha66KVf.jpg

這些員工堅持待在金融業還能混到飯吃嗎？
銀行縮減職缺就是為了政府要引導你去其他缺乏人力的產業
因為政府不可能會坐視一盒雞蛋漲到200塊
一定會試圖用一些手段引導人群去一些實業給產業延續人力
不然如果產業消失 有些東西就是永遠消失在市場上 買也買不到了

而且你買了一間房
找不到租客來幫你繳房貸
就沒房貸了嗎？
是要自己繳好嗎

少子化是因為這個國家的公民長期以來漠視或是無暇顧及自己監督金融體系的責任

銀行跟建商在消費的是
公民對法幣的信任

因為公民信任法幣
所以透過房屋貸款的形式噴發派生貨幣可以快速圈錢
蓋出一間又一間有存錢筒價值的空屋去引導國人投資房地產
然後拿貸款人的信用支撐價值的鈔票去圈地搞更多的空屋
特定財團看準這個趨勢也就拼了命囤地準備搞地目變更

從在立法院放寬農舍標準炒農舍
到後來各式各樣的重劃重劃再重劃
都是為了搞點土成金術
人口住的很擁擠生活品質如何根本不重要

整個上上下下的風氣都這樣
做實業的人自然就少的可憐
也難怪新創產業能生存超過五年的
少得可憐

這種環境要培養下一個讓台灣人擺脫爆肝命運的賺外匯產業？
很難吧
https://i.imgur.com/nH1lgbh.jpg

就算你願意花大錢請員工
員工在市區的基本生存開銷也會把這份薪資大打折扣
與其說是創業
不如說是讓房價創新高還差不多
隨便舉例：
一個小辦公室五個員工就要付五間套房的租金出去
背後的職業房東什麼鳥也不用幹

潛規則跟社會制度怎麼樣設計
人群就會是什麼形狀

制度才是問題
很少人會為了國家未來走向跳出來說我覺得制度應該怎樣怎樣
因為大部份人都是風行草偃
這個社會讓什麼樣的人發財
大家就是順著那個趨勢走
手上錢越多的人越傾向買一台車子叫人拖著他走
搞得一堆人炒作車子
最後車子一堆沒人拖
就會慢慢開始看到有人鼻子摸摸自己下來推自己的車子
推不動的就是車子還給銀行揹一屁股債這樣

--