Fw: [新聞] 軍人酒駕撤職遭法院撤銷 司法院：軍方涉

※ [本文轉錄自 Militarylife 看板 #1YOMmYHi ]

作者: staff23 (筆名蘇溫永(志火偉大ㄟ)) 看板: Militarylife
標題: Re: [新聞] 軍人酒駕撤職遭法院撤銷 司法院：軍方涉
時間: Thu Apr 21 22:37:18 2022

酒駕就嚴德發國防部長任內，硬要求表現
搞出來的鍋，講好聽點是三小酒駕零容忍

結果老共現在在笑以後打台灣多一招，發
動戰爭前，先空投各式酒類，鼓勵台灣國
軍，不願意戰爭的，喝了酒駕再上，請國
軍依照酒駕零容忍標準，趕快汰除，不按
此一標準汰除，就開始跟你打所有法定程
序。

凡酒駕汰除的，獎勵人民幣多少錢，不用
多，只要2000位國軍這樣搞，可以癱瘓掉
整個國軍。嚴德發完全沒意會到他搞了什
麼，如果他不是曾任國防部長，我都嚴重
懷疑他是不是敵人再台最佳助手。

這還不講這個政策下，不按規定處理，硬
按規定亂汰除，不分情節毫無比例原則問
題，這還造成有些重要技術、機敏資料，
可能喪失、毀損滅失、流失、敵人熱機狀
態下可能取得這些你看不到的結構性問題
。

以205廠兩個經典案例，都上過新聞，一個
就是這新聞提到的修繕所所長亂搞的，另
一個就是陳姓雇員。

那個雇員案例也很扯，勞動契約就沒汰除
，明明領班只是高階職稱，沒有主管加給
，也無實際領導權限，在法院裡硬扯他有
，然後扣人家舊制退休金不給，法官問了
以後，後面才改口說可以給，講的好像是
施捨一樣；法院裡講的人家很重要，自己
曝光國軍內部可以被接觸的對象，還是熱
機。

更好笑的是搞掉人家，連帶柱藥那邊的經
驗傳承整個垮掉，以後國軍66跟CD43就整
個等死。不知道CD43是什麼的問問205跟中
科，你看有人臉會不會很臭。

好酒駕零容忍，酒駕沒處裡好，反而先把
國軍自己給滅了，上次那個黑鷹軍職也是
，太多了，笑死我也。

個人補充講句良心話

人家勞工情節也非重大，辛苦工作一輩子

沒有功勞也有苦勞，搞人家就算了，趕盡

殺絕，還扣人家舊制退休金，不論官司輸

贏，以後沒人會真心為這個國家賣命。

林正雄這種作法，用垃圾都不足以形容。

法律資訊補充

舊制退休金是形成權，只要符合資格就可以領，

該是人家的就是人家的，酒駕有錯是有錯

不代表你可以剝奪人家的權利　

最後一提

陳姓雇員案子是不是我講得這樣

歡迎林正雄跟陳大律師來告

我等你們

※ 引述《ytkuang (歪踢光)》之銘言：
: 軍人酒駕撤職遭法院撤銷 司法院：軍方涉「裁量怠惰」
: https://udn.com/news/story/7321/6255926
: 聯合新聞網2022年4月21日（記者洪哲政／台北報導）
: 酒駕是軍方天條，查獲一律記過退伍，但近年陸續傳出有軍方當事人經向行政法院上訴後，
: 處分獲得撤銷。此節經民進黨立委劉建國向司法院提案關切，「為什麼不支持軍方決定？」
: 司法院說，國軍在部分軍人酒駕懲處案涉及「裁量怠惰」，甚至違反正當行政程序而有違法
: ，因此撤銷處份。
: 空軍台東志航基地7聯隊一名上尉飛行官，109年間開車出營門自撞營區路邊水泥台，經實施
: 酒測，測得吐氣酒精濃度達每公升0.4毫克，被告第七聯隊查證後於109年7月2日召開懲罰評
: 議會，作成原告撤職，停止任用3年的決議。
: 但此案上訴到行政法院，法院卻認為原處分的裁量理由看不出來有完整審酌陸海空軍懲罰法
: 相關，也未見對於該案原告所涉肇事情節，僅是對營區景觀照明燈造成輕微財物損害，並未
: 對其他人造成危害，不能一逕以最重懲處處置，法並認為被告第七聯隊以原處分對原告逕行
: 作成撤職的懲處，有未為合義務裁量、裁量怠惰的違法，而將原處分撤銷。
: 此外，國防部軍備局生產製造中心第二零五廠修繕所中校所長，108年3月23日晚間餐敘飲酒
: ，翌日凌晨駕駛自用小客車返家途中遭警方攔檢，測得吐氣酒精濃度達每公升0.45毫克，未
: 回報單位，歷經相關人事程序後，遭國防部海軍司令部核定原告不適服現役退伍。
: 但全案申訴至行政法院後，法院以人事程序應符合法定程序，作成原處分的人事程序未依法
: 為之，如未經人評會審議，就直接以註銷令撤銷人評會的前考評決議、未先經復議程序 重
: 啟決議就撤銷先前的考評決議等，違反正當行政程序並不法侵害原告平等服公職權利為由，
: 原處分撤銷。
: 劉建國認為，軍人酒駕遭機關撤職、停役，但法院卻不支持機關決定，建議司法院是否應參
: 照「刑事案件量刑及定執行刑參考要點」訂出標準。
: 但司法院回應表示，基於審判獨立，尊重行政法院判決，行政法院都是從程序面審查行政部
: 門的決定，認為軍方的原處分未附具足夠的裁量理由，而有裁量怠惰的違法，其次認為原處
: 分因歷經的人事行政程序違反正當行政程序而有違法。
: 司法院認為，軍人懲處處分是「主管行政機關的人事行政權」，陸海空軍懲罰法賦予行政部
: 門第一次作成決定，是否要制定裁量基準或參考，司法院尊重主管行政機關的權責。而行政
: 法院是事後救濟的法院，關於審查行政部門 的裁量決定，行政法理論及實務也已建構完整
: 的裁量瑕疵審查方式。行政法院和刑事法院不同，行政法院沒有 第一次作成處罰或懲處的
: 權限，目前沒有比照「刑事案件量刑及定執行刑參考要點」而制定類似要點的必要。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.3.58 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Militarylife/M.1650551842.A.46C
※ 編輯: staff23 (118.168.3.58 臺灣), 04/21/2022 23:18:25