Re: [新聞] 軍人酒駕撤職遭法院撤銷 司法院：軍方涉

酒駕就嚴德發國防部長任內，硬要求表現
搞出來的鍋，講好聽點是三小酒駕零容忍

結果老共現在在笑以後打台灣多一招，發
動戰爭前，先空投各式酒類，鼓勵台灣國
軍，不願意戰爭的，喝了酒駕再上，請國
軍依照酒駕零容忍標準，趕快汰除，不按
此一標準汰除，就開始跟你打所有法定程
序。

凡酒駕汰除的，獎勵人民幣多少錢，不用
多，只要2000位國軍這樣搞，可以癱瘓掉
整個國軍。嚴德發完全沒意會到他搞了什
麼，如果他不是曾任國防部長，我都嚴重
懷疑他是不是敵人再台最佳助手。

這還不講這個政策下，不按規定處理，硬
按規定亂汰除，不分情節毫無比例原則問
題，這還造成有些重要技術、機敏資料，
可能喪失、毀損滅失、流失、敵人熱機狀
態下可能取得這些你看不到的結構性問題
。

以205廠兩個經典案例，都上過新聞，一個
就是這新聞提到的修繕所所長亂搞的，另
一個就是陳姓雇員。

那個雇員案例也很扯，勞動契約就沒汰除
，明明領班只是高階職稱，沒有主管加給
，也無實際領導權限，在法院裡硬扯他有
，然後扣人家舊制退休金不給，法官問了
以後，後面才改口說可以給，講的好像是
施捨一樣；法院裡講的人家很重要，自己
曝光國軍內部可以被接觸的對象，還是熱
機。

更好笑的是搞掉人家，連帶柱藥那邊的經
驗傳承整個垮掉，以後國軍66跟CD43就整
個等死。不知道CD43是什麼的問問205跟中
科，你看有人臉會不會很臭。

好酒駕零容忍，酒駕沒處裡好，反而先把
國軍自己給滅了，上次那個黑鷹軍職也是
，太多了，笑死我也。

個人補充講句良心話

人家勞工情節也非重大，辛苦工作一輩子

沒有功勞也有苦勞，搞人家就算了，趕盡

殺絕，還扣人家舊制退休金，不論官司輸

贏，以後沒人會真心為這個國家賣命。

林正雄這種作法，用垃圾都不足以形容。

法律資訊補充

舊制退休金是形成權，只要符合資格就可以領，

該是人家的就是人家的，酒駕有錯是有錯

不代表你可以剝奪人家的權利　

最後一提

陳姓雇員案子是不是我講得這樣

歡迎林正雄跟陳大律師來告

我等你們

※ 引述《ytkuang (歪踢光)》之銘言：
: 軍人酒駕撤職遭法院撤銷 司法院：軍方涉「裁量怠惰」
: https://udn.com/news/story/7321/6255926
: 聯合新聞網2022年4月21日（記者洪哲政／台北報導）
: 酒駕是軍方天條，查獲一律記過退伍，但近年陸續傳出有軍方當事人經向行政法院上訴後，
: 處分獲得撤銷。此節經民進黨立委劉建國向司法院提案關切，「為什麼不支持軍方決定？」
: 司法院說，國軍在部分軍人酒駕懲處案涉及「裁量怠惰」，甚至違反正當行政程序而有違法
: ，因此撤銷處份。
: 空軍台東志航基地7聯隊一名上尉飛行官，109年間開車出營門自撞營區路邊水泥台，經實施
: 酒測，測得吐氣酒精濃度達每公升0.4毫克，被告第七聯隊查證後於109年7月2日召開懲罰評
: 議會，作成原告撤職，停止任用3年的決議。
: 但此案上訴到行政法院，法院卻認為原處分的裁量理由看不出來有完整審酌陸海空軍懲罰法
: 相關，也未見對於該案原告所涉肇事情節，僅是對營區景觀照明燈造成輕微財物損害，並未
: 對其他人造成危害，不能一逕以最重懲處處置，法並認為被告第七聯隊以原處分對原告逕行
: 作成撤職的懲處，有未為合義務裁量、裁量怠惰的違法，而將原處分撤銷。
: 此外，國防部軍備局生產製造中心第二零五廠修繕所中校所長，108年3月23日晚間餐敘飲酒
: ，翌日凌晨駕駛自用小客車返家途中遭警方攔檢，測得吐氣酒精濃度達每公升0.45毫克，未
: 回報單位，歷經相關人事程序後，遭國防部海軍司令部核定原告不適服現役退伍。
: 但全案申訴至行政法院後，法院以人事程序應符合法定程序，作成原處分的人事程序未依法
: 為之，如未經人評會審議，就直接以註銷令撤銷人評會的前考評決議、未先經復議程序 重
: 啟決議就撤銷先前的考評決議等，違反正當行政程序並不法侵害原告平等服公職權利為由，
: 原處分撤銷。
: 劉建國認為，軍人酒駕遭機關撤職、停役，但法院卻不支持機關決定，建議司法院是否應參
: 照「刑事案件量刑及定執行刑參考要點」訂出標準。
: 但司法院回應表示，基於審判獨立，尊重行政法院判決，行政法院都是從程序面審查行政部
: 門的決定，認為軍方的原處分未附具足夠的裁量理由，而有裁量怠惰的違法，其次認為原處
: 分因歷經的人事行政程序違反正當行政程序而有違法。
: 司法院認為，軍人懲處處分是「主管行政機關的人事行政權」，陸海空軍懲罰法賦予行政部
: 門第一次作成決定，是否要制定裁量基準或參考，司法院尊重主管行政機關的權責。而行政
: 法院是事後救濟的法院，關於審查行政部門 的裁量決定，行政法理論及實務也已建構完整
: 的裁量瑕疵審查方式。行政法院和刑事法院不同，行政法院沒有 第一次作成處罰或懲處的
: 權限，目前沒有比照「刑事案件量刑及定執行刑參考要點」而制定類似要點的必要。

--

04/22 08:08

酒駕問題不是只有程序問題 強如美軍也沒有辦法完全杜絕酒駕 國軍這種搞酒駕作法 只是搞死自己 而且我講的只是冰山一角 要講還很多啦 光205酒駕案例 我至少近幾年有1X個可以一個一個拿出來講 是要不要給他當天橋底下說書而已 酒駕是一個從社會結構性上的根本問題 有時候衡量一個事情要考慮比較多面向 癌德發任內有幾個大鍋到現在還荼毒著國軍 ODC一個 酒駕一個 後備教召一個 還有一個還不能講 所以我嚴重懷疑的點是有根據的

以前酒駕汰除 至少有裁罰基準表 現在就是不管三七二十一就是汰除 所以法院講國軍 裁量怠惰

看到你我又笑了 你真的悲哀 第一 ODC早在政府放棄反攻大陸 改為守勢作戰 就一直存在的東西 根本不是李喜明推動 受過指參班、戰院的基本上都會教 民間如果是中興戰略、淡江戰略所那邊 多少也會提到只是面向不太一樣 國軍應用組織基本就是JOCC 我們常見的漢光演習、各種聯字輩演習 都是有關應用 書面常看到的就是台海防衛計畫、國防白皮書等等 還有建字輩的案 也是基於ODC下所推動的 這些都多久了 怎麼會ODC是李喜明所提出 報章雜誌寫的你都不求證? 人云亦云? 第二 酒駕怎麼不會是社會結構問題? 沒有一定經濟實力、擁有私人載具、足以造成身心不穩的酒精飲料、載具使用者為人 以及社會擁有足夠證據與科學技術了解酒駕足以產生危害，酒駕怎麼會是問題？ 全世界只要符合我說的 基本上就有酒駕問題 迄今都無法根除 但你看一些貧窮國家 吃都吃不飽 幾乎沒有酒駕 未來科技進步 當那幾個技術成熟 例如自動駕駛 酒後在車上 車輛在行駛 駕駛者是電腦 還會有酒駕嗎? 用點腦袋想一想好嗎? 這夠基本吧 要講我還可以講更多 你還是別丟臉好了 第三 你說"全"都是心存僥倖明知故犯，我隨便舉一個反例你就倒了 丁允恭酒駕案知道吧，後來不起訴 國軍裡面也有此類酒精殘值所引起的酒駕案 怎麼會是心存僥倖明知故犯？　 我隨便再舉一個國軍案例　 某員前一天部落節慶飲酒，酒後都睡了一個晚上足足有六到八小時 隔天收假返營，路上被警方攔下酒測，發現有酒精值 該員有沒有遵守酒後不開車？　有遵守　 但殘值驗到你怎麼辦 後來按規定照罰 你說全都是心存僥倖明知故犯　基本上就是不負責 你的"全" 臉都腫了

不會難解 我光知道的就已經有一些很有趣的研發在走了 科技進步會讓酒駕大幅消失

我還是那句老話 你真的悲哀 沒有知識 也要有常識 沒有常識 也要看看電視 不看電視 報章媒體也要多看

話也不是我在講而已 自己看看"揭仲認為......"那段 ODC這個鍋不算在嚴德發頭上 不然要算誰頭上

真不知道你的現實情況是哪裡來的平行時空 前面你講ODC是李喜明 現在又扯一個馮世寬 你不覺得奇怪嗎? 這兩位之前那麼多年的國軍主要領導者都在做什麼? 都在混吃等死嗎? 事實是以前就存在了 隨便找個期刊給你看 海軍學術雙月刊第五十卷第三期 王立申先生，退役海軍上將 戰略規劃與國軍建軍 節錄一 一、早期計畫預算制度 早期國防部尚未成立戰略規劃司以前， 國軍自民國57年起即已著手研擬推動「國軍 計畫預算制度」與「系統分析」，其發展體 系從「國家安全目標」→「國防政策」→「 軍事戰略計畫」，按此思維流程來執行。 (這個早年都叫吃施政預算) 節錄二 (三)如何能達成戰略目標

需經由 上一階層的指導，將資源有效的分配運用， 方能結合並支撐指導。所以訂定軍事戰略時 ，不僅須達成國家政策的主要目標，還要能 指導制定軍事計畫與遂行作戰行動。 這篇期刊出現時間早於李喜明當總長 講的人都已經是退役的人了 再更多一點 拿你貼的連結裡面第二段開頭裡這句話 "十年建軍構想，五年兵力整建計畫" 拿去搜尋 多到你不會想看 以前就在建軍構想了 還等到李喜明跟馮世寬? 由此可知 你根本就是黑白講 所以我覺得你悲哀

酒駕在美國最重可以處到死刑 可是美國酒駕消失了嗎? 答案是沒有 由此可知這些方法 基本上有極限

這篇報導 報了跟你講得非常不一樣的狀況 當然 軍中部分這兩年有降低一點是真的 但是沒啥太大意義

我非常認真重看了這整篇文章，我非常確信只有你上述這個推文有"懲處過重"四個字 但我不確定是不是你自己腦補 但我能確定懲處過重四個字是你打的

你知道你自己過去現在未來的酒精代謝速率嗎? 相信你可能不知道 因為我也不知道 變因太多了 既然都不知道了 拿來堵你之前講全都是心存僥倖那段話 剛好而已 不夠我還有很多案例

我講的案例不是你說的案例 我講的案例是另外的

你要不要去把205修繕所吳姓中校的判決書內部的主張跟事實讀一讀 夠強 去找一下立委 調一下部裡資料 查一下 既然有裁罰基準表 108年修訂後 0.25以下酒駕軍職人員只有記一大過規範 為什麼會被用不適服現役汰除 不是少數喔 再不行 查一下國防部口號好不好 問題在哪裡都不知道 說別人胡扯 我還是老話一句 你真的悲哀

哪裡張冠李戴? 請你具體說明 存在已久的東西 搞得彷彿李喜明是發明者一般 我看了替你感到悲哀 你不講具體內容 我還懶得講你 你懂不懂國防事務我不清楚 但是我相信你 連基本國軍歷史 大有問題 你要不要查一下40年前 中科院就已經在量產此類型飛彈快艇了 那時候叫海鷗 排水量47噸 主要裝兩顆雄一 2012年全部除役 後續是光六跟沱江 準備接替類似任務 這兩艘缺點是排水量都比海鷗大 你再看李喜明的微型飛彈快艇 排水量45~50噸 主要裝兩顆雄二 跟海鷗有沒有87分像? 差別是時代進步 相關設計調整會比當時好 那時候海鷗主要功用是假想反船團 現在微型飛彈突擊艇是為了 彌補光六以下的不足 用小換大 去拚掉海上的局部封鎖 講難聽點就是準備出海去死的 你連海軍內部反彈基本原因 都不清楚 要跟人家講什麼 海鷗基本上是這世代海軍軍官多數要上船服役的人生初體驗 小船不比大船 小船操駕很辛苦 不像大船艦長 開起來四平八穩 可以開大船 沒人想上小艇 其次是員額編裝問題 只要是艦字輩 船長基本校級以上 艇字輩最多就上尉船長 員額有限 本來就會互相排擠 沒有此類經歷 未來升遷搞不好也有影響 小船對海軍來說就是個CP值無敵爆幹低的苦差 還不講剛上船搞不好會吐到你媽都認不出來 這兩個最容易遇到的基本原因都講不出來 我覺得你悲哀 如果你在軍內 為什麼國軍會被人輕視 由此可見 再來就是被嚴德發硬轉的ODC 跟李喜明ODC 兩者最大差異 在於主戰場的差異 用白話一點的來說 李喜明的戰法 基本上是以台海為主戰場 海軍本位思考 仗在家門外或家門口打 嚴德發的戰法 基本上是以台灣本島內打 陸軍本位思考 仗在家門口或家裡打 哪個對台灣影響嚴重? 你沒感覺我很有感 現在練兵的地方附近剛好有我的資產 換做你 在你家裡打仗 你還覺得沒問題 我才覺得你悲哀 這還不談其他的狀況 ODC轉換要時間 一般假想老共2025第三艘航母下水 2027成軍 足以對台形成局部封鎖 陸軍本位思考 你要用什麼去突破區域封鎖 2027我們的潛艦能不能成軍都還是問號 哪裡來的時間準備 老話一樣 我覺得你悲哀 剩下的明天有空在講

上面不見說了? 不會自己再看一次? 仗在你家裡打 還聽不懂嗎? 100車魚叉 你還是有作戰半徑的問題 不講作戰半徑 科技都在進步 前陣子用橡皮艇都能飄來本島了 不要以為不可能 有些事物不適合講 就跟上面我講酒駕一樣 我不講 你能想像得出結構問題下的終局解決方案嗎? 至少你嘴裡吐不出來 剩下的明天再講 忙死了