Re: [問卦] 監察院是不是大肥缺阿？

※ 引述《matatabi (matatabi)》之銘言：
: 監察院給執政黨指派有點奇怪吧？
: 監察院的功能如果是監督，
: 不是應該給在野黨嗎？
: 讓人民從在野黨選監察院長才有監督的功用吧？
: 不然自己監督自己？第四權的媒體都無法監督了，
: 難道有自己人的監察院會有功能嗎？
: 中華民國的五權憲法真的是脫褲子放屁欸

五權憲法和三權分立最大的區別就在於，
把監察權和考試權分別從立法權和行政權拔出來。

最大原因就在於避免立法權獨大和行政權用人唯親吧!!

考試院廢除的好處，就是以後執政者除了政務官外，
連事務官都可以方便選用自己「想用」的人。

至於監察院會變雞肋院，也是修憲制度搞得。
本來是靠選舉，你太袒護執政黨可能會選不上。
結果現在，要監督行政權，結果是總統提名，
之前還有立法院同意權取代選舉可以民意監督。

但過去立委和總統分開選舉，還可能總統和立院多數黨是不同黨派，
但現在總統和立委同時選舉，正常情況下總統和立院多數黨都會是同黨。
這個同意權幾乎等於雞肋，除了馬王政爭那種內鬨，
基本上提名等於通過，還監督個鬼。

監察權回到立委身上如果沒有搞好，也是非常可怕。
立委手上就掌握棒子(監察權)和蘿蔔(預算)，給蘿蔔不吃，棒子就來了。
例如之前的郵遞毒品，我是檢察官我也不敢辦，
現在辦了頂多預算被砍，之後辦了可能連官位都沒了。

現在選舉制度就有根本上問題，立委和總統同時選，基本上都是是一黨獨大。
其他考試院、監察院、司法院大法官，又會同時落入同一政黨。
除非執政黨內鬨，否則四年內所有監督機制失效，人民就是韭菜。

--

前提要人民素質夠高，死忠的不能太多。

有時制度不是看到把權力放在對的人怎樣，而是放在錯的人會怎樣。 否則獨裁就是最有效率的制度。