Re: [問卦] 有邏輯大師可以解析語句謬誤嗎？

※ 引述《Rita0205 (小瑞瑞==)》之銘言：
: 今天看到一篇適居行星的文章
: 講到宇宙中某行星和地球一樣適合人類生存
: 其中提到一句「該行星極有可能100%存在生命」
: 這句話邏輯感覺怪怪的，極有可能表示不確定，100%表示絕對，所以白話是「極有可能絕: 對存在生命」嗎？
: 還是100%和極有可能都是強調語氣？

首先討論100%是否代表「絕對」確定

那我們可以先問一個有趣問題：
隨便選一個在(0,1)的數字，例如0.0531（今天日期）

隨機選擇(0,1)當中任一數字，請問剛好抽到0.0531的機率是多少？

直覺性答案就是，(0,1)區間內擁有無窮多有理數、乃至實數，
因此能抽到0.0531的機率就是「接近於0」

反過來說，要抽不中0.0531的機率，就是接近於1，也就是你這邊說的100%，
如此似乎能解決這邊的「100%不代表絕對發生」

這樣不符合直覺的結果，要怎麼從數學上解釋，事實上數學還真的有解釋他

機率公設：
--------------
第一公設（非負性）：
對於任意一個集合，任一事件的機率都可以用0到1區間上的一個實數來表示
。

第二公設（歸一化）
整體樣本集合中的某個基本事件發生的機率為1。更加明確地說，在樣本集合
之外已經不存在基本事件了。

這在一些錯誤的機率計算中經常被小看；如果你不能準確地定義整個樣本集
合，那麼任意子集的機率也不可能被定義。

第三公設（可加性）
不相交子集的並的事件集合的機率為那些子集的機率的和。
-------------

回來看「從0到1隨機取數，100%不會取到0.0531」這個描述上

就可發現這邊會取100%就是錯誤的，因為你取樣本空間時，是描述(0,1)上
面所有實數，而這時候就已經包含0.0531這個數字。因此依照古典機率，
你只能說取不到機率接近1，但不能說為1

當你描述機率為100%時，其實已經意味著你把所有樣本空間考慮進來。

現在回到你一開始的描述：

「該行星極有可能100%存在生命」

這邊的機率顯然無法以古典機率來描述，

通常我們研究「行星具有生命可能性時」，
利用的公式是德雷克公式：

N = R * fp* ne * fl * fi* fc * L

N代表銀河系內可能與人類通訊的文明數量
R代表銀河內恆星形成的數量
fp代表恆星有行星的可能性
ne代表可能發展出生命的行星的平均數
fl代表以上行星發展出生命的可能性
fi代表演化出高智生物的可能性
fc代表該高智生命能夠進行通訊的可能性
L代表該高智文明的預期壽命

然而，這邊德雷克公式有的各種係數都是猜測的，因此推測機率公式
自然有問題。

後面科學家有進一步用有水、有機物等來估算「有生命機率」，但同
樣打到老問題－你怎麼知道生命一定需要水？生命組成一定是碳？

搞到最後甚至還要去探討「生命的本質是什麼」
這後面可是一大堆科學家在爭論的

所以繼續回來看你最開始這句話
「該行星極有可能100%存在生命」

這句話就已經存在幾個前提：
1.探討行星具備生命，並不能用古典機率去計算。
不適用歸一性。

你把他解釋等價於「在(0,1)區間隨機取一個數，取不得0.0531的機率」

就可大致理解什麼是「接近100%、極有可能」，
但不能描述為古典機率上的100%

2.100%這個機率，以現今對外星生命的分析，無論
套那個公式，都是「幾乎什麼係數都是猜測的所計算的期望值」。

例如有個星球上有水、有大氣層，科學家會告訴你他有生命的機率很高，
但再高也只能接近100%

3.若要更抽象地看，生命不一定是碳水組成，那各種估算公式也都不準確。
也許整個銀河本來就是一個大生命體？這種接近科幻的說法其實在科學界
也是有所討論，但在你這邊還不需要探討到這麼玄學。

總結來說：「100%可能存在生命」

僅是代表「以目前科學技術、對生命的瞭解」，
認為該星球以極大的、接近100%的機率（期望值），存在生命。

當然實際驗證方法只有一個，就是真正的去探索。
那就是事後機率等問題。

--
— 請多指教喔!!
／＼●／＼ ))
(( ／ /▲\ ＼
\\ My Blog: http://dreamyeh.pixnet.net/blog

--

別讓別人不敢推我文啦 囧 五樓最聰明