Re: [問卦] 美國醫生反疫苗被吊銷執照 言論自由？

StylishTrade 06/14 08:46所以說 到底 會不會 白血病阿

SRadiant 06/14 08:48你哪裡看到會呢？充分的證據呦

amury 06/14 08:50問題就出在 證據~~誰會有這東西啦

soulivee 06/14 08:50開EUA的垃圾就是不合格的產品

soulivee 06/14 08:51是藥廠要"證實"疫苗的安全性

enjoyyou 06/14 08:51就要提得出研究或別人研究完的論文阿

soulivee 06/14 08:52開發兩年的新技術，所有質疑本來就該吞

soulivee 06/14 08:53要"證實"所有可能的副作用不是疫苗產生

soulivee 06/14 08:53不然就是有疑慮，非常不安全

soulivee 06/14 08:54結果倒過來，出事了要醫生、受害者

soulivee 06/14 08:54證實跟疫苗有關，搞甚麼東西

StylishTrade 06/14 08:55有毒的不是腺病毒好嗎

soulivee 06/14 08:55這次被提出問題之一就是"抗原"有致病性

StylishTrade 06/14 08:55有毒的是那個棘蛋白

StylishTrade 06/14 08:55那個棘蛋白超毒的 你還打進去

StylishTrade 06/14 08:56找甚麼 心肌炎就是棘蛋白造成的

soulivee 06/14 08:56https://reurl.cc/7DL5nd

StylishTrade 06/14 08:57Tosca你敢說棘蛋白沒有毒??????????

soulivee 06/14 08:57一年前就有新聞在報了~有憑有據

A6 06/14 08:58沒事要留點pubmed的瀏覽紀錄(誤

soulivee 06/14 08:58https://reurl.cc/zZ4xXN

mecheers 06/14 09:00水喝多了也會中毒，你敢說你不喝水?XD

mecheers 06/14 09:01反疫苗仔自己不打就皮繃緊點防疫，不要

soulivee 06/14 09:01你把飲用水拿來注射試看看阿

mecheers 06/14 09:01張口就是謠言，你還沒中說不定是靠所有

mecheers 06/14 09:02其他打過疫苗跟染疫的人庇護的 =.=

StylishTrade 06/14 09:02你先找證據證明沒有毒吧 TOSCA

soulivee 06/14 09:03笑死~為什麼不是覆蓋率過高都會大爆發阿

soulivee 06/14 09:03看看以色列 韓國 最近是台灣

soulivee 06/14 09:03請"證實"覆蓋率過高不會大爆發阿~

mecheers 06/14 09:04唉 別人的犧牲換來反疫苗仔的安全

soulivee 06/14 09:04to原po，我po的通篇都有講疫苗

soulivee 06/14 09:05明明都是說為什麼"疫苗"跟"病毒"都有

StylishTrade 06/14 09:05你自己想想為什麼會像被車撞

soulivee 06/14 09:05類似的致病性，原因就出在棘蛋白

StylishTrade 06/14 09:05沒有毒的東西打進去 會被車撞????

soulivee 06/14 09:06不要硬凹

StylishTrade 06/14 09:07你打葡萄糖 會被車撞嗎 XDDDDDDDDD

longtimens 06/14 09:08某s到處凹欸 呵呵

StylishTrade 06/14 09:08喝水會被車撞喔 天阿 TOSCA

longtimens 06/14 09:08毒物學名言 萬物皆有毒性

StylishTrade 06/14 09:08虧你還是合太醬料 覽叫比雞腿喔

soulivee 06/14 09:08上市不到兩年，連風險都不知道怎麼判斷

longtimens 06/14 09:09風險判斷？現在少死一堆人了 還吵？

soulivee 06/14 09:09可接受啊??打了以後發現問題越來越多

StylishTrade 06/14 09:09唉 唉 唉 唉唉唉唉 唉 唉 唉唉唉

soulivee 06/14 09:10然後效用越來越低，無法阻斷傳染

longtimens 06/14 09:10沒疫苗現在就是屍橫遍野

mecheers 06/14 09:10就巨嬰阿 靠人庇護 挑東挑西

StylishTrade 06/14 09:11你要說 Z>B 我沒意見

StylishTrade 06/14 09:11不要跟我說他沒有毒

soulivee 06/14 09:12為什麼人類要承擔風險開EUA

longtimens 06/14 09:12水喝多也有毒啊 有人會說水有毒不能喝

longtimens 06/14 09:12？

soulivee 06/14 09:13就是要拿到"抗感染""抗重症死亡"的效果

longtimens 06/14 09:13廢話 不用EUA現在就是死一堆人

mecheers 06/14 09:13那也不要說你還有在喝水喔

soulivee 06/14 09:13那才可能有z>b

StylishTrade 06/14 09:13一堆標靶藥也有毒 你去吃吃看

Nonegrame 06/14 09:13怎麼講個疫苗也有人在崩潰

coffee112 06/14 09:13一堆都心肌炎 不知道未來會變怎樣 QQ

longtimens 06/14 09:13標靶藥你去叫癌症病人不要吃啊 講什麼

longtimens 06/14 09:13沒邏輯的

soulivee 06/14 09:14現在從delta不抗感染、抗重症死亡一直掉

StylishTrade 06/14 09:14見鬼啦 疫苗是給有病的人打逆

soulivee 06/14 09:15一開始預設的風險報酬比早就爛了

soulivee 06/14 09:15z狂降b狂升，結果還不停損

soulivee 06/14 09:16還加打針，擴大施打範圍 打兒童

longtimens 06/14 09:16疫苗是給有患病風險的人打的 ，跟標靶

longtimens 06/14 09:16藥比三小？邏輯跟狗屎一樣還出來跟人

longtimens 06/14 09:16筆戰？

soulivee 06/14 09:16是要攤平到所有人都承擔一堆無謂風險

longtimens 06/14 09:17停損個屁，疫苗就是比沒打好，沒疫苗

longtimens 06/14 09:17就是全球死一大片，沒常識到極點

mecheers 06/14 09:17所以說這些反疫苗仔現在活著都是靠別人

mecheers 06/14 09:18犧牲跟承擔風險，才能在這裡嘴砲呀

longtimens 06/14 09:20在各個版發表這種無知言論是來搞笑膩

longtimens 06/14 09:20？

SphereDavid 06/14 09:23水中毒其實不是水有毒……

StylishTrade 06/14 09:24笑死 你會喝水喝到被車撞喔

StylishTrade 06/14 09:24你現在喝到被車撞給我看

longtimens 06/14 09:24萬物皆有毒性，差別在劑量，這句話應

longtimens 06/14 09:24該貼在反疫苗仔臉上= =

StylishTrade 06/14 09:24既然你覺得打疫苗打到被車撞沒關係

wmtsung 06/14 09:24要說有毒的不能打，那小兒麻痺疫苗是在

StylishTrade 06/14 09:24那同理 你喝水喝到被車撞也沒關系

wmtsung 06/14 09:25打啥的？

StylishTrade 06/14 09:25覽叫比雞腿

longtimens 06/14 09:25邏輯糟成這樣就不用在這邊扯什麼車撞

longtimens 06/14 09:25啊了

mecheers 06/14 09:26明明這輩子都在享受醫學的成果，卻以為

mecheers 06/14 09:26自己總是獨善其身，比別人知道的都多 哈

StylishTrade 06/14 09:27如果你覺得喝水喝到被車撞 不行

StylishTrade 06/14 09:27你不能接受 那打疫苗打到被車撞

StylishTrade 06/14 09:27你應該也不能接受 對吧 這邏輯很合

StylishTrade 06/14 09:27理

longtimens 06/14 09:28合在哪= =亞利安星球辯論法大師欸

StylishTrade 06/14 09:28合太醬料的覽叫比雞腿大法XDDDDDDD

StylishTrade 06/14 09:29157教你的逆

mecheers 06/14 09:29反正現在的世界就是由打過疫苗+得過的人

mecheers 06/14 09:30來恢復正常生活，反疫苗仔當然可以大聲

mecheers 06/14 09:30因為承擔風險的不是他們呀

longtimens 06/14 09:31反疫苗仔網路嘴砲很大聲，現實還是乖

longtimens 06/14 09:31乖去打啦 笑死

StylishTrade 06/14 09:31有種就去喝水喝到被車撞啦 我就服你

longtimens 06/14 09:32口嫌體正直，啊不就真香

StylishTrade 06/14 09:32^__________________________^

ecnecsinimer 06/14 09:36有文組一直硬拗欸哈哈

playerscott 06/14 09:39水中毒=水有毒的邏輯是啥...

cocogg 06/14 09:39美國可以說相反的論點，但是要誠實，不能

cocogg 06/14 09:39亂編，不然就是跟安柏一樣的下場，罰爆

b2202761 06/14 09:40有沒有人知道在以前有醫生跑出來說抽煙

b2202761 06/14 09:40很健康

belister 06/14 09:41好可憐 這麼沒有邏輯的跳樑小丑

b2202761 06/14 09:41真正言論自由開放的話，那一般民眾要如

TohnoMinagi 06/14 09:41可悲的反疫苗仔，不值一哂

b2202761 06/14 09:41何分別是故意抹黑還是有科學證據的推翻

b2202761 06/14 09:41？？？

DoraeCookie 06/14 09:42想反疫苗就去反，不打當然也可以，祝

DoraeCookie 06/14 09:43兩位S大可以得到深刻的祝福

jayouch 06/14 09:49某文組S好了啦，別再出來丟臉了

duxxlux 06/14 10:03要打不打，宏幹隨人。不過說反疫苗是靠

duxxlux 06/14 10:03疫苗仔承擔高風險？就黑人問號了！意思

duxxlux 06/14 10:03是你也知道打疫苗風險比較高？說好的利

duxxlux 06/14 10:03大於弊？

uj2003 06/14 10:09這麼難懂嗎，風險高是只額外承擔副作用，

uj2003 06/14 10:09但加進來還是大於弊

catwu 06/14 10:11散步？

duxxlux 06/14 10:12真的很難懂，既然你都講出口了，數量化

duxxlux 06/14 10:12加一下吧！

uj2003 06/14 10:29降低重症是不是利？ 疫苗副作用是不是弊？

uj2003 06/14 10:29 如果不認同降低重症比副作用重要那確實沒

uj2003 06/14 10:29z>b

instarleo 06/14 10:31說疫苗棘蛋白很毒 卻不怕真病毒 XD

duxxlux 06/14 10:31然後呢？你幾歲，有慢性病嗎？數據上降

duxxlux 06/14 10:32低多少重症率？疫苗副作用比率多少，打

duxxlux 06/14 10:32幾劑，加起來值得嗎？你有算過？

uj2003 06/14 10:32我不用算啊，國外研究都幫你算完了

instarleo 06/14 10:33把疫苗說得比病毒還毒 以為永遠不會得?

duxxlux 06/14 10:33就算你有自我風險評估過，跟別人又有啥

duxxlux 06/14 10:33屁關係，還覺得幫別人扛什麼了？真的很

duxxlux 06/14 10:33難懂

uj2003 06/14 10:34凡疫苗仔不用承擔副作用風險，可是共享全

uj2003 06/14 10:34民免疫的利啊

siloin 06/14 10:36笑死 omicron不都突破仔帶進來的？三劑仔

siloin 06/14 10:36到處傳染，還保護別人？不是說防重症？現

siloin 06/14 10:36在又變防感染？這樣跳來跳去真好意思？

uj2003 06/14 10:37當然現階段的疫苗還不能達到“免疫”就是

uj2003 06/14 10:37了

siloin 06/14 10:37現在重複感染的都是哪些人？群體感染沒戲

siloin 06/14 10:37了啦 還在喊群體免疫？

duxxlux 06/14 10:39我全家0劑，也全家都確診過！就無症狀或

duxxlux 06/14 10:39輕症的小感冒，一如國外數據研究，從兩

duxxlux 06/14 10:39年前以色列數據就可以推算出50歲以下無

duxxlux 06/14 10:39病根本沒必要打疫苗。就你們一直無差別

duxxlux 06/14 10:39情緒勒索，打不打自己評估，每個人的狀

duxxlux 06/14 10:39況不同，打過後講得自己多偉大，真的大

duxxlux 06/14 10:40可不必

uj2003 06/14 10:41你說的對啊，接種是個人選擇，不用想是幫

uj2003 06/14 10:41別人承擔什麼

lewis97001 06/14 10:43推

duxxlux 06/14 10:46我針對的是持這個論點的mecheers，感覺

duxxlux 06/14 10:46他就是被強迫接受風險，所以別人也要接

duxxlux 06/14 10:46受，讓人完全黑人問號

jerrychiu 06/14 10:49情勒高手耶 我都吞三劑風險了你他媽也

jerrychiu 06/14 10:49給我吞下去哦 啾咪

jerrychiu 06/14 10:54反疫苗要提出有毒的依據？否則視同造謠

jerrychiu 06/14 10:54？啊實驗都還沒做完要怎麼證明疫苗有毒

jerrychiu 06/14 10:54沒毒？這不是藥廠該提供的嗎？怎麼會推

jerrychiu 06/14 10:55到醫師頭上？

jerrychiu 06/14 10:57EUA製造疫苗的藥廠完全不用負責

jerrychiu 06/14 10:57也就是說藥廠根本不必管自己造出來的疫

jerrychiu 06/14 10:57苗有沒有毒 反正打死也不干我事

jerrychiu 06/14 10:58提出質疑的醫師反而有罪 但依據根本拿

jerrychiu 06/14 10:58不出來

jerrychiu 06/14 10:58因為藥廠實驗沒做完 會不會太好笑？

jerrychiu 06/14 11:02相信人性本善也不是這樣用的 疫苗是多

jerrychiu 06/14 11:02龐大的商機 完全卸責又能賺大錢？

alpha008 06/14 11:09想證明疫苗有毒 那就乖乖去作研究證明啊

siloin 06/14 11:18證明給鬼？死這麼多人後遺症這麼多案例還

siloin 06/14 11:18沒毒？以後買到爛安全氣囊記得別退，自己

siloin 06/14 11:18去做撞擊測試證明給車廠看啊 什麼邏輯

longtimens 06/14 11:32沒疫苗就是死更多人= =很難理解？

soulivee 06/14 11:35https://reurl.cc/Lmq173

soulivee 06/14 11:35丹麥研究：mRNA 疫苗未降低總體死亡率

soulivee 06/14 11:36研究都出來了..很難理解?

duxxlux 06/14 11:37當然很難理解，為什麼我全家0劑都沒死？

duxxlux 06/14 11:37老人打疫苗可以少死一些人，你年輕人跟

duxxlux 06/14 11:37人家湊熱鬧，拿身體免費實驗還沾沾自喜

duxxlux 06/14 11:38，不小心被打到死的只能冰冷冷躺在棺材

duxxlux 06/14 11:38，有比較好

longtimens 06/14 11:39研究都寫無統計學意義討論個屁 文獻評

longtimens 06/14 11:39讀沒學過？

longtimens 06/14 11:40你家運氣好你家的事 你家能代表全部人

longtimens 06/14 11:40？邏輯哪來的？

longtimens 06/14 11:41Z>B的事情是有什麼好吵的

longtimens 06/14 11:41整天在網路上吵，但現實完全沒人鳥，

duxxlux 06/14 11:41邏輯那麼好，舉幾個年輕沒病的反疫苗仔

longtimens 06/14 11:41可悲

duxxlux 06/14 11:41死亡案例出來看看

longtimens 06/14 11:42自己去翻當初沒疫苗打的時候死亡案例

duxxlux 06/14 11:43本來也是懶得跟你們吵，愛打就多打幾針

longtimens 06/14 11:43死一堆當沒看到

duxxlux 06/14 11:43，只是一堆鳥論點，太可笑，也是，別浪

duxxlux 06/14 11:43費時間

mutantsoul 06/14 11:43真的是全球失智反智潮，藥物開發流程

mutantsoul 06/14 11:43與權責倒置還一直蝦機八推

longtimens 06/14 11:43你不打你家的事，有人說疫苗狠毒真的

longtimens 06/14 11:43很蠢

oneIneed 06/14 11:53我記得原po好像是醫師，跟他戰專業的人

oneIneed 06/14 11:53自己先好好想想

mutantsoul 06/14 11:53確定要戰劑量嗎？光全球人不同人種、

mutantsoul 06/14 11:53年齡，除小朋友外都用同一個劑量這點

mutantsoul 06/14 11:54，沒問題？不同個體間參照的Standard

mutantsoul 06/14 11:54 在哪？

duxxlux 06/14 11:55藥物流程就是要確保安全，是藥三分毒，

duxxlux 06/14 11:55何況是打死那麼多人，沒通過藥證的藥。

duxxlux 06/14 11:55老弱族群，新冠是沒藥醫的病症，就像癌

duxxlux 06/14 11:55症只能用標靶以毒攻毒。你健康低風險的

duxxlux 06/14 11:55跟人家湊什麼熱鬧，湊了熱鬧扛了風險，

duxxlux 06/14 11:55才在那邊我扛你也要扛，不是莫名其妙嗎

duxxlux 06/14 11:55？

longtimens 06/14 11:57疫苗結論就是Z>B，反疫苗仔想回到2019

longtimens 06/14 11:57 2020那時候自己回去

longtimens 06/14 11:58EUA結論一樣Z>B才會搞

foxey 06/14 12:01人類用的藥物哪個毫無副作用的?

duxxlux 06/14 12:01還是故意看不懂不同族群，我就是用2020

duxxlux 06/14 12:01以色列第一劑後的死亡數據推估的，因為

duxxlux 06/14 12:01那時候他們接種速度最快，裝睡的叫不醒

foxey 06/14 12:01刻意框架放大強調副作用才是問題所在

duxxlux 06/14 12:01，就這樣吧

mutantsoul 06/14 12:02別偷換概念，對多數人或許無立即致命

mutantsoul 06/14 12:02的影響，不代表對少數人有利

mutantsoul 06/14 12:06 https://i.imgur.com/T8p4hq6.jpg

bar1005 06/14 13:38講利大於弊的肯定是未來人 藥廠應該快請

bar1005 06/14 13:38你們去上班 什麼幾期是三小 根本不需要

bar1005 06/14 13:38 有未來人足已