PTT評價

[問卦] 科技部對研究人員學術倫理規範

Glamsight 發表於 2022/7/9 下午8:01:18
看板Gossiping標題[問卦] 科技部對研究人員學術倫理規範作者
Glamsight
 (安穩殘憶)時間推噓 2 推:2 噓:0 →:12

是這樣啦

我看了下 科技部對研究人員學術倫理規範

https://www.most.gov.tw/most/attachments/a8ff2bb9-84ae-41ec-b539-bc54d9085811

6-1 寫到

如抄襲部分非著作中核心部分，例如背景介紹、一般性的研究方法敘述，
或不足以對其原創性構成誤導，應依該領域之慣例判斷其嚴重性。

你看，大家都知道哪篇先發，哪篇後發，核心部分不就是教授簽名嗎？

哪裡有抄襲？哪裡有誤導？啊不就「該領域之慣例」嗎？

別再問了，合倫理啦！

大家一起抄起來，人人有碩論啦！！

--
[閒聊] 統計套利的配對交易策略：回顧與展望
I #1XwxemWa (Quant)
II #1Xxbw-nv (Quant)
III #1XxwEddS (Quant)
IV #1YRZo4j9 (Quant)

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.2.5 (臺灣)
※ PTT 網址
→

james732 07/09 20:01綠能你不能，不懂這個你會死得很慘ㄛ

綠能慣例，原來如此，原來如此！！

※ 編輯: Glamsight (111.241.2.5 臺灣), 07/09/2022 20:02:31
推

skylion 07/09 20:05是的

→

skylion 07/09 20:05我的感覺也是這樣

→

skylion 07/09 20:05重點在核心內容

→

lucifiel1618 07/09 20:09你的閱讀能力有問題

→

lucifiel1618 07/09 20:10它是說抄襲這件事的嚴重程度可以依

→

lucifiel1618 07/09 20:10領域慣例決定

→

lucifiel1618 07/09 20:11但不是說抄襲有沒有成立這件事本身

→

lucifiel1618 07/09 20:11是依領域慣例決定的啊

→

lucifiel1618 07/09 20:13它就寫明「如抄襲部分非著作核心部

→

lucifiel1618 07/09 20:13分」，抄襲嚴不嚴重是結論，但抄襲
→

lucifiel1618 07/09 20:13成立這件事是前提啊

推

cisyong 07/09 20:28綠能領域

→

nzj 07/09 20:55重點是結果，前言不都是一堆廢話
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
Gossiping最新熱門推薦
🔥🔥🔥