Re: [新聞] 監院「3+11」調查報告出爐 指揮中心下午2

我們來問一個類似的問題:

股份有限公司董事會做成決議, 結果沒有會議紀錄,
沒有表決名單, 甚至連出席紀綠都沒有、或不完整,
它的效力如何?

這個問題, 少數股東的對應方式, 就是上法院,
但3+11 的會議紀錄, 為何從沒有人考慮上(行政)法院??
--
不只是3+11 沒有會議紀錄, 110年1月開始的7+7也沒有, 後來的5+9也沒有,
110年6月28日返台國人全部必須關防疫旅館的決議也沒有、
疫苗的採購也沒有、
小孩隔一個月就打第二劑的也沒有、
今年疫情怎麼爆發的、怎麼從清零變成共存的會議紀錄也沒有。

換言之:
1. 指揮中心的哪一個政策有會議紀錄來著?
2. 所謂的專家會議, 專家是誰? 是合議制還是阿中部長的專權決定制?
為何什麼都推說專家會議, 但又什麼都"等待指揮官核定"?
3. 政府資訊以公開為原則, 不公開為例外, 指揮中心憑什麼全部不公開?
---
個人厭惡蔣萬安、柯文哲、蔡壁如這種尋仇式的"究責",
因為有沒有會議紀錄、有沒有公開,
涉及的是決議的草率、有沒有效力、有沒有遵守正當程序、有沒有侵犯人民知的權利,
更涉及基本權利被限制的人的 聽證權、受補償的權利。
但這幾位政客...sorry教授我真的覺得你愈來愈政客... 這兩年來,就是一副3+11,沒了.

到底是要究責指揮中心沒有依法制來?
還是要究責3+11 讓病毒進來台灣?
我相信是後者, ok啊, 但究責這個,
你至少把萬華和機組員的傳染時序、證據、所有可以用的碗糕都拿出來嘛,
但有嗎?

沒有嘛!! 這些政客就只是說 「喔機組員確診和事後的疫情爆發差不多時間」, 沒了!
幹!! 這跟陽明山的蝴蝶造成加州乾旱的說法, 有什麼兩樣?
這些傢伙成天在批評民粹, 結果為了選舉, 就自己在鼓動民粹、反智,
這樣有比較高檔?

指揮中心違法濫權是一回事,
但就個案, 違法濫權未必造成損害、未必和損害有因果關係。
你要說指揮中心造成損害, 你仍要說他們究竟哪一個行為、造成哪一個損害。
而會議紀錄本身不會造成損害, 會造成損害的, 是它的作為,
而究責的人, 就算沒有完整的證據, 至少也要有表面證據、說明因果關係,
這是基本的理性思考。

利用人民的恐懼、恐慌, 不分清紅皂白、不提出證據就推給某一群人,
叫做王八蛋。

3+11 的時候, 全台灣唯一被PCR的, 只有機組員, 連機場掃廁所的沒在驗,
今年也的確發生清潔人員、防疫計程車傳染擴散事件.
如果你只有驗機組人員PCR, 你就不可能知道隔壁的阿嬤有沒有確診。
---
補充:
以下是美國ACIP 的網站, 相當於指揮中心最愛說的「專家會議」,
https://www.cdc.gov/vaccines/hcp/acip-recs/vacc-specific/covid-19.html
大家可以隨意點一個建議進去看, 例如Novavax好了:
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7131a2.htm
我光是看到列出一堆人名, 就覺得感動,
我請問大家: 台灣的專家會議, 成員有誰你知道嗎?

然後內容中提到的資料, 從頁底的附註點進去, 真的有圖表、說明, 例如:
https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2022-07-19/05-COVID-Twentyman-508.pdf

我就問一句啦: 這兩天入境人數限制, 從4萬變成5萬, 你的依據、數字來源是什麼?
(專家會議為何管到太平洋、可以管到入境人數, 是水更深的問題)

--

嗯我在講科學精神、理性思考, 知道點歷史的人, 會知道我在暗諭納粹、共產當的搧動、宣傳技巧。

沒有會議紀錄的事, 幾乎都是髒的, 我之前就在這邊寫過, 但我反對這種充滿暗諭又不講清楚的究責: 請問說他們髒, 到底要講它濫權、不依法制? 隱藏了什麼交易? 還是要說指揮中心讓病毒進了台灣島內? 還是兩個都要講? 現在這些人就是跟泥鰍一樣, 公堂、媒體時正義稟然, 說要追究著前者, 但轉過身來, 就直接對民眾說指揮中心讓病毒進來台灣, 然後機組員、萬華、獅子王 間的因果關係, 就全部省略、全部不用說明、遑論證明。

因為要罵對人、罵對事, 不然我們都只是政客的棋子。