[問卦] 不婚不生是對社會不公的無言抗議

隨著物價飛漲，薪資與房價不成正比，許多平凡民眾早已摒棄傳統「不孝有三，無後為大」的迂腐概念。除了自己的血統沒那麼偉大到有世代傳承的必要之外，與其捨本逐末，射倖性地期待未來自己的子孫能夠照顧自己，不如將自己的勞力所得最大限度回饋到自己身上，並且懷抱防微杜漸的意識，預先做好老年規劃。然後不要再講什麼不夠努力的幹話了，能夠從貧窮家庭透過自己努力（讀書、創業等」翻身的，絕對是少數中的少數，是不值一提的倖存者偏差。從薪資中位數落在四五萬看來，如果假設一棟房子一千萬好了，普通家庭根本沒有結婚、撫育小孩與過上普通生活的本錢。

當然，有人一定會說，少子化就是因為這樣的趨勢才逐漸成為台灣的問題。但我只想問一句，為什麼少子化的不利益，要強求大多數平凡家庭出身的男女負責？政府為了催生而給予的各項社會福利或是推動的諸種政策活動，因為多數受益者會是財力上較為弱勢的一方，那麼從另一個層面來看，不就是鼓勵這些弱勢家庭持續繁衍，以作為服侍那些吃相難看的既得利益階級的奴工來源？

這樣相當不合理吧？既得利益階級往往透過數代單傳，或是門當戶對的聯姻方式，以換取自己的資本可以源源不絕地傳承下去，甚至透過炒房炒股等舉動，犧牲多數群眾以擴增自己的資本；反觀需要領生育補助的家庭，其資本已經夠少了，還要透過分割繼承的方式持續稀釋，而且資產還會隨著時間越來越貶值，久而久之只會更慘，沒有最慘。認真說，客觀上看來，其實援助經濟弱勢者的政策，或許反而可能把他們推向更為慘澹的深淵吧。當既得利益階級都不願意承擔與自己資產能夠成比例的社會責任的時候，為何平凡百姓需要肩負「不婚不生造成少子化」的罵名呢？

必然會有人問，為什麼社會一定要是公平的？過往部落時代，人們經由武力以決定資源多寡，出現國家後人們藉由社會契約講此一權力交給國家；但現今，透過財力以壟斷資源，與部落時代並未二致，如果國家沒有試圖為人民解決貧富不均的問題的話，那麼社會契約不就頓失成立基礎了？

所以說，其實不婚不生，乃至於不買房不買車，其實是在社會已然失衡的狀況下，部分平凡百姓對於如此不公不義的無言抗議吧？並且希望透過這種方式，試圖止息那些社會對他們不合理的道德綁架與勒索。與其苛責這種現象，不如要求既得利益者直視背後的真正成因。當然，想也知道是不可能的。

--

沒有吧，普遍都很爽吧，去問二十歲出頭的年輕人，幾乎沒有想生小孩的，而且如果說道德 譴責與綁架的話，理應不同性別會受到老害的同等待遇，啊如果你是要戰男女的話我就不奉 陪了，因為我認為現象起因與性別無關，真正的成因是階級差異

有關啊，就是因為階級差異下造成各階級間的資源不平均分配，才會導致並趨勢現在人在做 選擇的利益衡量上，會認為「拿五百萬去享樂》養育下一代」 假設資源平均分配的話，我相信利益衡量的天秤一定會有所改變

啊你如果整天只會亂噓文跟貼一堆有夠難笑的梗圖，還有回一堆沒什麼關連的推文的話，除 了現在告知你一下，我是懶得理你啦