Re: [新聞] 獨家／曹興誠要失望了！花4億向軍方借靶

沈伯洋臉書

知識普及的難處

我最近一次跟伙伴們做的知識普及，應該算是民主實驗室同仁合力製作的中國滲透指數。說真的，雖然一堆人滿嘴的中國滲透，但對於到底怎麼滲透，滲透效果如何，可以說是問十個人有十一個不同的標準。全世界有些國家對滲透有點瞭解，有些有點不瞭解，但就是處在一個迷霧之中；至於學者，有些人懂經濟滲透，有些人懂媒體滲透，各有專精，但卻又難以橫向整合，所以當時執行長說要做中國滲透指數的時候，我也是面有難色：這真的做的起來嗎？

但問題是，我們需要的就是，當世界各國討論滲透這件事的時候，至少有一個可以「引」的東西，而且會讓討論變的容易，而不會讓對話就停留在「疑，聽說你們國家滲透嚴重」「喔喔喔，還好啦，我以為你們比較慘」這種無進展的對話。

要做這件事，首先就是要分類，並進一步標準化。例如說，軍事滲透、經濟滲透、媒體滲透等類別，必須要拆開來看（最後我們拆成九個）；而像我比較瞭解中國對黑道、宮廟、里長的滲透，但後兩者在其他國家不多，因此難以標準化；前者很風行，就容易當作標準。把可與不可區分出來之後，才可以進行下一步的比較。

然後大家開始罵我說，你又不懂經濟，你也不懂外交，你怎麼做這些滲透指數？對，我當然不夠懂，我又不是神，所以就要找各領域滲透的專家來，一起來設計問卷，並想辦法把指數一致化，這個求教的過程，無疑就是知識普及的第一步。

接下來再把設計好的問卷，做好問答QA，交給各個國家，然後再做第二次的審查，進一步將各國被滲透的情形排名並列舉證據。搞定之後還必須靠相當厲害的設計師與工程師將其視覺化放在網站上，讓每個人可以輕鬆地看到在不同領域裡面，中國在各國的滲透情形。這邊需要的人才之多，我真的覺得伙伴們都是一人抵兩人用。

當然，這樣的缺點是，各國的獨特性做不出來，標準化的結果會有漏失，此時就是我們要再努力的空間，必須把各國獨特性再列舉出來放在排名旁參考等等。

不知大家是否還記得前陣子我分享柬埔寨被中國滲透的例子，事實上，任何可以使用DTL網站的人，都可以一目了然柬埔寨現況，知道柬埔寨在哪個層面被被滲透的多嚴重，以及點連結進去就可以看到相關的報導。這樣標準化與普及化的結果，就是每個人更容易討論這個主題，更容易可以進一步問說：「可是這個XX怎麼沒有放進來？」「如果今年這個事件進來，滲透會更嚴重？」

這樣的作法就是希望滲透成為一個主題，而且會越來越多人關心，我自己認為，這就是知識的力量；從我以前教書到現在，我都是這種理念的信奉者。這些滲透知識如果自己慢慢研究，可不可以都在網路上找到？當然可以。但有辦法普及，讓全世界開始關心「你被滲透了沒」嗎？那就是另外一件事。

所以當柯P在問計畫的SOP，我想可能邏輯跟我想的完全不一樣。我想的是怎麼標準與普及，沒有標準，就難以普及，沒有普及，就沒有人。基數不夠，往上進階的人數就會不夠，這就是一個數學問題而已。我們最缺的是人啊。

所以，說我不夠懂民防，不夠懂XX，不夠懂OO，我知道啊。但台灣真的很多專家啊，而且我保證，絕對比懂中國滲透的還多。

所以我們就是不斷請教，不斷地想怎麼去把他標準化，甚至要多一個在地化。雖然在請益的過程中，我發現專家彼此的差距比學界還巨大（哈哈），但，這就是挑戰，就是知識普及要跨越的挑戰---而且這個挑戰容錯空間更低。更不要說，接下來你要美化、視覺化、讓一般人更容易吸收，更容易在慌亂的時候仍能形成反射思考，這都是要不斷精進的。更麻煩的是，他還必須要時常更新，因為戰爭形式實在改變得太快。

最後，雖然我們已經理出了四個基礎課程，也已經跟一些合作夥伴推出了半年，但標準化比之前的任何挑戰可說是更為巨大；更不要講說我們之後要推出的進階課程，比如說認知作戰調查、闢謠需知、通訊電碼、OSINT（這個大概會超重要）、定向越野等等，更是面臨一大難題。目前我手邊，以OSINT為例，至少就有四個不同國家的版本，再加上烏克蘭最新狀況，根本不知該如何整合會最好。所以我說，這是在跟時間賽跑，整合這些事情大概是我遇過最艱鉅的任務之一。

然後蠻多人在問無人機、射擊等等。那個在架構中已經是LV3了，不是基礎/進階而已，而是「專業」，是理論上要以證照主導的領域（如機具操作、指揮、軍陣醫學、心理治療、民防士或防災士2.0）。這就涉及與政府/專業證照團體的討論與對接了。

這一層一層怎麼普及都很重要。或許很多人說很多基礎都很簡單，小兒科啦，但我很實在的說，我們就是基礎還沒準備好。反而是專業團體很多，一群菁英衝到LV.3，但現在新手村這邊需要人啦XD。

半夜寫欠政大老師的報告（已經遲交兩個禮拜），寫到後面又跑來FB，我應該會被殺。

講半天
其實就是在說
“我還沒有準備好”
但是我懂認知作戰
就這樣可以拿到十億？

--