Re: [新聞] 廖老大輸了！律師讚館長法律常識正確「

我是手黑心不黑的黑手律師

這兩天看到成吉思汗館長和飲料連鎖店廖老大開直播互嗆的新聞

好奇他們在吵什麼，就隨意點了影片進去觀看，姑且不論二人彼此攻訐的內容孰是孰非，但看到二人在夾敘夾議的過程中，習慣性地以“三字經”、“五字經”問候對方，不曉得
觀眾們會不會聯想到公然侮辱的問題？

這邊藉題發揮來講講公然侮辱罪，本罪規範在刑法第309條第1項，內容很簡單，“公然侮辱人者，處拘役或9000元以下罰金”，因為條文很簡單，所以通常會進一步分析要件大致如下：

一，行為人主觀上有侮辱他人之故意
二，使用貶抑性字眼
三，使被害人感到難堪
四，貶損受害者之社會評價

套用至本事件來看，三字經五字經屬於貶抑性字眼，也通常會使被害人感到難堪，但就其他要件，分享一些淺見

由於長期以來該二人之社會形象帶有濃厚的草根性，使用粗鄙的文字在該二人身上並不顯得突兀，甚至還讓人覺得親切，所以不雅文字或許有可能被認定為該二人“增強語氣之發語詞”，而被認定無侮辱他人之故意。

再者，有關前述粗鄙言論是否會貶損受害者之社會評價，其實爭議更大，畢竟，一個人的社會評價如何，取決於其個人的言行，並不會因為他人之攻訐而受影響，正所謂毀譽不加己身，是非繩之於己。恰如前面所說該二人長期以來之言行，塑造草根形象，所以粗鄙言論在他們身上不顯得突兀，正是適例。

所以，如果二人真的互告公然侮辱而進到法院審理，是否成罪恐怕還有很大空間？

題外話一：
不雅文字也是多元文化的一環，也受言論自由保障，所以在考量一個人是否有侮辱他人故意，一定要看看這個人的成長背景，所受教育及當下環境，同樣一句話會因為講的人不同，環境不同，而呈現不同的認定。因此，新聞報導有時針對同樣的粗鄙文字去批評法院做出不同判決，事實上是瞎子摸象，未見全貌。

題外話二：
刑法處罰一個人，是因為法律上保障的特定權益（法益）被侵害，在公然侮辱罪中，社會評價減損並不會是侮辱罪侵害的結果，那麼，剩下的法益只剩下被害人主觀上難堪的感受，此種法益之保護標準取決於個人情感，未免失之浮動（被害人說他覺得受辱就算）！再者，刑罰是嚴厲的制裁手段，是否有必要處罰這種雞毛蒜皮的小事，造成司法資源浪費？又言論自由與個人主觀名譽之保障間，孰重孰輕，留待民事損害賠償之審判認定即可，畢竟通姦罪都廢除了，本罪亦應除罪化才是。

--