Re: [問卦] 為什麼高雄輕軌一直被酸

爆 

輕軌的問題就是. 他是一個為了"省錢"而硬著頭皮搞的垃圾..XD 沒錢,就把錢存起來,以後再用不是很好. 今天不就有捷運黃線了. 並且還在規劃紫線.

爆 

看看重工的FB新聞下面，那些精美的留言 看了真的於心不忍 我先說，我是大眾運輸的支持者 不管什麼形式大眾運輸，本該大於所謂的私人載具 結果這個很明顯是黃圾的錯

42 

正常不是應該在人多的都會區蓋多一點捷運站，讓都會區的人多多搭大眾運輸工具，減少車流、塞車， 結果現在變成捷運一直往人少的地方蓋，沒什麼人搭就算了，都會區還是一樣塞車。 把輕軌蓋路大條車少的蛋白區，捷運蓋在都會區，也沒而外增加路線，不就能同時解決蛋白區大眾運輸的不足及慢速輕軌造成都會區的塞車嗎？= = ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-A505GN.

49 

今天看到高雄輕軌的新聞 真的覺得好可憐喔 裡面有一句話是這樣： 「車上只有兩名乘客，無人受傷」 車上只有兩名乘客

17 

輕軌的路線禁止汽機車行駛就很奇怪 我現在住的地方旁邊就有輕軌的路線 沒有輕軌的時候汽機車都可以自由行駛 也很少新聞說有人去撞到輕軌 台灣就很奇怪

11 

到底為什麼高雄這種大都會區會在市中心通勤路段去蓋出這種效率不高的工具？ 時速我查不 到30km… 不蓋捷運說是沒錢還可以理解， 但是起碼也該跟淡水一樣，市區的部分高架起來吧？ 記得以前看過板上有討論，但現在找不到

 8 

鐵路如果要立體化，高架也行吧，東京或大阪市中心也是弄一堆高架，地下化花時間，又貴，而且路面還會多了一堆醜陋的機電跟通風井 很多吵要鐵路地下化的，結果鐵路地下化以後，又蓋高架捷運、平面輕軌... 郊區就算了，在市中心的話，這樣不就又是製造噪音+製造車禍，既然要選擇鐵路地下，就應該捷運輕軌也都地下才有意義吧 如果沒辦法全部地下，那幹嘛只地下化鐵路，卻又蓋高架捷運跟平面輕軌，鐵路高架化不就好了? 所以鐵路地下化以後，又蓋高架捷運跟輕軌是什麼意思?

 1 

: : 正常來講不是該先在市區建立好地下高架化立體路網，培養起運量 : 再延伸到郊區蓋輕軌才對嗎？ : 結果看看高雄做什麼蠢事？反其道而行，市中心只有兩條重軌捷運，是有什麼路網？ : 然後一直把高架地下化重軌捷運往路竹跟林園這些沒什麼人的郊區延伸