Re: [問卦] 為什麼台灣普遍是情理法呢？

※ 引述《chter ((分身別查了XD))》之銘言：
: 遇到一些爭議或事情，先情，後理，再法
: 這在台灣蠻常看到的，例如台灣的交通
: 但是在西方國家都是先法，後理，再情
: 這是為什麼呢？

抱歉，鬼島的法律也先講情，只是人情少點，常情與潛規則較多。

檢察官起訴與否，要件之外，還有超乎要件的，一般人不容易從法條字面上判斷的常情規則。

比方有人欠錢不還，你執行他，他把錢從帳戶逃掉幾次了，終於有一次剛好有證據符合要件，他來不及逃，也被你執行到，你對他提訴。
檢事官：這東西按照我們的原則，有還完錢就不起訴了耶。
刑法罰行為？ 遲來救濟不是救濟？ 濫訴喔？

更別提民事案，訴訟前先必行調解，訴訟中法官再搓和解。

賣你人情你要不要賣？

至於理，也不是啥常理，法院認為的才是常理。

只要你把插頭插到大樓公梯、走廊上的插座，即使只是手機，不好意思，竊電。拘役三十日，每日得折一千來抵。

比你可能撞死人的闖紅燈還重個十倍。你要市區飆到90以上才有可能吃這麼重的罰單。

均衡性？ 抱歉，去找立委以及推翻掉各類ox庭決議啊。

家事監護以未成年子女最佳利益為判斷！
法條這樣寫，人情常理上基於研究和天性，百分九十判給媽媽，除非媽媽吸毒當妓女或者男方是知名錢權人士。

講啥法理情為佳的，
大概是中了各類狗政府想要利用法律條文擴權的毒說帖的道了。

-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A5260.

--