PTT評價

[討論] 哨音尺度不一的動機

看板HBL標題[討論] 哨音尺度不一的動機作者
rothanlin
(鈴羊)
時間推噓10 推:17 噓:7 →:32

NBA是個商業聯盟

收視率牽一髮而動全身

在龐大利益考量的情況下

偏哨是可以理解的

但HBL又不是NBA

觀眾是想看學生在場上熱血奮戰的畫面

所以裁判吹判尺度不一有動機嗎?

沒有要帶風向的意思

哨音如何大家自有定見

希望大家理性勿戰

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.153.237 (臺灣)
PTT 網址

kbten12/31 22:30呵呵,你說呢?呵呵……

fday12/31 22:33松山冠軍!

ericlai12/31 22:34認為松山可以救收視率啊

HBL是商業考量擺第一?

※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 12/31/2020 22:35:29

ChampionHao12/31 22:35救白毛面子

12強都被淘汰過了 今年又在死亡之組 淘汰面子不至於很難看吧

bbb36112/31 22:35帶風向

※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 12/31/2020 22:37:43

turkiali0112/31 22:40聽三樓這樣講,好像前幾年有人的確有說過沒松山的冠

turkiali0112/31 22:40軍賽沒人看還是沒收視率之類的話

每次都聽主播說沒松山的小巨蛋做不滿啊 問題是HBL收視率低會得罪誰嗎?

※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 12/31/2020 22:44:19

ChampionHao12/31 22:47松山沒進四強,小巨蛋就不會出現樂隊。

baobao1812/31 22:58有人是不是還沒實現吃屎諾言阿?!

acwz736212/31 23:19怕松山進不去阿XD

kbten01/01 00:14在這裡問不到答案的,呵呵……

KyreeWalker01/01 01:02誰說學生籃球不能商業,看看NCAA

美國商業文化跟台灣哪能比 HBL的商業化程度遠不及NCAA吧 裁判根本不必有收視考量才對

RaySugar01/01 01:26松山比賽,橘色球衣很想當mvp

RaySugar01/01 01:29看個學生籃球,還要看到特權獲勝,社畜情何以堪

平心而論 傳統豪門其實不是只有松山啊 為何唯獨松山的話題性會最高 還被大家抹成有特權呢

※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 01/01/2021 01:42:52

xxxcc01/01 03:04以前某個縣立學校打高男乙級 在複賽遇到某地第一志願(國立

xxxcc01/01 03:04) 比賽吹判完全的偏向一邊 最後也是幾分差輸球 這是現實

xxxcc01/01 03:06社會 裁判 喜歡好學校 前段志願 對他們會有些優待 希望能

xxxcc01/01 03:06有個樣版 會讀書又會打球

xxxcc01/01 03:09那間縣立高中就被氣到 之後去打甲級了 那間國立則在塑造

xxxcc01/01 03:09會打球又會讀書 真是讚

xxxcc01/01 03:12這在UBA也是一樣 過去幾年台科大的主場哨 讓他們撐在甲一

觀眾會覺得 松山會讀書又會打球? 這是個錯誤迷思吧 體育班又不是靠學業成績招生進來的 作息完全分開的 正課時數少很多 成績計算門檻也比較低 身為松山校友我最清楚 我常遇到一堆人誤以為這些同學學業表現優秀 但完全不然 真正學業上有所著墨的是成功高中才對

a87921199701/01 06:18那間縣立今年有報?

kwenlin01/01 06:41輸不起?

acerttt01/01 09:54松山就三分投不進,又沒優質很會傳空檔的後衛,就只能靠

acerttt01/01 09:55切入買飯跟長人賣高啊。

BRI3201/01 10:08輸不起?

就知道會有人嗆輸不起 輸了就是輸了 松山整場籃板跟快攻停球都做得很好 這些細節也是二連勝的關鍵 預賽時哨音也很多 但是顯然防守端做得不夠好 恭喜松山二連勝

imetkr01/01 10:13松山這兩場我都有看,前面裁判吹得蠻公平,但到最後時刻猛

imetkr01/01 10:13給松山罰球,松山因此逆轉也是事實

※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 01/01/2021 11:24:46

eric0016901/01 11:26因為他們沒辦法反駁只好嗆這句 都被球評認證吹判有問題

eric0016901/01 11:26了 還連續兩天

※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 01/01/2021 11:29:55 ※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 01/01/2021 11:49:14

ctl01/01 11:51在最緊要關頭, 球評都說一個普通犯規吹U, 一個爭球吹犯規

話說業餘比賽有clear path這種東西嗎 因為黃冠維那球是單刀快攻 宋昕澔這下手在FIBA或NBA 很可能構成clear path foul 最後一球我認為是jump ball才對 這球誤判了

※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 01/01/2021 11:56:36

ctl01/01 11:53得利方全是松山..

outsi01/01 11:54一堆輸不起的

輸了就輸了 南山也有要檢討之處 有什麼好崩潰的?

※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 01/01/2021 11:57:54

GBBYY01/01 12:20這幾場松山哨音真的很扯

kerkerson01/01 12:27昨天那場就2個判決有問題

kerkerson01/01 12:28違反運動道德兩邊吹判不一樣 最後那球應該是爭球

kerkerson01/01 12:28說啥狂偏松山也是帶風向 事實上昨天松山犯規比南山多

acerttt01/01 12:30因為還有前天對高苑的比賽,就被帶風向了,只是這兩場看

acerttt01/01 12:31起來關鍵判決是松山得利沒錯

YOYOISGOOD01/01 13:02真的打比較好 就硬被說是靠裁判 呵呵

eric0016901/01 13:18事實就是連球評都說有問題了啊XD

lia106200101/01 15:34老實說一直講黑哨其實沒啥意義,如果真要杜絕請去考

lia106200101/01 15:34裁判,以有學長是當裁判的來說,裁判是真的辛苦,而且

lia106200101/01 15:34昨天kk的球評提到的大概2-3哨,是真的對南山傷,但我

lia106200101/01 15:34沒有覺得很偏松山,附帶一下個人永遠屏中魂

alone0301/01 16:58因為怕被黃萬隆罵啊

mumu080701/01 20:58標題就已經下結論了還叫大家理性勿戰

wkheinz01/02 08:38學生籃球還能吵這種 直接噓

et0021101/02 14:01相信我 得利球如果不是松山就沒這篇了

當時陳又瑋被黑掉也是好幾篇啊 就事論事而已

※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 01/02/2021 15:23:56

eric0016901/02 15:58陳那球吵得可兇了 球評都出來講話了

Mike901/02 16:35你支持的球隊是不是輸了

那又如何? 起碼我是理性討論 沒有任何輸不起的意思

※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 01/02/2021 21:32:31 ※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 01/02/2021 21:34:34

anniebk01/03 13:45樓上的發言也太

anniebk01/03 13:45不管支持的球隊輸不輸 不能探討這件事嗎?

anniebk01/03 13:45這件事不論在什麼層級都會發生啊

anniebk01/03 13:45我自己以前在球圈工作的時候就感受過了

anniebk01/03 13:45連我同學現役的防護員也覺得很傻眼啊