Re: [討論] 美國政治狂熱的人為什麼不移民搖擺州？

問這個問題前要先看看自己說的是不是真的

然後再了解一下美國是甚麼樣的國家

又或者是說 這種大國他的民主特性本來就不一定是追求票票等值

※ 引述《amanda815625 ()》之銘言：
: 其實美國已經出現「票票不等值」現象
: 美國公民的選民登記
: 如果在深紅州跟深藍州

你要先看紅州為什麼會成為紅州

藍州為什麼會成為藍州

選民不是都白癡 不要覺得人家都是西瓜州

: 如果你立場是相反的
: 其實跟廢票沒有兩樣
: 比如你是加州的共和黨人

這不是真的

加州在1990前的幾十年

幾乎都是共和黨勝出

以前可是鐵到不行的紅州

兩黨的政治版圖在美國歷史上是持續改變的

所謂的鐵票州也不過是近2.30年的特性而已

你的票不會是廢票 各州的政治向性是會改變的

: 紐約州的共和黨人
: 那投下支持川普的票，也等於廢票
: 相對的，如果是民主黨支持者
: 跑到中西部深紅州去投票
: 那也完全等於廢票
: 如果是這樣的話
: 那如果存在政治狂熱份子
: 應該要想辦法移民搖擺州

是 但更有可能是

美國就是高度地方自治的國家

紅州的政策吸引特定產業 造就選民偏紅

藍州反之

政治狂熱分子沒有那麼多

多數人在思考要住哪的時候

並不會想著我要改變下任的美國總統

同時這樣做的人多了

鐵票州亦可能翻盤

加州的科技業中產如果全部搬到德州

加州很可能變紅州

德州也很有可能變藍州

: 在搖擺州做選民登記才對吧？
: 比如假設我是美國公民又是川普支持者
: 而我非常政治狂熱
: 那我一定窮盡一切方法
: 一定搬家去賓州
: 好像只要符合相應的資格
: 比如有住房有繳稅
: 成為賓州的合法公民後
: 就能夠在賓州投票
: 我所投下的票的代表性和影響力
: 很明顯，大於我在加州投的一票
: 邏輯，難道不是這樣嗎？
: 大家覺得有沒有這種現象？

再來 是不是票票等值這個問題沒有那麼好回答

美國的聯邦制很特殊

要知道當年美國建國的時候

十三個殖民地並沒有共識要共組一個新興大國的

當時很多開國元老們是想要走邦聯制

亦即在美洲新大陸上複製一個歐洲

因此聯邦美國必須要在建國宗旨(也就是憲法)上很大程度尊重聯邦共治

所以才有了選舉人團制

各州自己決定下任希望誰擔任美國總統 再共同決定

並不是所有州都是贏者全拿，所以你也可以去推動自己所在州修法

這樣的民主特性還反映在國會上

參議院就是各州不管人口 議員席次都相同的

你說這樣會讓票票不等值嗎?

這個很難說

畢竟歷史上贏得普選卻輸掉大位的也不多

你說他不民主嗎

但理論上對政黨來說最佳的情況就是每個州我都有51%的支持

這可以避免右翼州持續右傾 左翼州持續左傾

民主黨政策不會獨惠藍州 因為那不會讓他票更多

爭取搖擺州或是翻轉紅州才能持續獲勝

共和黨反之

同時以那麼大的國家來說

這樣可以確保兩黨都會想辦法去經營比較偏遠的地方

不然走普選制的話 有錢又人多的州會越來越吸引人

政策會不斷傾向那些地方 因為票越來越多

那最終對於生活在偏遠窮困的美國人來說

繳了稅自己終其一身都還看不到稅金花在哪

又憑甚麼說服我要持續加盟這個聯邦來供養那些遠在天邊的高級美國人呢?

啊最後

我是不了解所有搖擺州啦

不過你沒看鐵鏽帶全都是搖擺州嗎?

就是生活不好才會每天都想換人做看看阿

那政策比較討好這些地方也蠻合理吧

還有北卡也是搖擺州

而北卡現在大概是東岸科技業成長最快的地方

去年美國房價成長最快的城市好幾個都在北卡

所以人們的遷徙當然會影響地方的政治特性

只不過一般來說是人搬進去後讓政治版圖改變

而不是狂熱者在那邊配票吧

百姓哪有那麼嫌

--

--