[討論] 慟 中研院院長承認台灣不適合光電…….
https://sustainability.stanford.edu/news/demand-energy-fuels-innovation-taiwan
https://youtu.be/zJf5yJvMv1U?&t=928
中研院院長廖俊智昨日在史丹佛的演講
那麼看向 2050 年,我們要怎麼做?煤不能用了;就算用天然氣,也得設法把它「淨化/減碳」。綠色電力有哪些?當然包括再生能源,先從目前大約 27 兆瓦時(TWh)的基礎往上擴我們估計風電+太陽能合計最多約 100 兆瓦時,上限大致如此。
And this is because we are a small country, highly populated, and two-thirds
of our land is mountainous.You can’t just put solar panels everywhere, and
you can’t easily build wind turbines either. So we have to rely on a very
limited amount of flat land and on our offshore wind.
因為台灣幅員小、人口密度高,而且有三分之二是山地。太陽能板不可能到處裝,風力發電機也不容易大規模設置。因此我們主要仰賴有限的平地,以及離岸風電。
即便如此,再生能源最多大約能提供 100 兆瓦時,就算把現有的核電廠重新啟用,
也只有大約 31 兆瓦時。剩下的電力缺口,還是得想其他辦法來補。
前面還提到 https://youtu.be/zJf5yJvMv1U?&t=693
https://i.meee.com.tw/UhZhGqD.png
能源可分為用電與非用電兩大塊。用電占碳排的 57%——遠高於美國與多數國家。原因在
於台灣製造業比重高,而我們不像美、日有大量冬季暖氣需求(且常非用電)。
所以電力在我國碳排中的比重特別大,這其實是很多人沒注意到的台灣特性。
2023 年我們用電量為 280 兆瓦時(TWh)。估計到 2050 年,至少需要 500 TWh——即
使假設經濟零成長,單是把非電力部門電氣化,就已經需要 500 TWh。實際上可能要到
600 TWh;若再加上新 AI 資料中心,還會更高。因此,我們必須很快擴大電力供應。
目前電力結構:燃煤約 42%(約 120 TWh),其次是天然氣;兩者現在差不多,甚至天然氣還稍高(下張投影片會看到)。再生能源約 10%——這裡指的是實際發電量,不是裝置容
量。核能約 6%,但最後一座核電的執照幾個月前到期,所以目前核電為零。政府正嘗試修法讓現有電廠能延役,但仍在進行中。
政黑版上的光電專家CavendishJr
光電怎麼辦 何去何從?
----
Sent from BePTT on my iPhone 12 Pro
--
爆
[爆卦] 中研院長: 台灣地狹人稠 光電難大幅擴張(備份) (備份) 中研院院長廖俊智最近在史丹佛演講的逐字稿 那麼看向 2050 年,我們要怎麼做?煤不能用了;就算用天然氣,也得設法把它「淨化/![[爆卦] 中研院長: 台灣地狹人稠 光電難大幅擴張 [爆卦] 中研院長: 台灣地狹人稠 光電難大幅擴張](https://img.youtube.com/vi/zJf5yJvMv1U/mqdefault.jpg)
46
Re: [討論] 核能真的超級好用嗎全世界現在新增的電力能源裝置量都是以太陽能或是風電為首(如下圖) 核能的裝置容量才是沒什麼在增加 既然台灣目前跟隨著全球的電力能源主流 我不知道你說的故步自封止步不前是指什麼?![Re: [討論] 核能真的超級好用嗎 Re: [討論] 核能真的超級好用嗎](https://i.imgur.com/JDx4PTFb.jpeg)
9
Re: [新聞] 童子賢:以AI發展內需 多用高效率核問chatgpt如果核4蓋好蓋滿大概可發多少電 核四原規劃四部機組(共 5,400 MW),但實際只興建了兩部(2,700 MW)。除了這四部機組 的用地,核四廠區內還保留了額外用地,可進一步擴建。 如果我們假設 將核四所有保留空間完全建滿核電機組,則可以用以下方式估算最大可能裝置 容量:X
[討論] 同樣發電量,燃煤天然氣核能的死亡人數剛問一下 GPT,給了我這個答案 先說明單位:1 兆度電 = 1 兆 kWh,也就是 1,000 TWh。以下用 「每 TWh 的死亡率」來換算到 1,000 TWh。數據來自 Our World in Data 匯整 (包含事故與空污造成的過早死亡) 。 以 Our World in Data 的全球平均死亡率估算(每 TWh → 1,000 TWh):