Re: [討論] 核能真的超級好用嗎

error40505/25 19:40難得看到反方資料

zoo202005/25 19:42十幾年前核四封存還有爭議性

zoo202005/25 19:42現在回頭用核電呵呵

zoo202005/25 19:42有些人是不是十幾年都沒進步

zoo202005/25 19:42還怕別人不知道？

XFarter05/25 19:42偷換概念不可取 你要不要想一下這些能源的必要條件是什麼

eva05s05/25 19:43知道為什麼會這樣嗎，因為直到今年為止世界主流國家都在

eva05s05/25 19:43喊核電不好要綠能，喊了快三十年啊，不妨試著想想喊到今

eva05s05/25 19:43年為啥突然改口說核電也是綠能要檢討使用

nineflower05/25 19:43你要不要算一下cp值，新核電發電成本高標示發電量也高

nineflower05/25 19:43阿

nineflower05/25 19:44而且永核趨勢最近幾年才興起的，電廠都還再蓋捏

qweertyui89105/25 19:45台灣的問題就是，已經有一個現成的不用

qweertyui89105/25 19:46虧損直接計入台電財報就是破產，不然就是全民買單

lycantrope05/25 19:47草

SOulsoUL05/25 19:49阿現在風電是幾%太陽能幾%

billy79112205/25 19:49晚上等斷電啦

Fezico05/25 19:50上次氣候決議才把燃氣燃煤蛋雕改吹核能...你認真？

sunshinecan05/25 19:51近年蓋了一堆發現效益差 所以各國都回頭挺核電了啊

howtotell05/25 19:51請問這資料甚麼時候的 故意拿舊的不太對吧 2020

fish733305/25 19:52因為綠能實在是太弱了

kimi11213605/25 19:54綠能最大的問題一直都是不穩定與時間限制

aegis4321005/25 19:54太陽能發電只要兩年，而核能要八年，所以大家都先做太

aegis4321005/25 19:54陽能，比較有效率

aegis4321005/25 19:55核能要先解決蓋太久的問題

kimi11213605/25 19:56就跟遊戲一樣啊，先蓋小電廠，等到後續經濟發展起來

kimi11213605/25 19:56在全部拆掉換大電廠，但是台灣人會出來叫浪費錢啊

Nuey05/25 20:01老哥 人家是有核能兜底才去搞綠能 甚至是本身條件就適合綠能

Nuey05/25 20:02不考慮地理條件硬要用綠能就是常說的沒苦硬吃而已==

kimi11213605/25 20:03對呀，最後就變成誰行誰上，不行的等蓋好再來好好的

kimi11213605/25 20:03酸就好，用嘴巴德政都可以變垃圾了

tanpsy05/25 20:03我們要搞光能風能 先把土地填個百倍吧

ken12105/25 20:05主要是核電廠是大家都不要的嫌惡設施 光是決定要蓋在哪就

ken12105/25 20:05得吵好幾十年 根本浪費時間

kimi11213605/25 20:06火力就沒人吵？太陽能板也有人拷貝變熱啊

eva05s05/25 20:06其實所有電廠都是嫌惡設施

eva05s05/25 20:07只是核能特別大聲

qweertyui89105/25 20:07以這張圖來說台灣原本可以用最低價格的核能來發電，

qweertyui89105/25 20:07結果 呵呵

ken12105/25 20:10風電跟太陽能的反彈絕對比核電廠小得多

dennisdecade05/25 20:13但綠電不是基載 我們是孤島也不能跟別的國家借電維

dennisdecade05/25 20:13持電網負載

gm325205/25 20:13風電太陽能根本不用討論，那個蓋不蓋都差不多最後就是靠

gm325205/25 20:13火力

gm325205/25 20:14現在重點是討論基載要用什麼，反正最貼近我們的日本就走過

gm325205/25 20:14了

lexmrkz3205/25 20:15如果風電跟太陽能這麼有用，全世界不會回去擁核，台灣

lexmrkz3205/25 20:16事實上也沒那個能力把這兩樣當基載，除非國土先大百倍

lexmrkz3205/25 20:16有個日照穩定又少風雨的地方再說吧

lexmrkz3205/25 20:17這兩樣的成本還要考量到效率跟占地問題，並不便宜阿

ken12105/25 20:17這篇就在講核能裝置沒什麼增加 哪來的全世界回去擁核…

Fezico05/25 20:17光電板跟風機也是吵到飛天，哪有比較小

b16016005/25 20:19推這篇。但這串的原po 真的居心叵測，可以滾嗎

tanpsy05/25 20:19因為外國地大 光電和風電不放在人口密集附近 那也不會有太

tanpsy05/25 20:19多影響

Richun05/25 20:20基載又量大就兩個能選的，一個燃煤一個核能，前者比較快，

Richun05/25 20:21後者從立項到運轉的時間都長，尤其在福島事件以後。

Richun05/25 20:22在燃煤被碳權搞到之後，核能變成新興的政治籌碼也很正常。

nineflower05/25 20:23燃煤還要被國際強徵碳稅

lexmrkz3205/25 20:24這篇的資料只要2021，然後現在國際上大家講的都是重啟

ssarc05/25 20:24發展光電種電和風力才能發大財，我勸反對的不要多管閒事

ssarc05/25 20:25發展核電很多人會沒錢賺很不方便

lexmrkz3205/25 20:25核能，哪來沒有.....更別說像歐盟那些國家核電廠一堆

lexmrkz3205/25 20:25不說，還能從別國調電過來，台灣根本沒這條件怎麼玩

lexmrkz3205/25 20:26我是覺得太陽能可以設在建築和遮雨遮陽棚上

qwe8801605/25 20:26其實就是當初核工系那群怕失業在造謠吧

lexmrkz3205/25 20:26但要大規模找塊地搞了畫，台灣真的不適合

lexmrkz3205/25 20:27長遠來看還是核能有遠景啦

ssarc05/25 20:28主要供電要穩定和大量，綠能是少量和不穩定，所以他只能當

MoriNakamura05/25 20:28嗯，所以增加了這麼多之後現在各國在說要重啟核能

MoriNakamura05/25 20:28了，想想看為什麼？

Yuze060905/25 20:29光用你圖片的數據來看 現實台灣綠電成本還是高出平均許

wessy05/25 20:292021的圖貼出來幹嘛

Yuze060905/25 20:29多 要嘛土地成本過高 要嘛中間被某些人賺走 全靠高耗電

Yuze060905/25 20:29產業的國家 綠電不夠買 不然就是貴到企業不願買 懂的都

Yuze060905/25 20:29早轉移國外設廠了 比較務實的還是以核養綠 等待核融合

Yuze060905/25 20:29正式商轉的那天

ssarc05/25 20:29輔助不能當主供電。現在廢核，主供電只能靠火力發電，綠能

ssarc05/25 20:30只是花錢插花的，然後大家都不要核廢料場，好像沒人問火力

ssarc05/25 20:30發電廠的住戶要不要發電廠蓋他家耶。問放你家的根本是白癡

Retangle05/25 20:31台灣核工如文組的願死光了 現在就回不去啦

nineflower05/25 20:31有核融合這群反核一樣出來哭

qwe8801605/25 20:31核廢料其實可以放金門馬祖就好

ssarc05/25 20:31台中因為大家都知道的因素，火力放你家，乖乖肺過濾吧

tanpsy05/25 20:32而且綠能最主要還是希望降低火力發電 然後能搞到本末倒置

tanpsy05/25 20:32才是最不可思議的

ssarc05/25 20:33對了，然後反核只問核廢料，光電廢料好像就裝死了

qwe8801605/25 20:33剛好金門馬祖以前挖了很多防空洞可以擺核廢料

qwe8801605/25 20:34以後被反核質疑核廢料放哪就說金門馬祖

kimi11213605/25 20:34不要說核工怎樣啦，當初台灣航太怎麼被放生的，台灣

kimi11213605/25 20:34就有名的不尊重專業

crowley05/25 20:34綠能本意是好的啊 只是某些4-11的理由影響下就GG了

ssarc05/25 20:34不管火力、核能、光電，都有廢料問題，反核一問就裝死，

kimi11213605/25 20:34你叫那些人不自己往外跑，難不成要餓死或是去跑外送

kimi11213605/25 20:34嗎

qwe8801605/25 20:35擺不下還可以偷偷倒在福建海邊

ssarc05/25 20:35討論都不願意討論，這才是最該死了，為反對而反對

lexmrkz3205/25 20:35能穩定Carry的輸出就AP跟AD，Sup就乖乖輔助

inmatao05/25 20:35那為什麼不支持燃氣發電？

hirt012305/25 20:35嗯 你講過去 核能未來是各國發展重點

hirt012305/25 20:35綠能能負荷AI需求之首就是核能

hirt012305/25 20:35現實就台灣要繼續綠風電太陽能就不要搞AI

Retangle05/25 20:35綠能還有把成本轉嫁給儲能的問題

lexmrkz3205/25 20:35妄想五隻Sup要獲得世界冠軍那太天真了

Retangle05/25 20:36不然是要回到日出而作日落而息? 那還用個屁電

hirt012305/25 20:36現在科技哪個不用電？

ssarc05/25 20:36然後你問供電有問有問題當然是說沒問題，哪個智障會承認有

ssarc05/25 20:37問題，反正到時候真出問題就是動物昆蟲鳥類大自然，絕對不

ssarc05/25 20:37是人的問題

Retangle05/25 20:37就像當年大躍進的人也都不覺得有問題

kimi11213605/25 20:38台灣人就喜歡要馬兒好也要馬兒不吃草還能發電

ssarc05/25 20:39反正抗議時就哭一哭拍個片弄聯署，台灣母親~~~在哭泣，寶島

lexmrkz3205/25 20:39當年核四公投中北部人都同意啟用，結果南部反對......

lexmrkz3205/25 20:39明明核四就在北部XD

ssarc05/25 20:39台灣~~~還要再被糟蹋多久~~~我愛台灣~~~我反核~~~

ssarc05/25 20:41還很多人吃感性勒索這一套，然後跳電就嗆暴台電XD

Psytoolkid05/25 20:43你先讓台灣的風力和光電變足夠的基載再來說啦，而且

Psytoolkid05/25 20:43台灣的光電和風電成本你應該另外評估

SecretR05/25 20:45其實這篇也就呈現幾個數據而已，不懂怎麼有人很激動

ssarc05/25 20:47現在就反核的無條件無限制無上限反核，談都不願意談

orange031905/25 20:47增加的發電，不能用%來偷換。用發電量來比較才會知道

orange031905/25 20:47核能的效率

pyps05/25 20:47都同意？我怎麼記得新北是反對的？新北算是南部嗎？

tanpsy05/25 20:48也不用變基載電力啦 只要讓每家每戶照的到太陽的地方都裝

tanpsy05/25 20:48太陽能板 能吹到風的地方都裝扇機 然後全民配置儲電系統

tanpsy05/25 20:48大量降低每戶對台電用電需求 就能達到綠電的原意了 那問題

tanpsy05/25 20:48來了 誰要

laser78905/25 20:49要怪就怪擁核的不出來投票 沉默多數搞到變少數

siro020705/25 20:52聽說有個新核電叫SMR 真要用核電也要等這個商轉吧

lexmrkz3205/25 20:54我說中北部

kimi11213605/25 20:54新技術就是費用高到不划算啊

lexmrkz3205/25 20:55不過單論新北確實不同意大於同意，差四萬多票

lexmrkz3205/25 20:59問題在農地不該被閒置，還有魚電共生搞到魚不能生

lexmrkz3205/25 20:59離岸風電沒有土地問題有國安問題，打起仗來那排能源就

lexmrkz3205/25 20:59最先被尻爆，我也知道有政策要建築蓋太陽能板

lexmrkz3205/25 21:00我的意思是在台灣太陽能發展比較好的方式就是蓋在建築

TCPai05/25 21:00風電太陽能都仰賴大量土地面積這點還真的是硬傷

lexmrkz3205/25 21:00上，不是去搞農林地跟魚塭，要搞這些至少糧食自給率

lexmrkz3205/25 21:01提高，要搞漁電共生至少不要讓人家養殖魚種受限

lexmrkz3205/25 21:02要講這兩樣沒問題前，前去看看他們的爭議吧

zoo202005/25 21:04蓋不出核電廠的問題直接忽略？

zoo202005/25 21:04連美國蓋了幾十年也蓋不出新式核電廠

zoo202005/25 21:04台灣是什麼工業大國嗎？

zoo202005/25 21:04還是要回去蓋人家淘汰的舊式核電廠

lexmrkz3205/25 21:05核3延役，核四商轉還能撐個十幾二十年，目前美國那邊

Retangle05/25 21:06舊式核電廠是什麼文組發言

lexmrkz3205/25 21:07預計2030會有第四代反應爐完工，多這些時間也夠台灣

Retangle05/25 21:07核能機組明明就一直在推陳出新

lexmrkz3205/25 21:07地熱發展了，這比風電還實際一點

lexmrkz3205/25 21:08我覺得就一樣定期辦公投，最後結果怎樣就大家承受啦

Retangle05/25 21:08現在的新機組發電量1台可以抵核一廠的2台

lexmrkz3205/25 21:09畢竟我是不是貢寮人，只是我比較好奇同樣是在電廠旁邊

kimi11213605/25 21:09台灣連軍武都撿破爛來用，核電難不成要最先進嗎？

lexmrkz3205/25 21:10怎麼核三旁邊的住戶跟鄉里長都贊成居多，貢寮反對XD

kimi11213605/25 21:10而且新的就是成本不划算，還在那邊新的最好

lexmrkz3205/25 21:10沒有參加技術研究不可能有最先進的技術呀

kimi11213605/25 21:11核四的不安全要素太多，光那幾次新聞就嚇死一堆老人

kimi11213605/25 21:11，不然補助我沒看到我家附近住戶說不拿的啊

kimi11213605/25 21:13別說電費，光醫療費用就讓那對老人爽死。我家隔壁嫁

kimi11213605/25 21:13出去的女兒全部都把戶籍搬回來，每年投票都都可以看

kimi11213605/25 21:13到他們家信箱超級滿，里長每次都要抱怨一堆人只有投

kimi11213605/25 21:13票跟簽名拿補助才會出現

lexmrkz3205/25 21:14我個人是比較看好地熱穩定且相對不占地的發展啦

kimi11213605/25 21:14我倒是聽到很多老人事後抱怨補助沒了，早知道投票怎

kimi11213605/25 21:14樣怎樣的

siro020705/25 21:14所以才說要等SMR商轉 因為成本要有效益的東西才能商轉

lexmrkz3205/25 21:15整排太陽能真不適合台灣，風電也是台灣地小該效率至上

lexmrkz3205/25 21:16但說白了一切都是錢的問題，如果台灣綠電不要搞到每年

Retangle05/25 21:16核四蓋的時候就是要用最新的替代一二廠

lexmrkz3205/25 21:16虧損要補助千億導致卡至除他區域的發展和漲電費，其實

Retangle05/25 21:17還不是一堆智障反對 SMR出來還是一堆白癡反啦

lexmrkz3205/25 21:17反彈不會那麼大，至於核四該用還是要用，以台灣電廠

anxcvi05/25 21:17大實話 某物種不愛聽 幫補血

lexmrkz3205/25 21:17而言它的技術依然是最新的

Retangle05/25 21:18看那群環團的發言像是有讀過書嗎

fireheart98805/25 21:18目前補貼主要都是天然氣 你等2030離岸三期並聯應該

fireheart98805/25 21:18就可以看到便宜的電力了

coffee11205/25 21:20你知道台電風電一月的時候虧掉56億元嗎？

fireheart98805/25 21:20SMR目前看起來應該…也… 主要都是價格問題啦… 有

fireheart98805/25 21:20便宜的光風電不用去蓋SMR幹嘛？嫌錢太多喔XD

zoo202005/25 21:20舊的這麼好美國幹嘛研發新的機組

zoo202005/25 21:20核反應爐就算商業用機敏性也極高

zoo202005/25 21:20跟買菜一樣好買嗎？

coffee11205/25 21:21https://i.imgur.com/JDx4PTF.jpeg

coffee11205/25 21:22https://i.imgur.com/cRcKCom.jpeg

coffee11205/25 21:22目前全世界是先走延役舊機組 這個相對划算太多

karta01805/25 21:22你說未來，所以現在急著把核電全關掉，大幅提升火力發電

karta01805/25 21:22的理由是什麼？

coffee11205/25 21:23smr說要有辦法一次採購50個以上才能壓價錢 不然還是蓋

coffee11205/25 21:23大的划算

lexmrkz3205/25 21:23延役能多開就是多賺阿

zurxgulx05/25 21:23便宜的光電風電？

coffee11205/25 21:24https://i.imgur.com/SIMWVKV.jpeg

lexmrkz3205/25 21:24先每年補助千億到2030吧，然後"可能"就有便宜的電了

lexmrkz3205/25 21:25畢竟預先繳了這麼多，事吧XD

coffee11205/25 21:25要不要看看台灣綠能未來會讓台電再虧掉多少錢

bigj007905/25 21:25偷換概念啦，現在才開始蓋的怎麼可能在你的圖上

magicican05/25 21:26首先資料太舊了，接著是要討論的是「能源」還是「

magicican05/25 21:26能源政策」？如果是「能源政策」要不要攤開來看台

magicican05/25 21:26灣的狀況跟其他地方的是不是環境人文都接近才比較

magicican05/25 21:26有意義呢？

coffee11205/25 21:26把能夠賺錢的核能 全關光光 玩死 造謠抹黑 剩下虧的

coffee11205/25 21:28https://i.imgur.com/ZvSUwwc.jpeg

AIRWAY102105/25 21:31應該要看準備運轉的核能有多少，畢竟這個錯誤政策是前

AIRWAY102105/25 21:31幾年才被意識到，近年來才加速建設核能電廠。

coffee11205/25 21:35韓國那邊很慶幸他們當初沒像美日 相對把核能往下降 幾

coffee11205/25 21:35十年下來繼續研究 獲得歐洲認證 效率價格都好(前個總

coffee11205/25 21:35統反核 害韓國在烏惡戰爭買了不少高價的天然氣 未來想

coffee11205/25 21:35要降低對天然氣的依賴 並且讓韓國核能應該會穩定在30-3

coffee11205/25 21:355%附近

wei11505/25 21:35事實就是台電一直虧損(特別是從民營電廠買電)，如果這是

wei11505/25 21:35台灣人的選擇，那我也認了，但不要一直拿稅金補台電，使

wei11505/25 21:35用者付費，一度最低5塊6塊，驗證一下台灣人擁抱綠電的決

wei11505/25 21:35心。

vitalis05/25 21:36沒有基載談什麼調度? 又要跟誰調度

coffee11205/25 21:36核能不是只有價格問題 而是減碳 又要有穩定的能源 又要

coffee11205/25 21:36面對減碳這個問題 你看美國一些大企業也還是正常核能

coffee11205/25 21:37的研究發展 因為無解 你不可能全靠再生能源 那會讓電

coffee11205/25 21:37網在未來要承受更高的漲幅還有不穩 所以才要核能搭配

SydLrio05/25 21:37太陽能板製造是高污染產業

coffee11205/25 21:37台灣就好騙 放任 非要看到棺材才會開始思考...

coffee11205/25 21:38但是他們選的對象 不會認錯 所以路會更難走

kinda05/25 21:39原PO的圖只有畫增加的「最大發電量」 沒有乘容量因數

a0515070705/25 21:39綠電要搭儲能廠 才能保持夜間供電

coffee11205/25 21:39很多問題十年前就被提到過警告過 結果講實話的 被當成

coffee11205/25 21:39騙子 騙子卻被當成台灣未來的真理 直到這兩三年 電視新

coffee11205/25 21:39聞上才承認當年評估綠能過於樂觀 但是核能路已經被毀了

a0515070705/25 21:40可是目前單儲能廠的存電發電成本 就要3元

kinda05/25 21:40台灣太陽能容量因數只有13.78% 風電則是28%

a0515070705/25 21:40看你晚上用多少電 就有多少綠電的成本要+3元

kinda05/25 21:40容量因數乘下去 實際增加的發電量會差很多

coffee11205/25 21:42菲律賓一度電7元。結果有人說 未來幾年儲能一定會變便

coffee11205/25 21:42宜 可以將綠能壓倒5元以下 並且從菲律賓送電回來 好奇

coffee11205/25 21:42便宜的綠能到底在哪裡 未來嗎 在台灣真的有嗎 你能保

coffee11205/25 21:42證嗎

coffee11205/25 21:42以核養綠才是對的 但是被毀了

zizc0671905/25 21:43上次西班牙停電:

tonylolz05/25 21:48推

coffee11205/25 21:50那些賺錢的綠能業者 有共同承擔 台電的電網建置費用嗎

coffee11205/25 21:50 賺的留給別人 虧的留給國家 你沒有發現嗎 中鋼還吸收

coffee11205/25 21:50了風電60億的虧損 可以去查 便宜的光電 風電??你確定

coffee11205/25 21:50嗎

coffee11205/25 21:51https://i.imgur.com/bE7gL4c.jpeg

coffee11205/25 21:53為什麼執著 因為看起來你不在乎台電的實際負債狀況吧

coffee11205/25 21:57https://i.imgur.com/gfTeuNq.jpeg

coffee11205/25 21:58https://i.imgur.com/rT2EMy0.jpeg

luludream05/25 21:58國外是以核養綠 台灣是綠能還不穩就先把核能關了

coffee11205/25 21:58https://i.imgur.com/rqSRdZ2.jpeg

hanmas05/25 22:03燃煤比燃氣貴 你這圖成本一定是把環保污染三小的都算進去

hanmas05/25 22:03 但這種東西自由心證空間太大 基本上就是自己填數字 沒

hanmas05/25 22:03公布算法一點意義都沒有

coffee11205/25 22:03https://i.imgur.com/3EmwARJ.jpeg

flushwing05/25 22:05要核電又要低成本 無法理解

zephyr10505/25 22:06笑死用單年計 這只能說明這幾年瘋狂建光能加罷了

kirbycopy05/25 22:08所以20年前就該用核能呀

fireheart98805/25 22:10笑死那你拿其他國家新建的核電廠容量有多少啊 是不

fireheart98805/25 22:10是不到光風的十分之一？那這樣還叫全世界都重新擁抱

fireheart98805/25 22:10核能喔？

ymsc3010205/25 22:10降火力啊 又不是蓋核能火力就要全拆了

fireheart98805/25 22:14蓋燃氣的目的是未來可以作為快速升降載作為支援使用

fireheart98805/25 22:14 而核電不像燃氣場可以快速升降載

timke05/25 22:24人家有大面積國土你有什麼？光跟風的設置條件你怎麼不講

winniekuma05/25 22:27沒繳稅的可以先閉嘴謝謝 社會貢獻出一張嘴

timke05/25 22:27而且這兩種是靠氣侯吃飯的，真的夠用夏天就不會一堆小動物

timke05/25 22:28攻擊電網了，你只看國際不用管台灣條件的嗎？

fireheart98805/25 22:32我繳的房屋稅應該比你綜所稅多啦XD

fireheart98805/25 22:32台灣場域問題我上面也有說了你看一下

winniekuma05/25 22:33為啥扯房屋稅? 靠爸洋洋得意? 不愧青鳥

DrittesAuge05/25 22:33推

winniekuma05/25 22:33東扯西扯 真的沒出社會工作閉嘴一下 謝謝

fireheart98805/25 22:36爽啊又不像你沒的靠XD

aloba05/25 22:37這篇是正論

fireheart98805/25 22:37是你說我沒繳稅 我只是提出我有繳房屋稅阿 崩潰什麼

fireheart98805/25 22:37喔 租賃所得我也都有公證所以也有在繳稅

timke05/25 22:38不用講空泛的東西，光力風力你要構置到足夠應付台灣用電

fireheart98805/25 22:38沒工作也贏你所以你不舒服嗎XD 跟你道歉啦

timke05/25 22:39之前電網早就撐不住了，何況那是理想化以光風夠用為前題的

winniekuma05/25 22:39哇 你還真的沒工作喔 只是覺得很像 沒想到真的是

winniekuma05/25 22:39抱歉 戳到你

fireheart98805/25 22:39等三期並聯穩定發電後政府應該會再討論啦 這個大概

fireheart98805/25 22:39下一任總統會提出更新的能源政策

fireheart98805/25 22:40你喜歡工作你自己去阿XD

timke05/25 22:40所以不要講什麼將來跟理想，務實點好嗎？

winniekuma05/25 22:40言論實在太像沒出社會的學生 果然命中

winniekuma05/25 22:42本來想說可能低收沒繳稅 結果連收入都沒 哀

winniekuma05/25 22:42難怪講整篇廢話

winniekuma05/25 22:42然後一定南部人

fireheart98805/25 22:44租賃所得算是收入喔XD

fireheart98805/25 22:44尼484沒有當過房東ㄚ

fireheart98805/25 22:44家裡高雄台北都有房子 算哪裡人？

winniekuma05/25 22:46就南部人啊 南部人才會去台北買房子懂嗎

winniekuma05/25 22:47你台北人會去南部生活? 笑死人

winniekuma05/25 22:47好啦 猜完了 告退 無職學生長篇大論

fireheart98805/25 22:47尼開心就好了^^ 明天記得準時去打卡

zero0020105/25 22:58庫存只能撐10天的天然氣燃煤是要調度個屁

QEADZCXS05/25 23:06基載，不懂啊？

QEADZCXS05/25 23:09沒工作的大談能源政策wwwww

Solonius05/25 23:10還以為在隔壁板 台灣風電一年有穩定5%再說好嗎

wcp5947805/25 23:15這張圖只到2021?現在都幾年了

EricTao05/25 23:16看著後照鏡開車

NorAku05/25 23:17雖然原PO一直說核三才5%，但其實那5%在目前的備轉很關鍵

NorAku05/25 23:17倒不如說有沒有機會將白天跟季風的電力儲存起來作為非發

NorAku05/25 23:17電時間的儲能供電比較重要

EricTao05/25 23:19懶得吐槽 矛盾太多了

wcp5947805/25 23:20然後光電現在就已經一堆垃圾了還在2.30年

wcp5947805/25 23:22離岸風電也是 台灣這還有颱風 超級不穩定

wcp5947805/25 23:23原來就是個房東 站著說話不腰疼

coollee05/25 23:42認真說 McKinsey的報告喔 看看就好

coollee05/25 23:43當年就是為了搞DEI給綠能新興公司用的

Ni9withgun05/25 23:49光是看到燃煤>燃氣就知道這份是瞎78算了

usercode05/25 23:52我們沒有歐洲電網又有外患威脅，選綠電+天然氣要是對面

usercode05/25 23:52故意封鎖我們，請問分區限電來個幾次人民還會有抵抗意

usercode05/25 23:52志嗎？即便美國會介入，那頂多是在真的打起來的時候參

usercode05/25 23:52戰，在單純封鎖的情況下，美國協助武裝押運的機率有多

usercode05/25 23:52高？

ItsMory05/25 23:53推

webberfun05/25 23:56高階核廢料沒地方放 重啟也沒用 而且年限也到了 再用

webberfun05/25 23:56下去危險 未來有小型核電廠可以考慮 核廢料處理問題也

webberfun05/25 23:56要看美國能出多少力

cat567205/25 23:59那這種數字催眠自己不需要核能就是自己騙自己

cat567205/26 00:01這種宣傳話術約等於覺得手機比桌電賣得多就在那邊鼓吹不

cat567205/26 00:01需要桌電這種錯覺

cat567205/26 00:02也許你感性上很難接受 即便你說的全是對的 也依然需要核

cat567205/26 00:02能

guolong05/26 00:48好爽喔，風電跟太陽能真的賺好爽，連這種資料都生的出來

guolong05/26 00:48呢

aioyoon05/26 01:05日本2030年目標是把核能拉高到20%

aioyoon05/26 01:05靠目前現有的核電機組就可以達成，所以

aioyoon05/26 01:05不需要新建核電廠。台灣的太陽能要靠南部

aioyoon05/26 01:05啦 ，你提到的台北頂樓鋪太陽能板根本不

aioyoon05/26 01:05實際，台北比起台南高雄雨日多太多，日照

aioyoon05/26 01:05時數一年少快900小時zzz，裝了效益很低

DICKASDF05/26 01:05感覺遲早我們會轉彎欸= = 希望你始終如一

black51011305/26 01:18德國能這樣搞因為有歐洲電網 台灣要跟誰接

JJJZZs05/26 01:33超瞎

c73361405/26 01:38風光佔比越高電網就越不穩定，儲能的科技發展很慢又貴

ikuiku191905/26 02:07無聊

Mystiera05/26 02:11現有的機組因為實質不可能乾儲的原因延役也只能發三年

spanishwa05/26 02:15把橋炸掉然後用木板撲橋，跟你說原本的橋都沒了不用再

spanishwa05/26 02:15想了XD

dofine05/26 02:17可笑，我只知道有人靠綠電之名發大財

shintz05/26 03:44笑死，台灣的離岸風電貴到跟鬼一樣也敢這麼自信

nick201005/26 04:19要有綠能沒問題啊 以核養綠 但現在就是什麼都沒有啊

kards991105/26 05:04

a5265505/26 06:51…

sxscts05/26 07:40廠廠

ETTom05/26 08:25沒甚麼增加？今年2025好嗎 多少國家重啟核電

ETTom05/26 08:25而且核電廠正常也不是建個一兩年就生出來的東西

pp68803905/26 08:42看世界趨勢，然後再看這篇的論點，跟小丑差不多www

bigj007905/26 09:11說你偷換概念是現在新增多不代表就是好

bigj007905/26 09:13還有基載跟非基載根本就不同

bigj007905/26 09:17照你的做法，下決策永遠落後世界一個meta。

bigj007905/26 09:17我是回這篇不是樓上

acegikmp05/26 10:08係數下降一點點，總，量大幅上升，你跟我講碳排？

acegikmp05/26 10:13偷換概念的程度都是跟4-11學來的嗎？

leonsand00905/26 10:35台灣有多少地給妳蓋太陽能板

TT12345805/26 10:58是說以核養綠公投是通過的吧

nice14785205/26 11:07毛病是你覺得你會打仗 結果把能源壓在進口跟看天吃飯

bigcat071705/26 12:21不同地區發電成本有很大差異 如果按照圖中的算那我

bigcat071705/26 12:21們是不是應該捨棄核能去發展地熱 事實上台灣地熱連

bigcat071705/26 12:21成功商轉都沒有 離岸和陸載風電成本也是差很多 另

bigcat071705/26 12:21外綠電裝置容量發不滿 相比傳統發電方式最起碼要砍

bigcat071705/26 12:21半來算

ymfx000a05/26 14:21現在討論都不用付上來源 自己看圖說故事就好了？

Amulet105/26 20:05你拿多少

fly958805/27 05:27小丑文留名