Re: [討論] 陳玉珍提告吳沛憶求償150萬
※ 引述《a10141013 (FlyBall)》之銘言:
: 吳沛憶懷疑陳玉珍
: 故意在外套下只穿內衣
: 製造肢體衝突
: 今天徐巧芯脫衣挺陳玉珍
: 陳玉珍也怒嗆穿什麼關你屁事
: 並揚言提告要求償150萬
我找到的新聞 TVBS 是說
陳玉珍今(9)日上午正式向台北地院提起侵權行為損害賠償,求償150萬元,她說,如果獲得求償金額,會捐給相關公益團體,做性別教育的捐助。
侵權行為損害賠償
那應該是告 民事(民法)
第 五 款 侵權行為
182條到198條
比較大的可能是告 195條 侵害名譽權
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操,或不法侵害其他人格法益而情節重大者,被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者,並得請求回復名譽之適當處分。
我不懂,是那一句話 讓他覺得自己那裡名譽受損了?
陳玉珍表示,當天所有媒體都在現場,自己襯衫是破的,當時還有給媒體看,大家都覺得很不好意思,當時就去廁所脫了再給媒體看,而且衝突的過程中,自己袖子是捲起來的,吳沛憶說她是「脫衣求碰瓷」,真的很不能接受,「我有脫衣求碰瓷嗎?」
他是告 他有穿襯衫,別人說她只穿內衣
還是告 「脫衣求碰瓷」
前一句也不可能成立啊,因為很多人看到就是只看到內衣啊
後一句吳沛憶是說"求",這是假設…而不是抹黑啊…
陳就真的有做脫這個行為啊
(這句話如果能告成,那律師案子會接不完了…)
而且求償 150 萬
是不是自證 自己就是在 碰柑 啊
(我不敢講了 , 我怕被告)
--
法學知識跟草一樣在卡提學院學的
綠狗又再吃屎了
其實看過影片後,沒愛上夾手珍的nice
body,就是侵害他身體名譽上的損失,
是這樣子的吧?(自插雙目)
眼睛受傷,心理陰影能國賠嗎?
被人家對外公開地講外套下只穿內衣又故
意脫衣,是要製造被性騷擾的陷阱,這樣
還不能提告喔?噁不噁心呀?
23
[黑特] 第一次看到 只告侵權第一次看到 覺得對方亂講話 汙衊 結果只告民事的侵權 當然啦 柯文哲還沒告 但禮拜五下午的消息 記者問他告什麼 他回說要告侵權 侵權是什麼? 就是民法第184條的 侵權行為的損害賠償 簡單說那些告對方要賠償的 都是用這條15
Re: [分享] 前大法官:民法保護肖像權,學生無權錄影~我單單想討論這問題 罪刑法定原則 單純對刑法來說 刑法第1條: 「行為之處罰,以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由之保安處分,亦同。」8
Re: [問題] 車禍請益,我該要求多少精神賠償金民法第195條第1項 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操,或不法侵害其他人格法益 而情節重大者,被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者, 並得請求回復名譽之適當處分。 這就是請求精神慰撫金的依據4
Re: [新聞] 媒體爆柯文哲工作簿記收沈慶京1500萬 檢如果資訊為真,理應偵查不公開,請逮捕洩漏的檢調人員。 如果資訊為假,網路散布假新聞、假消息,刑事責任部分,可能構成刑法第310條毀謗罪 、第309條公然侮辱罪、第151條恐嚇公眾罪。民法部分,第195條第1項規定,不法侵害他 人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操,或不法侵害其他人格法益而情節重大 者,被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者,並得請求回4
Re: [新聞] 愛犬被撞死!求償撫慰金敗訴 飼主要釋先說結論 我個人有養狗 並把牠當成自己家人照顧 同時我反對寵物被人害死時主人可以請求精神慰撫金 因為:1
Re: [問卦] 大高人tommy會發表怎樣的聲明稿???有網友認為淫人妻沒有責任,所以查了日本現行法律如下,相當於中華民國民法184條與1 95條: ★不法行為 = 不法侵害他人權利 中華民國民法 第 184 條X
Re: [問題] 逼車調解前一陣子因爲莫名其妙的行車糾紛遭人逼車,因爲對方態度惡劣說詞反覆且無悔意故決定 向 其提告,警方把行車記錄器及路口監視器畫面調閱清楚後依照妨礙自由函送法辦。 但前幾天開偵查庭,檢方認爲這個罪很輕也因對方看起來是有工作的(?,希望我可以先 接
爆
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?爆
[黑特] 罷免徐巧芯 李彥秀連署啟動78
[討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?75
[討論] 翁曉玲:這只是序曲,我要端正大法官44
[討論] 藍白不倒閣,那就明年開啟大罷免時代囉爆
[討論] 高雄最近幾年有變好嗎45
[討論] 原來國民垃圾黨惡搞大法官不是第一次47
[討論] 競猜明年大罷免會罷掉幾席藍委53
[討論] 競猜本次大法官會通過幾席?36
[討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?34
[討論] 台北拿比高雄台南多你真的可以?27
[黑特] 大家一樣公式,為啥高雄台南覺得被搶錢?27
[討論] 財劃法簡易解釋版33
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎25
Re: [討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?32
[討論] 額..徐委員,你戳破了鎖還在耶19
[討論] 反對財劃法真正理由23
[討論] 藍白說那為何綠營那八年不提自己的財劃23
Re: [討論] 藍白是卡bug故意癱瘓憲法法庭嗎?19
[討論] 連署罷免廖偉翔人不少耶18
[討論] 蘇巧慧:三讀版本害新北少了200億27
[討論] 明明選的是賴清德 最後變成傅崑萁在執政18
[討論] 藍白幹嘛秀底牌?他們很怕被罷免18
[討論] 目前反財劃法的首長15
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?13
[黑特] 請政治廚放過MyGo!!!!!13
[討論] 財劃法要怎麼分高雄才能拿第一多的錢?12
Re: [討論] 劉仲敬會怎麼論這次的三法案?13
[討論] 黃國昌狗樣被國民黨呼巴掌還大呼值得12
[黑特] 柯文哲簡直走向阿扁後塵!