[討論] 中華民國立法院程序性政變風險與投向中

中華民國立法院程序性政變風險與投向中華人民共和國的可能性分析報告

---

一、立法院政黨結構與勢力分布

截至2025年，立法院共113席，政黨分布如下：

國民黨（KMT）：52席

民進黨（DPP）：51席

台灣民眾黨（TPP）：8席

無黨籍或其他：2席

藍白聯盟（KMT+TPP）合計約60席，已過過半數（57席）門檻，具備主導法案與委員會運作的能力。近期藍白合作頻繁，特別是在預算審查、外交國防召委協調、監察院改革等議題上，展現實質多數優勢。儘管兩黨間存在政策差異，但目前傾向議題式合作，特別集中於限制行政與司法機關權限。

---

二、近期立法院對憲政機關的實質操作

1. 否決大法官人事案：

2024年底，立法院否決總統提名的7位大法官，造成現任大法官僅剩8人，不足《憲法訴訟法》規定的10人開庭門檻，導致憲法法庭實質停擺。此舉被視為藍白聯盟有效掌控司法制衡權的手段。

2. 推動廢除監察院修憲案：

2025年6月，31位立委提出修憲案，提議刪除《憲法》與《增修條文》中監察院相關條文，將其職能歸入立法院。該案已通過第一階段提案門檻，若通過審查，將進入國會表決與公投程序。

3. 預算凍結與刪除：

凍結總統府、監察院等機關預算的提議漸趨頻繁，包含凍結總統府業務費、監察院公務預算，並提出考試院與其他憲政機關合併建議，試圖從財政面削弱其實質運作。

4. 立法院職權擴張修法：

通過《立法院職權行使法》修正案，賦予立院更強的調查與處罰權力，包含處罰行政官員不回答問題的罰則。此法被批評違反比例原則，可能對民主自由構成侵害，並侵蝕行政中立原則。

---

三、程序性政變的條件與風險

1. 程序性政變定義：不透過軍事暴力，而是透過合法形式（如立法、預算、否決人事、修憲等）來瓦解民主機關與制衡機制。

2. 現象比對：

否決大法官 → 停擺憲法法庭 → 無法釋憲或制衡立法。

廢監察院修憲案 → 立院集中監察權。

刪除行政預算 → 削弱總統與行政機關實權。

國會擴權法案 → 立法院對行政與人民行使準司法權。

3. 政治學視角：此種做法符合「民選威權」或「議會專政」的特徵，並與匈牙利、波蘭、以色列等地的民主倒退模式高度相似。若再加上媒體控制、司法人事干預，即可形成完整的政變三角架構。

---

四、轉向中華人民共和國的風險與跡象

1. 政治符號與語言轉變：

2025年部分立委與親中團體開始公開引用中共憲法條文作為立法參考依據，並使用「中國是祖國」等語言，試圖模糊兩岸政體區別。

2. 修法納入中國制度用語：

有提案參考中國全國人大運作架構，欲設置「特別審議會」、「調查專責委員會」等機構，加強立法院對各部門的常態監督與審查。

3. 外交斷裂風險增加：

若立法院通過承認中國政權或憲法之類條文，將導致重大憲政違憲危機，亦可能引起外交關係中斷、國際地位崩解。

4. 政治動員結合統戰行為：

據部分媒體揭露，特定親中政團與中國對台統戰系統（如國台辦）存在聯繫，並於地方層級推動「和平協議」、「一國兩制草案」討論會，為日後融合鋪路。

---

五、風險結論與因應建議（更新版）

台灣立法院目前正快速向集中權力結構邁進。

若司法人事長期空轉、公投制度被閹割、媒體監督喪失，中華民國憲政體制將陷入形同虛設狀態。

若「政治上向中共靠攏」搭配「制度上瓦解民選總統制與民主制衡」，台灣轉向中國模式的風險將成為現實威脅。

建議：

1. 緊急提名中立性強的大法官並強化釋憲機制。

2. 立法院應引入外部審查機制以約束立法濫權。

3. 社會應全面監督立院預算、修憲與人事運作。

4. 國際社會與在台機構應提高對程序性政變之警覺，協助民主防衛。

5. 建立公民監察平台追蹤親中滲透與法案內容。

---

*本報告為動態更新版本，依最新新聞與國會動態隨時修訂。

已更新報告內容，新增以下重點：

立法院對中國制度靠攏的跡象（如使用中共憲法語言、設計類似中國人大架構）

立法院操作可能導致外交危機、憲政崩解與統戰滲透風險

補充程序性政變的具體發展路徑與社會反制建議

--