PTT評價

Re: [新聞] 【北市府失能揭密1】立案確認性侵後續卻

看板HatePolitics標題Re: [新聞] 【北市府失能揭密1】立案確認性侵後續卻作者
lono
(lono)
時間推噓 6 推:20 噓:14 →:182

: 離譜的是,教育局2022年7月7日接獲幼兒園通知,園方指已至警局報案,並協助家長調
: 監視器畫面,以「皆無相關情事」回應,沒想到教育局就這樣把案件擱置未處理,還以
: 至8月2日止尚未接獲相關單位之請求調查」,並備註「本局知悉存查」,社會局也無視
: 定該案為性侵案件的立場,未再持續追蹤相關案件,導致悲劇持續發生。

黨媒的新聞還是要注意一下
既然已經交給警方偵辦了
(俗稱的偵查不公開

球應該是在警察身上
監視器畫面是警察要去調
怎麼會變成教育局的責任?

大法官都說立法院不能調閱偵辦中的文件了
難道教育局可以調閱嗎?

如果說幼兒園並沒有去報案
故意欺騙教育局
那這才是教育局的責任

這個新聞怎麼寫成都是教育局的責任

黨媒不意外

※ 引述《hamsters56 (鼠鼠so cute)》之銘言:
: 【北市府失能揭密1】立案確認性侵後續卻無作為 柯市府擺爛受害女童人數暴增
: 鏡新聞 文 劉志原 顏凡裴
: 本刊取得關鍵重要會議記錄,內容載明,2022年8月北市社會局召開擴大業務會議,就
: 對幼兒園性侵事件立案,但相關單位後續卻毫無作為。
: 北市培諾米達幼兒園性侵案引爆全民怒火,各方追究柯文哲、蔣萬安2任北市府官員失
: 失職責任,本刊掌握關鍵的通報會議資料顯示,2022年8月柯任內召開擴大業務會議,
: 會局、教育局早已得知培諾米達幼兒園性侵事件,會議記錄也明載「評估本案成立妨害
: 自主案件」,但2局處對後續發展卻視若無睹,以沒有拍到影像等理由錯失究責的黃金
: 間,也導致檢方第一時間因證據不足無法起訴加害人,釀成橫跨2任市長仍無法挽救的
: 兒園性侵案悲劇。
: 北市信義區培諾米達幼兒園性侵案延燒,輿論把矛頭指向台北市政府失職釀禍,市長蔣
: 安為此出面道歉,前市長、民眾黨主席柯文哲也表達檢討之意,但各方究責市府的聲浪
: 未停止,質疑這起性侵兒童案為何未在第一件個案通報時就被制止,沒想到關鍵原因竟
: 出在前後2任市長的官員行政失能,以致錯失第一時間將惡狼繩之以法。
: 本刊日前再度踢爆培諾米達幼兒園園長之子毛畯珅,以教保員身分涉性侵、猥褻超過20
: 女童,並拍攝逾600部私密影片,台北地檢署已針對6名女童受害部分,以加重性交等罪
: 他起訴,法院將在下個月宣判。隨著檢方第2階段偵查收網及法院審理,全案官僚失能
: 真相也逐漸明朗。
: 去年本刊首度揭露本案就已指出,早在2022年即有家長發現子女遭性侵並通報,但惡狼
: 畯珅能持續犯案關鍵,就在台北市教育局與社會局明明認定性侵案成立,卻擺爛未持續
: 究園方及涉案人責任,錯失黃金危機處理時間。
: 本刊近日取得北市府2022年8月11日的會議記錄,這場由北市時任社會局家防中心主任
: 淑娟,以視訊召開的「111年度8月份中心擴大業務會議」,討論的重點之一即是培諾米
: 幼兒園性侵案,記錄載明「調查顯示受害女童在2022年6月中至7月6日間,遭到行為人
: 毛畯珅)以手伸入內褲遭性侵得逞。」調查結果還認定「評估本案成立妨害性自主案件
: ,並由社工陪同報案。
: 教育局在當年7月重大或特殊案件檢視的工作報告中,也針對庇護社福機構或學校內性
: 害或性騷擾案件進行討論,家防中心性保組在會上的通報內容顯示,此事件為案主遭行
: 人(毛畯珅)撫摸下體與套弄生殖器之性侵害事件,並拍攝私密照得逞,「評估本案成
: 妨害性自主案件」。
: 離譜的是,教育局2022年7月7日接獲幼兒園通知,園方指已至警局報案,並協助家長調
: 監視器畫面,以「皆無相關情事」回應,沒想到教育局就這樣把案件擱置未處理,還以
: 至8月2日止尚未接獲相關單位之請求調查」,並備註「本局知悉存查」,社會局也無視
: 定該案為性侵案件的立場,未再持續追蹤相關案件,導致悲劇持續發生。
: https://www.mirrormedia.mg/story/20240722inv003
: 結果…
: 是自己任內擺爛無作為…
: 2022年到底都在在幹什麼啊?
: 從結果來看,根本是傳炸彈給別人耶
: 還能酸道歉最簡單
: 唉

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.202.62 (臺灣)

※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/HatePolitics/E.2bpurStXh-Hc

yoyofish02 07/23 09:58教育局是台北市教育局不一樣是柯的鍋

yoyofish02 07/23 09:58,那有差?

看沒

victoryman 07/23 09:59柯p變救援投手 有事事就抓他出來救援

aragorn747 07/23 10:00勝利人心疼柯畜

serene469 07/23 10:00難道還心疼性侵犯?

serene469 07/23 10:01忘了鍊銅癖貴人就是阿北

警察心疼性侵犯幹嘛?

※ 編輯: lono (123.192.202.62 臺灣), 07/23/2024 10:04:01

win8719 07/23 10:04你是中文不好嗎這是園方說不是警方

chunglee 07/23 10:05警察調過監視器,北市的問題是當時應該

chunglee 07/23 10:05行政處罰暫時停職毛畯X但未處理,直到

chunglee 07/23 10:05蔣市府任內又被家長發現有性侵案,追查

chunglee 07/23 10:05才知道這一年多又繼續犯案

chrisjohn214 07/23 10:07問題是沒證據(包括檢調都查不到證

chrisjohn214 07/23 10:07據)要怎麼直接停職

chrisjohn214 07/23 10:12https://i.imgur.com/z1dWifN.jpg

chrisjohn214 07/23 10:12看起來還是應該停職沒錯啦

win8719 07/23 10:12可以在接受調查期間停職

win8719 07/23 10:12沒有一定要等有明確證據才能停職

問題是警察去調監視器 沒有發現相關情事 你還給人家停職?

hyscout 07/23 10:13沒證據是市府擺爛阿 明明可以查扣監視器

警察要查扣監視器 不是教育局

Crossey 07/23 10:17小草別再凹了,教師法有規定可以停職調

Crossey 07/23 10:17查,調查屬實後予以解聘。

警察看監視器沒找到證據

chrisjohn214 07/23 10:18我不是直接說應該停職了……

chrisjohn214 07/23 10:18有人眼睛不好嗎

win8719 07/23 10:18你問的問題叫做沒證據如何直接停職

win8719 07/23 10:19人家回答你~你說有人眼睛不好?

※ 編輯: lono (123.192.202.62 臺灣), 07/23/2024 10:20:05

chrisjohn214 07/23 10:20我後來就貼圖說應該要停職啦

chrisjohn214 07/23 10:23我說清楚一點好了

chrisjohn214 07/23 10:23我覺得沒證據的情況不應該停職

chrisjohn214 07/23 10:23但是今天看文件,評估已經成立了

chrisjohn214 07/23 10:23那表示當時應該有基本的證據

win8719 07/23 10:23這個是園方說的~不是警方說的

chrisjohn214 07/23 10:23所以以這個案件來說

jganet 07/23 10:23可憐啊

chrisjohn214 07/23 10:23當時應該停職等待調查沒錯

win8719 07/23 10:23還有他是調查一年才不起訴

win8719 07/23 10:23在調查期間他可以停職

chunglee 07/23 10:24我之前推文講過再講一次,根據新聞報導

chunglee 07/23 10:24,查看監視器沒"證據"不起訴的原因是因

chunglee 07/23 10:24為毛和女童睡一起,蓋棉被,女童被摸所

chunglee 07/23 10:24以沒"拍到"確定的證據,你要這樣凹那就

chunglee 07/23 10:24是鼓勵煉銅仔都這樣閃,事實上一個男教

chunglee 07/23 10:24保員就算沒性侵女童,光一起睡蓋棉被這

chunglee 07/23 10:24樣的事情就不適當了,難道不該先暫時停

chunglee 07/23 10:24職嗎?

Crossey 07/23 10:26要不要去google一下?很多案例都是小孩

Crossey 07/23 10:26長大後,反過來指控之前的老師對她性騷

Crossey 07/23 10:26(當然沒證據),讓那個老師被停職調查

Crossey 07/23 10:26,有些調查屬實後來被停解聘、有些被證

Crossey 07/23 10:26實是誣告。在當下當然可以讓他停職接受

Crossey 07/23 10:26調查,但市府沒那麼做。

chrisjohn214 07/23 10:26這個沒什麼好凹的啦

chrisjohn214 07/23 10:26案件當時評估成立

chrisjohn214 07/23 10:26當下的確應該先停職

chunglee 07/23 10:28推50樓,評估風險後本來就是兒童權益優

chunglee 07/23 10:28先考量暫時停職,尤其又是在幼兒園的環

chunglee 07/23 10:28境下

win8719 07/23 10:30本來就該停~停職當下說他是休假也不會

win8719 07/23 10:30讓老師有啥大損失~但是是真的會不給他停

win8719 07/23 10:30對幼兒是傷害

robert123 07/23 10:312023年3月,停職的新法才生效

win8719 07/23 10:32之前2020就有下通知函可以停職了

win8719 07/23 10:33所以不要扯哪個2023年3月生效的東西

win8719 07/23 10:33沒有2023年哪個法也可以停

chunglee 07/23 10:34而且兒童的風險損害和毛暫時停職的損害

chunglee 07/23 10:34哪個比較嚴重分不出來嗎?一個可回覆並

chunglee 07/23 10:34補償另一個難以回復,為了柯然後護航這

chunglee 07/23 10:34個案件的正當性看了真是令人生氣

robert123 07/23 10:372021那是「請假」,不是停職,自己去

robert123 07/23 10:37查條件

robert123 07/23 10:37園長就她媽媽,程序上很難達成

win8719 07/23 10:38他是命令你請假~所以不請也要請

win8719 07/23 10:38然後你說這樣多~他就是沒做~不需要假設

win8719 07/23 10:38這樣多情境

chunglee 07/23 10:39程序很難達成就乾脆不達成?

sgaor 07/23 10:40不要這樣打臉啦,原po臉腫到說不出話來了

chrisjohn214 07/23 10:40http://i.imgur.com/Uhn4prG.jpg

chrisjohn214 07/23 10:40坦白說啦,以這個案例來說

chrisjohn214 07/23 10:40等檢調查完都快一年了

chrisjohn214 07/23 10:40你說停職一年老師沒損失嗎?

chrisjohn214 07/23 10:40好像也說不過去

chrisjohn214 07/23 10:40不過chunglee講的沒錯

chrisjohn214 07/23 10:40假設冤枉了老師,事後還可以補償

chrisjohn214 07/23 10:40但是小朋友的傷害很難回復

chrisjohn214 07/23 10:41所以我也是贊成當下應該停職

kentsv 07/23 10:41柯蔥粉洗地洗的好爛,以為貼好標籤講什麼

kentsv 07/23 10:41都對喔

chunglee 07/23 10:41是啊,沒錯,風險評估起來兩造取其輕,

chunglee 07/23 10:41兒童優先保護應該停職

chrisjohn214 07/23 10:42除非柯文哲、黃33有進一步的解釋

chrisjohn214 07/23 10:42不然目前看來柯市府失分

sgaor 07/23 10:42一樣的情境99%僱主都會讓員工請假停職甚至

sgaor 07/23 10:42滾蛋。偏偏一個溺愛兒子的媽媽碰上不作為

sgaor 07/23 10:42的政府

chrisjohn214 07/23 10:44我id夠純了吧,不偏不袒,中立發言

chunglee 07/23 10:44然後柯自己的包,後續蔣處理了,還在那

chunglee 07/23 10:44風涼話,這樣小草也能護航?

robert123 07/23 10:45司法調查期間,未具教師身分之教保員

robert123 07/23 10:45及助理教保員,提經學校、直轄縣市政

robert123 07/23 10:45府主管機關的性平會或認定委員會的決

robert123 07/23 10:45

robert123 07/23 10:45學校是指幼兒園嗎?阿不就他媽

chunglee 07/23 10:47https://i.imgur.com/u5gRAqM.jpeg

robert123 07/23 10:48你這是簡化版本,程序上是要開會

robert123 07/23 10:48有決議,只是真正的程序到底是怎樣沒

robert123 07/23 10:48人說

chrisjohn214 07/23 10:49次長這個也蠻幹話的啦

chrisjohn214 07/23 10:49請假能請一年嗎

chunglee 07/23 10:49教育部早就發函北市可以暫時停職了。之

chunglee 07/23 10:49前還有新聞教育部說早發函可以停職,北

chunglee 07/23 10:49市府對法令規定的認知不足。不知道是北

chunglee 07/23 10:49市對這發函的意思認知不足看不懂的意思

chunglee 07/23 10:49嗎?

win8719 07/23 10:50robert123你說這樣多幹嘛~他就是沒做

chunglee 07/23 10:50請假或"暫時離開學校"

win8719 07/23 10:50沒做就不用說這樣多

win8719 07/23 10:51還有你學黃一半嗎貼了這樣多把政府機關

chunglee 07/23 10:51所以北市有開會有決議嗎?

win8719 07/23 10:51性平會 委員會都當透明的嗎

robert123 07/23 10:51就說沒有強制力了…要先開性平會

win8719 07/23 10:51哪裡沒強制力

win8719 07/23 10:51你沒開就是沒開

win8719 07/23 10:52命令你離開校園跟我說沒強制力

win8719 07/23 10:52笑了

win8719 07/23 10:52"命"懂嗎

robert123 07/23 10:52你說沒開性平會的疏失那才對,

robert123 07/23 10:52開了性平會的結果能不能讓他請假又是

robert123 07/23 10:52另一回事

win8719 07/23 10:52根本沒有結果他不能請假

chunglee 07/23 10:5212樓都貼圖了,成立妨礙性自主,那之後

chunglee 07/23 10:52為何沒處理?

win8719 07/23 10:52重點是你就沒開

win8719 07/23 10:53命你的命你到底如何翻譯成沒強制力的

robert123 07/23 10:53性平會「決議」

win8719 07/23 10:53對阿決議阿

win8719 07/23 10:54決議要他強制如何沒有強制力

win8719 07/23 10:54笑了

chunglee 07/23 10:54北市開會評估此案妨礙性自主,後續北市

chunglee 07/23 10:54為何沒動作?

robert123 07/23 10:54所以不是一定成功啊

win8719 07/23 10:54阿你就沒開阿

win8719 07/23 10:54他就會成功阿

win8719 07/23 10:54你沒做就沒做你假設這樣多情況幹嘛

robert123 07/23 10:55開就一定會成功?查於證據,園長又他

robert123 07/23 10:55

win8719 07/23 10:55他可以在調查期間停職~還有指控小孩也是

win8719 07/23 10:55人證

win8719 07/23 10:55還有政府可以命他停職

win8719 07/23 10:55跟園長是他誰有關

robert123 07/23 10:55你講這麼有信心,有認證為什麼北檢不

robert123 07/23 10:55起訴

win8719 07/23 10:55笑死

robert123 07/23 10:55人證

win8719 07/23 10:55你沒開阿

win8719 07/23 10:56重點是你沒開阿

robert123 07/23 10:56北檢不起訴又跟開有什麼關係

chunglee 07/23 10:56你就沒開假設這麼多幹嘛?等你北市開了

chunglee 07/23 10:56還不成功再來講啊,假設不會成功所以北

chunglee 07/23 10:56市就不開了?

win8719 07/23 10:56對阿北檢不起訴~跟他要不要停職有啥關係

win8719 07/23 10:56北檢是一年後決定要不要起訴的

win8719 07/23 10:57你當下就可以決定他要不要停職

robert123 07/23 10:57那這樣討論就對了,你們剛剛一直說有

robert123 07/23 10:57強制力可以停

win8719 07/23 10:57可以阿

win8719 07/23 10:57他這條就是要在調查期間給他停職

robert123 07/23 10:57根本沒有,是要先開,那沒開才是疏失

win8719 07/23 10:57不是有證據才能停職

win8719 07/23 10:57小女孩指控也是一個證據

chunglee 07/23 10:57可以停,但北市無作為

win8719 07/23 10:57可以停

robert123 07/23 10:58是決議後,也不是強制,所謂決議要看

robert123 07/23 10:58參與決議的人有哪些,如果園長算一票

robert123 07/23 10:58,那成功率就會下降

win8719 07/23 10:58你沒做哪招開就不用討論的後面了好嗎

win8719 07/23 10:58你到底哪一點看到不是強制

robert123 07/23 10:58對,但你們一直以為開了就能停

win8719 07/23 10:58重點你就是沒開

win8719 07/23 10:58開了就可以停阿

chunglee 07/23 10:58照你這邏輯不能停都多少幼童被性侵了?

chunglee 07/23 10:58北市邏輯就是和你一樣,難怪當小草

win8719 07/23 10:59是你一直說園長他媽媽就不能停

win8719 07/23 10:59不能強制也是你在說

robert123 07/23 10:59餵藥案敏感期間,很多人不敢亂判

win8719 07/23 10:59餵藥案也都先停職

robert123 07/23 10:59我在說的是舊法的問題,所以才有新法

robert123 07/23 10:59不是嗎

win8719 07/23 11:00餵藥案也都先停職

chunglee 07/23 11:00東扯西扯重點就是北市沒開,講這麼多?

chunglee 07/23 11:00難道北市開個會還要看風向輿論決定敏不

chunglee 07/23 11:00敏感才要判斷?

win8719 07/23 11:00還有你的問題跟新舊法無關~沒新法出來前

win8719 07/23 11:00也可以停職

win8719 07/23 11:00你扯這樣多~他就是沒開

robert123 07/23 11:01你在正黑版還看不懂政治人物都看風向

robert123 07/23 11:01嗎XD

robert123 07/23 11:01好,沒開,有疏失,可以了嗎

win8719 07/23 11:01你扯這樣多~他是不是沒開嗎~是就好了阿

win8719 07/23 11:01後面就用扯了

robert123 07/23 11:01我只是要說,開了也不一定能請假成功

win8719 07/23 11:01不用扯了

win8719 07/23 11:02誰說不一定成功

chrisjohn214 07/23 11:02我沒什麼好說的

chrisjohn214 07/23 11:02因為這件事又是黃33

chrisjohn214 07/23 11:02我柯粉

robert123 07/23 11:02你別太自我感覺良好,開了就一定停

chrisjohn214 07/23 11:02但是講真的黃33我完全挺不下去

win8719 07/23 11:02都報案了~我敢說一定成功

win8719 07/23 11:02是你太自我感覺良好~

robert123 07/23 11:02那我就問你為什麼北檢不起訴啊

win8719 07/23 11:02哪是一年後的事情不起訴

win8719 07/23 11:03當下調查階段他就可以停職

win8719 07/23 11:03北檢起不起訴跟他停職沒有關係

robert123 07/23 11:03這麼說也是

win8719 07/23 11:05停職是要預防在調查起間再犯案~如果等到

win8719 07/23 11:05檢方要不要起訴再來決定停職哪還預防啥

gogen 07/23 11:21幹,都是柯市府不積極,讓受害從6人==>>爆

gogen 07/23 11:21增到20人