Re: [討論] 美國人比較不在乎股市的政績嗎？

※ 引述《nick2010 (OBOV信眾)》之銘言：
: 我看台灣選舉的時候
: 你問執政黨做了什麼
: 粉絲都會嗆說台股X萬點
: 最會拚經濟
: 美股也是漲到翻天
: 啊怎麼沒有使用這招？
: 還是說美國人不炒股所以沒有吸引力QQ
: 還是說美國人比較聰明
: 知道有其他更重要的事情
: 不能讓現在的執政者繼續亂搞？

單就美股而言，其實總統大選對於股市的影響並不大

Edward Jones 根據歷年總統大選後的市場表現，總結出3個教訓

- 選舉週期的第3~4年對股市最為有利

理由是選舉結果明朗化，消除了不確定性，而且政府為了選情，往往會出台經濟刺激政策

- 選舉結果對於市場的影響不大

市場關注的是企業成長及營利，根據總統大選結果去選擇股票並不明智

例如：川普任內，綠能表現比傳統能源好，因為電池技術進步，提升了綠能的競爭力；拜登任內，傳統能源的表顯反而更佳，因為疫情後需求大增加上俄烏戰爭導致供給減少。

- 選後2個月內經常會出現市場波動，但最終會回歸基本面

主要原因是市場焦慮，但這種心理狀態通常在60天後就會消退，股價因此回歸經濟基本面

https://reurl.cc/lyGNlE
https://reurl.cc/E6EVXn

- 結論

一般人的邏輯是，川普揚言要讓製造業回到美國，對於美國的汽車、造船、石化能源等傳統企業應該是重大利好，但過往經濟規律顯示，這是錯誤的觀念。企業為逐利而降低生產成本，為降低生產成本而將產業外移，是經濟規律，股價並不會受到總統大選所影響。

根據總統大選結果去選擇股票，或者根據股票表現去決定候選人，都是不明智的。

--

你不信你可以去買福特啊

因為股市表現跟誰當總統關係不大 舉例來說好了，拜登跟川普的政策大相逕庭，但股市的回報率其實差不多