PTT評價

[討論] 寫給CavendishJr的通膨教學

看板HatePolitics標題[討論] 寫給CavendishJr的通膨教學作者
lono
(lono)
時間推噓15 推:28 噓:13 →:141

https://i.imgur.com/dsIUrk3.jpg

我推薦每個人都應該去上大一經濟學

政府支出增加
就會推升通膨

政府做新的公共工程
把台灣的水泥和工人買走
水泥和工人就會漲價

政府雇用1450個小編來罵在野黨
企業就少1450個小編可以用
小編就會漲價

政府花200億成立新部門
新部門把辦公室租走
辦公室就會漲價

新部門花好幾億裝潢
裝潢師父變得難找
裝潢師父就會漲價

新部門花幾千萬出國旅遊
機票變難買
機票就會漲價

政府不管花錢買了什麼
都會讓那個東西變少->漲價

政府撒錢越多
通膨就越嚴重

解決方案是什麼呢?

減少最低薪資
薪資減少
企業營運成本下降
通膨就減輕

加稅
要繳的稅變多
大家就會勒緊褲帶減少消費
買東西的人變少
物價就會下跌

減少政府支出
買東西的人變少
物價就會下跌

改善生產技術
東西能用更便宜的方式製造出來
就可以用更便宜的價格賣

想一下民進黨做了什麼
就會發現台灣物價高一點也不奇怪

賴清德補助陸生健保費
陸生就有更多錢去消費
物價上漲

經濟學就這麼簡單

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.38.133 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: lono (118.169.38.133 臺灣), 03/01/2024 17:10:15

Yaomini 03/01 17:10 佔狗廁臭了嗎? 哭哭~

你是機器人還是留錯篇?

※ 編輯: lono (118.169.38.133 臺灣), 03/01/2024 17:12:31

CavendishJr 03/01 17:12我也問你近幾年哪個國家為了減緩通

CavendishJr 03/01 17:12膨減少支出啊XD

美國參議院8月7日通過「通膨削減法案」 (Inflation Reduction Act),涉及規模超過 7 000 億美元,將用以對抗氣候變遷、降低處方藥價、對企業加稅等三大環節,眾議院預計 將於週五通過該法並移交給拜登簽署立法,稅收變化將從明年開始生效。該法其實是美國 總統拜登「重建美好未來」法案的簡化版,特色為稅收不再強加富人稅,改以企業最低稅 率15%為主;另有2880億美元授權聯邦醫療保險談判壓低藥品價格;3700億美元用於能源 及氣候變化等問題,計劃削減3000 億美元赤字。

https://vocus.cc/article/amp/62f34ce2fd897800017c2fad

※ 編輯: lono (118.169.38.133 臺灣), 03/01/2024 17:14:00

backpacker18 03/01 17:14大撒幣才會導致通膨

backpacker18 03/01 17:14說大撒幣能解決通膨的大概沒上過大

backpacker18 03/01 17:14

fuhaho 03/01 17:16企業加稅增加成本 照你說法會增加通膨欸

我騙你的 經濟學並不簡單 政府增加企業稅對通脹的影響不是直接或一致的,而是取決於多種因素,包括稅收增加的 程度、企業如何響應這些稅收變化、以及經濟的整體狀況。增加企業稅可能會有以下幾種 潛在影響,這些影響可能會相互抵消或增強: 1. **成本推動型通脹**:如果企業將增加的稅收成本轉嫁給消費者,提高商品和服務的 價格,這可能會導致成本推動型通脹。這種情況下,稅收增加可能會導致整體價格水平上 升。 2. **減少投資和生產**:增加企業稅可能會降低企業的凈利潤,從而降低它們再投資於 業務擴張或新項目的能力。長期來看,這可能會減少供給,如果需求保持不變,可能會對 價格產生上行壓力。 3. **減少消費需求**:如果企業因應稅收增加而減少工資增長或裁員,這可能會減少消 費者的可支配收入,從而降低消費需求。在這種情況下,稅收增加可能會對通脹產生壓制 作用。 4. **財政赤字減少**:如果政府通過增加企業稅來減少財政赤字,這可能會減少市場上 的借貸需求,從而可能對長期利率產生下行壓力。在某些情況下,這可能有助於穩定經濟 ,減少通脹壓力。 總體而言,政府增加企業稅對通脹的影響取決於稅收政策的具體設計、經濟條件以及企業 和消費者的行為。在某些情況下,這可能導致價格上漲,而在其他情況下,可能會有中性 或甚至降低通脹的效果。通常,這需要綜合考慮所有相關因素來評估。

CavendishJr 03/01 17:16幹這就是大灑幣啊XDDDDDDDDDDD你知

CavendishJr 03/01 17:16道政府還債也是支出的一種嗎

我懶的寫 請GPT回答 政府還債本身並不直接導致通膨。實際上,政府還債的影響取決於它是如何被資助的。政 府還債可以通過幾種方式進行,包括使用稅收、發行新的債券、或者在某些情況下,通過 中央銀行創造新貨幣(這在某些國家被稱為貨幣融資)。各種方法對經濟和通脹的影響是 不同的。 1. **使用稅收**:如果政府用收取的稅收來還債,這本身不會直接增加經濟中的總需求 ,因此不太可能導致通脹。事實上,如果稅收增加用於還債,這可能會從經濟中抽取資金 ,減少消費和投資,從而對通脹產生壓制效果。 2. **發行新的債券**:如果政府通過發行新的債券來還舊債,這實際上是一種債務重組 。這種方式不會直接增加經濟中的貨幣供應量,因此不會直接導致通脹。然而,這可能會 影響政府債券的利率,進而影響經濟的其他部分。 3. **中央銀行創造新貨幣**:如果政府通過中央銀行直接或間接創造新貨幣來還債(例 如,通過所謂的量化寬鬆政策),這將增加經濟中的貨幣供應量,可能會導致通脹壓力增 加,特別是如果這些資金被用於提高需求,在資源已經接近充分利用的經濟中尤其如此。 因此,政府還債是否導致通脹取決於其資金來源及這些資金的使用方式。在許多情況下, 政府還債不會直接導致通脹,特別是如果那些措施不增加經濟中的總需求或貨幣供應量。

kevin190 03/01 17:17了解,現在政府應該調低人民薪水並加稅

CavendishJr 03/01 17:18你不要告訴我補貼電動車發展綠電那

CavendishJr 03/01 17:18些不是大灑幣喔XD

CavendishJr 03/01 17:18他裡面加稅的目的就是為了支應這筆

CavendishJr 03/01 17:18支出好嗎

lpbrother 03/01 17:20有道理,建議降低總統副總統薪水

evangelew 03/01 17:21解決方案不是該匯率走升嗎XD

mynumber55你是不是那個筍農的小帳啊 42.77.153.158 03/01 17:22

筍農?沒聽過,很有名嗎?

clifflee 03/01 17:25lono說的姑且對 不過那就自爆殘民的老招

clifflee 03/01 17:25前有歐洲的撙節政策 近有阿根廷川普

※ 編輯: lono (118.169.38.133 臺灣), 03/01/2024 17:29:28

clifflee 03/01 17:27經濟市場急凍 需求下滑自然就減通膨了

clifflee 03/01 17:27但有選擇的話 大家都不想硬著陸啊 zzz

clifflee 03/01 17:28搭配央行在匯率/利率上面做操作是現代流

alex2009 03/01 17:28大撒幣怎麼壓通膨? 通貨膨脹一直都有

alex2009 03/01 17:28 只是高或低而已 你去查央行的資料 紀

alex2009 03/01 17:28錄裡是否只有戰爭那時候通貨沒有增加的

alex2009 03/01 17:28? 其他時間幾乎都是通貨膨張

clifflee 03/01 17:29只是多數國家無法像美國那樣的量體

alex2009 03/01 17:29

clifflee 03/01 17:29所以很難自己搞一搞就成 還是得看全球

alex2009 03/01 17:29米國爸爸可以無限QE 那是因為她們用美

alex2009 03/01 17:29元本位取代了金本位

CavendishJr 03/01 17:30還有啦那個15%企業稅搞到一堆國家都

CavendishJr 03/01 17:30要搞,台灣也要玩,我們可以直接試

CavendishJr 03/01 17:30驗加稅能不能抑制通膨科科

alex2009 03/01 17:31要壓低通膨 跟有沒有大撒幣不完全是等

alex2009 03/01 17:31於關係的 而是函數關係

※ 編輯: lono (118.169.38.133 臺灣), 03/01/2024 17:31:47

William大撒幣壓制通膨?如果能這樣用FED 就不 42.73.4.147 03/01 17:32

William 03/01 17:32用在那邊升息降息掙扎了...理想狀態是長

William 03/01 17:32期微通膨阿..

CavendishJr 03/01 17:33我的意思是各國政府用抑制通膨名義

CavendishJr 03/01 17:33大灑幣,這樣清楚了嗎

clifflee 03/01 17:33https://reurl.cc/aLgzb3 其實都吵過了

※ 編輯: lono (118.169.38.133 臺灣), 03/01/2024 17:34:22

clifflee 03/01 17:34那個"最簡單的"經濟學 失敗案例並不少

clifflee 03/01 17:34到最後 只能說 人心和錢沒那麼簡單 zzz

alex2009 03/01 17:34錯誤! 抑制通膨名義 而大撒幣? 你在

alex2009 03/01 17:34說什麼?

William 03/01 17:35美國現在就在抑制通膨到目標2%...FED拿

William 03/01 17:35這個當理由大撒幣?....

alex2009 03/01 17:35是為了刺激經濟而大撒幣 因而造成通貨

alex2009 03/01 17:35膨漲 你的因果邏輯謬誤!

CavendishJr 03/01 17:36不然FED的虧損哪來的呢科科

flavorBZ 03/01 17:36根本原因就是蔡英文借錢印鈔

CavendishJr 03/01 17:37就算是透過減免燃料稅,還不是變相

CavendishJr 03/01 17:37增加支出

cg323 03/01 17:38之前抑制通膨大灑幣的政府,叫土耳其...

xra686 03/01 17:40還款不影響通膨是建立在政府不是印鈔來還

xra686 03/01 17:40款 大撒幣瘋狂印鈔當然會通膨

alex2009你要壓通膨 叫做把Y壓低 結果就是失業 42.74.193.15 03/01 17:41

alex2009 03/01 17:41率增加 薪資水準降低 你QE就是把Y拉高

alex2009 03/01 17:41 失業率降低 薪資上升 帶來的影響就是

alex2009 03/01 17:41通貨膨漲 。

ohohohya 03/01 17:41柯憐哪 洨醜教人經濟

pickchu22001 03/01 17:43疫苗哥太雲了,日本為了通縮一直大

pickchu22001 03/01 17:43撒幣,壓低匯率,最近終於達成通膨

pickchu22001 03/01 17:43目標

pickchu22001 03/01 17:44照你的理論日本應該是通縮而非通膨

coldstan123 03/01 17:44為了解決通膨降薪水?嗯?

勞工不肯降薪也是通膨推手 經濟學課本有寫

jorden 03/01 17:44笑死 這篇太純了

rtwodtwo 03/01 17:45土耳其是先用降息抗通膨 堪稱騷操作 後

rtwodtwo 03/01 17:45來還是乖乖升息升到爆 還是壓不住

pickchu22001 03/01 17:45FED 則是反過來一直升息把多餘資金

pickchu22001 03/01 17:45收回,抑制通貨膨脹

※ 編輯: lono (118.169.38.133 臺灣), 03/01/2024 17:47:28

clifflee 03/01 17:47這篇其實沒錯啦 只是沒有跟上時代與國情

clifflee 03/01 17:47確實是光查GPT能得到的解答沒錯

clifflee 03/01 17:47都是正確答案 但恐怕不會成為解方

民主國家的政治人物搞加稅砍福利 下次就不用選了 你看柯p砍敬老金就知道 這個大一經濟學有教 希臘就是一個血淋淋的例子

vicklin 03/01 17:48這世界不是只有一個國家

William 03/01 17:48FED虧損是因為升息..不是因為大撒幣好嗎

William 03/01 17:48..該不會有人覺得升息是大撒幣吧..Orz

※ 編輯: lono (118.169.38.133 臺灣), 03/01/2024 17:51:43

vicklin 03/01 17:48要降薪可以先降你的

kshsescaper 03/01 17:49不想通膨所以選擇通縮要死一起死,果

kshsescaper 03/01 17:49然很純

可以軟著陸啊 不過通膨起飛很容易 降落摔死的國家一大堆 所以你看蔡英文有打算降落嗎?

vicklin 03/01 17:49這種超猛的真的以為課本萬能

kshsescaper 03/01 17:49會google就自以為經濟專家,比勝文8

kshsescaper 03/01 17:49堂課還屌

我大一經濟學拿了93分 你呢?

alex2009 03/01 17:49而降薪不會達成降低通膨的目標效果 因

alex2009 03/01 17:49為資本利得的部分不受到影響

alex2009 03/01 17:51上一次的理論派教授行政院內閣 叫做馬

alex2009 03/01 17:51皇的內閣

alex2009 03/01 17:52他們說的很多都是對的 結果人民不買單

※ 編輯: lono (118.169.38.133 臺灣), 03/01/2024 17:53:52 ※ 編輯: lono (118.169.38.133 臺灣), 03/01/2024 17:54:59

clifflee 03/01 17:55蔡英文沒有急著降落 因為她歲收很多啊XD

歲收多跟便當漲到140有什麼關聯? 歲收多就不用控制通膨?

clifflee 03/01 17:55何況她都要滾了 要搞也是賴團隊來弄

a22345e 03/01 17:56我頭好痛,只上過大一經濟學不要教人,

a22345e 03/01 17:56而且你有上好嗎。首先針對第一句,政府

a22345e 03/01 17:56支出增加->經濟學中這是財政政策,包括

a22345e 03/01 17:56政府支出與稅收的政策;影響通膨->會是

a22345e 03/01 17:56貨幣政策造成的結果,即央行控制貨幣數

a22345e 03/01 17:56量與利率等等。第一句問題就這麼大,好

a22345e 03/01 17:56了我來看看剩下還有什麼大問題…..

locer 03/01 18:01野人獻曝XDDDDD

metam 03/01 18:04倒果為因,政府這樣做就能變永動機的話

a22345e 03/01 18:04好中間幾段簡單來說,你的論點是政府支

a22345e 03/01 18:04出增加會擠壓勞動供給跟商品供給,排擠

a22345e 03/01 18:04效果是可能存在的,OK給過。會影響通膨

a22345e 03/01 18:04,不會,市場流通的錢一樣多的話不會有

a22345e 03/01 18:04影響。通膨應該是台灣有盡量跟美匯率的

a22345e 03/01 18:04結果,台灣不是完全的浮動匯率,所以美

a22345e 03/01 18:04國在通膨的話台灣也要多印錢到市場才可

a22345e 03/01 18:04以讓匯率不要變太多,透過貨幣政策手段

a22345e 03/01 18:04後使錢流入市場就會通膨。

metam 03/01 18:04中港不會衰退

alex2009 03/01 18:05大一的經濟學6學分 是能講多深?

Tosca 03/01 18:06其實二十一世紀資本論這本有寫道

Tosca 03/01 18:06人類世界以前其實是沒有通膨的XDDDDD

Tosca 03/01 18:06通膨大約是工業革命後才開始出現的東西

Tosca 03/01 18:06以前人類平均壽命四十幾歲 生產技術落後

Tosca 03/01 18:07供給跟需求就是那樣 通膨不起來

zyic 03/01 18:07影響通膨在現代只有一件事,油價,沒有其他

這也不對 現在油價81 馬英九時代破百 但是現在物價比馬英九時代高得多

zyic 03/01 18:07更大因素了,連貨幣政策都很難即時反制通膨

Tosca 03/01 18:07適度通膨是有益的因為會稀釋債務

Tosca 03/01 18:08你通膨上去 物價和工資會上升

Tosca 03/01 18:08但你欠一千億還是一千億阿 他不會通膨上去

Tosca 03/01 18:08所以對國家來講債務就減輕了

zyic 03/01 18:08工業革命最大推手也是石油

Tosca 03/01 18:08同樣欠十萬 便當一個五元和五十元 壓力不同

a94037501 03/01 18:08以前金屬本位挖黃金白銀比印鈔票難

Tosca 03/01 18:08以前欠十萬就能要人命 因為那時一餐五毛

Tosca 03/01 18:09現在欠十萬根本easy

Tosca 03/01 18:09所以為什麼日本追求通膨 他負債GDP200多%

dakkk 03/01 18:09貸款買房也是一樣道理 把房價鎖在通膨前

Tosca 03/01 18:09他就是要靠通膨來稀釋債務阿 不然呢

a94037501 03/01 18:10西班牙挖太多黃金回本土就大通膨產業外

a94037501 03/01 18:10

fu06fu 03/01 18:10可悲柯粉

你的經濟學教育只教罵人?

Tosca 03/01 18:11是阿 以前戰爭戰勝國獲得一推賠款

Tosca 03/01 18:11結果變成國內大通膨XDD 所以下場反而不好

Tosca 03/01 18:11經濟學家比喻就像凡人中了樂透不會使用

Tosca 03/01 18:11結果反而活得更痛苦

Tosca 03/01 18:11一個國家突然獲得巨額戰爭賠款 其實是有害

Tosca 03/01 18:12宋朝就是這樣用貨幣戰爭拖垮北方民族

Tosca 03/01 18:12他每年給錢啊 給到你通膨XDDDDD

RachelMcAdam 03/01 18:13大撒幣通膨,艾爾多安:

WLM531 03/01 18:20柯糞沒料還要裝 真他媽的好噁心 幹

你的經濟學教育只教罵人?

William 03/01 18:22推文的綠粉是真不知道FED這一年多控制通

William 03/01 18:22膨控的有多用力?

zyic 03/01 18:24很用力但沒屁用

zyic 03/01 18:24有屁用拜登民調會跟狗屎一樣嗎

vicklin 03/01 18:25才93居然敢拿出來說嘴XD

vicklin 03/01 18:26拜託真的別出來丟人了很難看

你多少講一下

※ 編輯: lono (118.169.38.133 臺灣), 03/01/2024 18:29:51 ※ 編輯: lono (118.169.38.133 臺灣), 03/01/2024 18:32:04 ※ 編輯: lono (118.169.38.133 臺灣), 03/01/2024 18:34:59

a22345e 03/01 18:33樓上原油也是很可能的影響因素。經濟學

a22345e 03/01 18:33的說法,原油價格上升推升了貨幣需求,

a22345e 03/01 18:33因此央行只能跟進推升貨幣供給量。但你

a22345e 03/01 18:33提到的排擠效果,對於市場整體貨幣供需

a22345e 03/01 18:33影響不大,一般會說他更有可能會是影響

a22345e 03/01 18:33市場均衡利率。但我想起另一個政府支出

a22345e 03/01 18:33有可能抬升物價,是以AD-AS模型的角度來

a22345e 03/01 18:33看,政府支出得以抬升市場總合需求的話

a22345e: ,物價會上升(但同時短期產出會上升) 111.241.77.1 03/01 18:33

a22345e 03/01 18:33。但邏輯跟你內文提到的是不一樣的邏輯

a22345e 03/01 18:35而且在這個理論中,通常這種作法是一個

a22345e 03/01 18:35短期刺激景氣的好工具

jim1122 03/01 18:42當初發三倍券,全民發現金,

jim1122 03/01 18:42一堆呆子沒人抗議

a22345e 03/01 18:55我琢磨了一下,我想as-ad模型裡如果要靠

a22345e 03/01 18:55政府支出抬升總合需求的話,那這筆錢的

a22345e 03/01 18:55來源應該會是外債或是外援,否則透過稅

a22345e 03/01 18:55收支應的話只是裡面民間:政府的比例變

a22345e 03/01 18:55化,總合需求應該不會變。台灣的話,沒

a22345e 03/01 18:55有公債大量增加的情況,政府支出增加也

a22345e 03/01 18:55不會影響通膨。

公債增加多少叫大量?

https://i.imgur.com/9GDhzGg.jpg

mko0 03/01 19:00通縮比通膨可怕多了,疫情期間全世界都在大

mko0 03/01 19:00灑幣,以為只有台灣有三倍券?

我覺得都很可怕

kcudok 03/01 19:08幼稚園理解

你的理解能力就是講不出任何東西?

※ 編輯: lono (118.169.13.80 臺灣), 03/01/2024 19:13:27

yuka123 03/01 19:12美國無限QE的影響484沒考慮到 LUL

美國無限QE是造成通膨還是通縮?

yuka123 03/01 19:13一知半解自以為很懂的白粉 也難怪啦

※ 編輯: lono (118.169.13.80 臺灣), 03/01/2024 19:14:38

yuka123 03/01 19:20我收回我前言 原來你是回留言的 我誤會了

yuka123 03/01 19:20 拍謝

Antler5566 03/01 19:26要先區分是惡性通膨還是經濟成長造成

Antler5566 03/01 19:26的緩慢通膨。 若是成長造成的緩慢通

Antler5566 03/01 19:26膨, 無法且沒必要阻止通膨。 Invisi

Antler5566 03/01 19:26ble hand懂嗎

mp5good 03/02 01:52通膨最主要原因是貨幣政策,你去講財政

mp5good 03/02 01:52那是間接原因,更何況通膨從來就不是那

mp5good 03/02 01:52麼簡單,不是一個原因導致一個結果