[討論] 寫給CavendishJr的通膨教學

lono 發表於 2024/3/1 下午5:09:28

看板HatePolitics標題[討論] 寫給CavendishJr的通膨教學作者

lono

(lono)時間Mar 1 17:09:28 2024推噓15 推:28 噓:13 →:141

PTT評價

https://i.imgur.com/dsIUrk3.jpg

我推薦每個人都應該去上大一經濟學

政府支出增加
就會推升通膨

政府做新的公共工程
把台灣的水泥和工人買走
水泥和工人就會漲價

政府雇用1450個小編來罵在野黨
企業就少1450個小編可以用
小編就會漲價

政府花200億成立新部門
新部門把辦公室租走
辦公室就會漲價

新部門花好幾億裝潢
裝潢師父變得難找
裝潢師父就會漲價

新部門花幾千萬出國旅遊
機票變難買
機票就會漲價

政府不管花錢買了什麼
都會讓那個東西變少->漲價

政府撒錢越多
通膨就越嚴重

解決方案是什麼呢？

減少最低薪資
薪資減少
企業營運成本下降
通膨就減輕

加稅
要繳的稅變多
大家就會勒緊褲帶減少消費
買東西的人變少
物價就會下跌

減少政府支出
買東西的人變少
物價就會下跌

改善生產技術
東西能用更便宜的方式製造出來
就可以用更便宜的價格賣

想一下民進黨做了什麼
就會發現台灣物價高一點也不奇怪

賴清德補助陸生健保費
陸生就有更多錢去消費
物價上漲

經濟學就這麼簡單

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.38.133 (臺灣)

※ PTT 網址

※ 編輯: lono (118.169.38.133 臺灣), 03/01/2024 17:10:15

推

Yaomini 03/01 17:10 佔狗廁臭了嗎？哭哭~

你是機器人還是留錯篇？

※ 編輯: lono (118.169.38.133 臺灣), 03/01/2024 17:12:31

推

CavendishJr 03/01 17:12我也問你近幾年哪個國家為了減緩通

→

CavendishJr 03/01 17:12膨減少支出啊XD

美國參議院8月7日通過「通膨削減法案」 (Inflation Reduction Act)，涉及規模超過 7 000 億美元，將用以對抗氣候變遷、降低處方藥價、對企業加稅等三大環節，眾議院預計將於週五通過該法並移交給拜登簽署立法，稅收變化將從明年開始生效。該法其實是美國總統拜登「重建美好未來」法案的簡化版，特色為稅收不再強加富人稅，改以企業最低稅率15%為主；另有2880億美元授權聯邦醫療保險談判壓低藥品價格；3700億美元用於能源及氣候變化等問題，計劃削減3000 億美元赤字。

https://vocus.cc/article/amp/62f34ce2fd897800017c2fad

※ 編輯: lono (118.169.38.133 臺灣), 03/01/2024 17:14:00

推

backpacker18 03/01 17:14大撒幣才會導致通膨

→

backpacker18 03/01 17:14說大撒幣能解決通膨的大概沒上過大

→

backpacker18 03/01 17:14學

推

fuhaho 03/01 17:16企業加稅增加成本照你說法會增加通膨欸

我騙你的經濟學並不簡單政府增加企業稅對通脹的影響不是直接或一致的，而是取決於多種因素，包括稅收增加的程度、企業如何響應這些稅收變化、以及經濟的整體狀況。增加企業稅可能會有以下幾種潛在影響，這些影響可能會相互抵消或增強： 1. **成本推動型通脹**：如果企業將增加的稅收成本轉嫁給消費者，提高商品和服務的價格，這可能會導致成本推動型通脹。這種情況下，稅收增加可能會導致整體價格水平上升。 2. **減少投資和生產**：增加企業稅可能會降低企業的凈利潤，從而降低它們再投資於業務擴張或新項目的能力。長期來看，這可能會減少供給，如果需求保持不變，可能會對價格產生上行壓力。 3. **減少消費需求**：如果企業因應稅收增加而減少工資增長或裁員，這可能會減少消費者的可支配收入，從而降低消費需求。在這種情況下，稅收增加可能會對通脹產生壓制作用。 4. **財政赤字減少**：如果政府通過增加企業稅來減少財政赤字，這可能會減少市場上的借貸需求，從而可能對長期利率產生下行壓力。在某些情況下，這可能有助於穩定經濟，減少通脹壓力。總體而言，政府增加企業稅對通脹的影響取決於稅收政策的具體設計、經濟條件以及企業和消費者的行為。在某些情況下，這可能導致價格上漲，而在其他情況下，可能會有中性或甚至降低通脹的效果。通常，這需要綜合考慮所有相關因素來評估。

→

CavendishJr 03/01 17:16幹這就是大灑幣啊XDDDDDDDDDDD你知

→

CavendishJr 03/01 17:16道政府還債也是支出的一種嗎

我懶的寫請GPT回答政府還債本身並不直接導致通膨。實際上，政府還債的影響取決於它是如何被資助的。政府還債可以通過幾種方式進行，包括使用稅收、發行新的債券、或者在某些情況下，通過中央銀行創造新貨幣（這在某些國家被稱為貨幣融資）。各種方法對經濟和通脹的影響是不同的。 1. **使用稅收**：如果政府用收取的稅收來還債，這本身不會直接增加經濟中的總需求，因此不太可能導致通脹。事實上，如果稅收增加用於還債，這可能會從經濟中抽取資金，減少消費和投資，從而對通脹產生壓制效果。 2. **發行新的債券**：如果政府通過發行新的債券來還舊債，這實際上是一種債務重組。這種方式不會直接增加經濟中的貨幣供應量，因此不會直接導致通脹。然而，這可能會影響政府債券的利率，進而影響經濟的其他部分。 3. **中央銀行創造新貨幣**：如果政府通過中央銀行直接或間接創造新貨幣來還債（例如，通過所謂的量化寬鬆政策），這將增加經濟中的貨幣供應量，可能會導致通脹壓力增加，特別是如果這些資金被用於提高需求，在資源已經接近充分利用的經濟中尤其如此。因此，政府還債是否導致通脹取決於其資金來源及這些資金的使用方式。在許多情況下，政府還債不會直接導致通脹，特別是如果那些措施不增加經濟中的總需求或貨幣供應量。

推

kevin190 03/01 17:17了解，現在政府應該調低人民薪水並加稅

→

CavendishJr 03/01 17:18你不要告訴我補貼電動車發展綠電那

→

CavendishJr 03/01 17:18些不是大灑幣喔XD

→

CavendishJr 03/01 17:18他裡面加稅的目的就是為了支應這筆

→

CavendishJr 03/01 17:18支出好嗎

推

lpbrother 03/01 17:20有道理，建議降低總統副總統薪水

推

evangelew 03/01 17:21解決方案不是該匯率走升嗎XD

噓

mynumber55你是不是那個筍農的小帳啊 42.77.153.158 03/01 17:22

筍農？沒聽過，很有名嗎？

→

clifflee 03/01 17:25lono說的姑且對不過那就自爆殘民的老招

→

clifflee 03/01 17:25前有歐洲的撙節政策近有阿根廷川普

※ 編輯: lono (118.169.38.133 臺灣), 03/01/2024 17:29:28

→

clifflee 03/01 17:27經濟市場急凍需求下滑自然就減通膨了

→

clifflee 03/01 17:27但有選擇的話大家都不想硬著陸啊 zzz

→

clifflee 03/01 17:28搭配央行在匯率/利率上面做操作是現代流

→

alex2009 03/01 17:28大撒幣怎麼壓通膨？通貨膨脹一直都有

→

alex2009 03/01 17:28 只是高或低而已你去查央行的資料紀

→

alex2009 03/01 17:28錄裡是否只有戰爭那時候通貨沒有增加的

→

alex2009 03/01 17:28？其他時間幾乎都是通貨膨張

→

clifflee 03/01 17:29只是多數國家無法像美國那樣的量體

→

alex2009 03/01 17:29漲

→

clifflee 03/01 17:29所以很難自己搞一搞就成還是得看全球

→

alex2009 03/01 17:29米國爸爸可以無限QE 那是因為她們用美

→

alex2009 03/01 17:29元本位取代了金本位

→

CavendishJr 03/01 17:30還有啦那個15%企業稅搞到一堆國家都

→

CavendishJr 03/01 17:30要搞，台灣也要玩，我們可以直接試

→

CavendishJr 03/01 17:30驗加稅能不能抑制通膨科科

→

alex2009 03/01 17:31要壓低通膨跟有沒有大撒幣不完全是等

→

alex2009 03/01 17:31於關係的而是函數關係

※ 編輯: lono (118.169.38.133 臺灣), 03/01/2024 17:31:47

→

William大撒幣壓制通膨？如果能這樣用FED 就不 42.73.4.147 03/01 17:32

→

William 03/01 17:32用在那邊升息降息掙扎了...理想狀態是長

→

William 03/01 17:32期微通膨阿..

推

CavendishJr 03/01 17:33我的意思是各國政府用抑制通膨名義

→

CavendishJr 03/01 17:33大灑幣，這樣清楚了嗎

推

clifflee 03/01 17:33https://reurl.cc/aLgzb3 其實都吵過了

※ 編輯: lono (118.169.38.133 臺灣), 03/01/2024 17:34:22

→

clifflee 03/01 17:34那個"最簡單的"經濟學失敗案例並不少

→

clifflee 03/01 17:34到最後只能說人心和錢沒那麼簡單 zzz

推

alex2009 03/01 17:34錯誤！抑制通膨名義而大撒幣？你在

→

alex2009 03/01 17:34說什麼？

→

William 03/01 17:35美國現在就在抑制通膨到目標2%...FED拿

→

William 03/01 17:35這個當理由大撒幣？....

→

alex2009 03/01 17:35是為了刺激經濟而大撒幣因而造成通貨

→

alex2009 03/01 17:35膨漲你的因果邏輯謬誤！

→

CavendishJr 03/01 17:36不然FED的虧損哪來的呢科科

→

flavorBZ 03/01 17:36根本原因就是蔡英文借錢印鈔

→

CavendishJr 03/01 17:37就算是透過減免燃料稅，還不是變相

→

CavendishJr 03/01 17:37增加支出

推

cg323 03/01 17:38之前抑制通膨大灑幣的政府，叫土耳其...

→

xra686 03/01 17:40還款不影響通膨是建立在政府不是印鈔來還

→

xra686 03/01 17:40款大撒幣瘋狂印鈔當然會通膨

推

alex2009你要壓通膨叫做把Y壓低結果就是失業 42.74.193.15 03/01 17:41

→

alex2009 03/01 17:41率增加薪資水準降低你QE就是把Y拉高

→

alex2009 03/01 17:41 失業率降低薪資上升帶來的影響就是

→

alex2009 03/01 17:41通貨膨漲。

噓

ohohohya 03/01 17:41柯憐哪洨醜教人經濟

推

pickchu22001 03/01 17:43疫苗哥太雲了，日本為了通縮一直大

→

pickchu22001 03/01 17:43撒幣，壓低匯率，最近終於達成通膨

→

pickchu22001 03/01 17:43目標

→

pickchu22001 03/01 17:44照你的理論日本應該是通縮而非通膨

推

coldstan123 03/01 17:44為了解決通膨降薪水？嗯？

勞工不肯降薪也是通膨推手經濟學課本有寫

推

jorden 03/01 17:44笑死這篇太純了

推

rtwodtwo 03/01 17:45土耳其是先用降息抗通膨堪稱騷操作後

→

rtwodtwo 03/01 17:45來還是乖乖升息升到爆還是壓不住

→

pickchu22001 03/01 17:45FED 則是反過來一直升息把多餘資金

→

pickchu22001 03/01 17:45收回，抑制通貨膨脹

※ 編輯: lono (118.169.38.133 臺灣), 03/01/2024 17:47:28

→

clifflee 03/01 17:47這篇其實沒錯啦只是沒有跟上時代與國情

→

clifflee 03/01 17:47確實是光查GPT能得到的解答沒錯

→

clifflee 03/01 17:47都是正確答案但恐怕不會成為解方

民主國家的政治人物搞加稅砍福利下次就不用選了你看柯p砍敬老金就知道這個大一經濟學有教希臘就是一個血淋淋的例子

噓

vicklin 03/01 17:48這世界不是只有一個國家

→

William 03/01 17:48FED虧損是因為升息..不是因為大撒幣好嗎

→

William 03/01 17:48..該不會有人覺得升息是大撒幣吧..Orz

※ 編輯: lono (118.169.38.133 臺灣), 03/01/2024 17:51:43

→

vicklin 03/01 17:48要降薪可以先降你的

噓

kshsescaper 03/01 17:49不想通膨所以選擇通縮要死一起死，果

→

kshsescaper 03/01 17:49然很純

可以軟著陸啊不過通膨起飛很容易降落摔死的國家一大堆所以你看蔡英文有打算降落嗎？

→

vicklin 03/01 17:49這種超猛的真的以為課本萬能

→

kshsescaper 03/01 17:49會google就自以為經濟專家，比勝文8

→

kshsescaper 03/01 17:49堂課還屌

我大一經濟學拿了93分你呢？

推

alex2009 03/01 17:49而降薪不會達成降低通膨的目標效果因

→

alex2009 03/01 17:49為資本利得的部分不受到影響

→

alex2009 03/01 17:51上一次的理論派教授行政院內閣叫做馬

→

alex2009 03/01 17:51皇的內閣

→

alex2009 03/01 17:52他們說的很多都是對的結果人民不買單

※ 編輯: lono (118.169.38.133 臺灣), 03/01/2024 17:53:52 ※ 編輯: lono (118.169.38.133 臺灣), 03/01/2024 17:54:59

推

clifflee 03/01 17:55蔡英文沒有急著降落因為她歲收很多啊XD

歲收多跟便當漲到140有什麼關聯？歲收多就不用控制通膨？

→

clifflee 03/01 17:55何況她都要滾了要搞也是賴團隊來弄

噓

a22345e 03/01 17:56我頭好痛，只上過大一經濟學不要教人，

→

a22345e 03/01 17:56而且你有上好嗎。首先針對第一句，政府

→

a22345e 03/01 17:56支出增加->經濟學中這是財政政策，包括

→

a22345e 03/01 17:56政府支出與稅收的政策；影響通膨->會是

→

a22345e 03/01 17:56貨幣政策造成的結果，即央行控制貨幣數

→

a22345e 03/01 17:56量與利率等等。第一句問題就這麼大，好

→

a22345e 03/01 17:56了我來看看剩下還有什麼大問題…..

噓

locer 03/01 18:01野人獻曝XDDDDD

噓

metam 03/01 18:04倒果為因，政府這樣做就能變永動機的話

噓

a22345e 03/01 18:04好中間幾段簡單來說，你的論點是政府支

→

a22345e 03/01 18:04出增加會擠壓勞動供給跟商品供給，排擠

→

a22345e 03/01 18:04效果是可能存在的，OK給過。會影響通膨

→

a22345e 03/01 18:04，不會，市場流通的錢一樣多的話不會有

→

a22345e 03/01 18:04影響。通膨應該是台灣有盡量跟美匯率的

→

a22345e 03/01 18:04結果，台灣不是完全的浮動匯率，所以美

→

a22345e 03/01 18:04國在通膨的話台灣也要多印錢到市場才可

→

a22345e 03/01 18:04以讓匯率不要變太多，透過貨幣政策手段

→

a22345e 03/01 18:04後使錢流入市場就會通膨。

→

metam 03/01 18:04中港不會衰退

推

alex2009 03/01 18:05大一的經濟學6學分是能講多深？

推

Tosca 03/01 18:06其實二十一世紀資本論這本有寫道

→

Tosca 03/01 18:06人類世界以前其實是沒有通膨的XDDDDD

→

Tosca 03/01 18:06通膨大約是工業革命後才開始出現的東西

→

Tosca 03/01 18:06以前人類平均壽命四十幾歲生產技術落後

→

Tosca 03/01 18:07供給跟需求就是那樣通膨不起來

推

zyic 03/01 18:07影響通膨在現代只有一件事，油價，沒有其他

這也不對現在油價81 馬英九時代破百但是現在物價比馬英九時代高得多

→

zyic 03/01 18:07更大因素了，連貨幣政策都很難即時反制通膨

→

Tosca 03/01 18:07適度通膨是有益的因為會稀釋債務

→

Tosca 03/01 18:08你通膨上去物價和工資會上升

→

Tosca 03/01 18:08但你欠一千億還是一千億阿他不會通膨上去

→

Tosca 03/01 18:08所以對國家來講債務就減輕了

→

zyic 03/01 18:08工業革命最大推手也是石油

→

Tosca 03/01 18:08同樣欠十萬便當一個五元和五十元壓力不同

推

a94037501 03/01 18:08以前金屬本位挖黃金白銀比印鈔票難

→

Tosca 03/01 18:08以前欠十萬就能要人命因為那時一餐五毛

→

Tosca 03/01 18:09現在欠十萬根本easy

→

Tosca 03/01 18:09所以為什麼日本追求通膨他負債GDP200多%

推

dakkk 03/01 18:09貸款買房也是一樣道理把房價鎖在通膨前

→

Tosca 03/01 18:09他就是要靠通膨來稀釋債務阿不然呢

→

a94037501 03/01 18:10西班牙挖太多黃金回本土就大通膨產業外

→

a94037501 03/01 18:10移

噓

fu06fu 03/01 18:10可悲柯粉

你的經濟學教育只教罵人？

→

Tosca 03/01 18:11是阿以前戰爭戰勝國獲得一推賠款

→

Tosca 03/01 18:11結果變成國內大通膨XDD 所以下場反而不好

→

Tosca 03/01 18:11經濟學家比喻就像凡人中了樂透不會使用

→

Tosca 03/01 18:11結果反而活得更痛苦

→

Tosca 03/01 18:11一個國家突然獲得巨額戰爭賠款其實是有害

→

Tosca 03/01 18:12宋朝就是這樣用貨幣戰爭拖垮北方民族

→

Tosca 03/01 18:12他每年給錢啊給到你通膨XDDDDD

推

RachelMcAdam 03/01 18:13大撒幣通膨，艾爾多安：

噓

WLM531 03/01 18:20柯糞沒料還要裝真他媽的好噁心幹

你的經濟學教育只教罵人？

→

William 03/01 18:22推文的綠粉是真不知道FED這一年多控制通

→

William 03/01 18:22膨控的有多用力？

→

zyic 03/01 18:24很用力但沒屁用

→

zyic 03/01 18:24有屁用拜登民調會跟狗屎一樣嗎

→

vicklin 03/01 18:25才93居然敢拿出來說嘴XD

→

vicklin 03/01 18:26拜託真的別出來丟人了很難看

你多少講一下

※ 編輯: lono (118.169.38.133 臺灣), 03/01/2024 18:29:51 ※ 編輯: lono (118.169.38.133 臺灣), 03/01/2024 18:32:04 ※ 編輯: lono (118.169.38.133 臺灣), 03/01/2024 18:34:59

→

a22345e 03/01 18:33樓上原油也是很可能的影響因素。經濟學

→

a22345e 03/01 18:33的說法，原油價格上升推升了貨幣需求，

→

a22345e 03/01 18:33因此央行只能跟進推升貨幣供給量。但你

→

a22345e 03/01 18:33提到的排擠效果，對於市場整體貨幣供需

→

a22345e 03/01 18:33影響不大，一般會說他更有可能會是影響

→

a22345e 03/01 18:33市場均衡利率。但我想起另一個政府支出