[討論] 推定與準用會明確寫在法條中!!!!

15 

原文43 不知道大家是否知道這事件 雖然非黑人，不過也蠻類似的 ------------------------------------------------------------- 妻偷生金髮娃 丈夫告贏洋男當了洋娃爸

12 

*本篇無雷，無論是《我推的孩子》的動畫黨還是漫畫黨，都可以放心閱讀。 阿奎亞與露比是偶像星野愛的小孩，但從出生一路到長大，他們從來都不知道自己的生父 是誰，所以阿奎亞與露比透過與媽媽生前有合作過的對象中，抽絲剝繭尋找生父。 如果阿奎亞與露比找到了生父，可以幹嘛？ 婚生子女與非婚生子女

 5 

類似但不完全一樣的問題其實臺灣民法也可能發生 因為同性婚姻並沒有準用全部異性婚姻的法律 例如生父推定(婚生推定)就沒有準用 生父推定的條文是1063條 第 1063 條

 3 

其實有沒有違法是看法官 但就連不押柯的法官都認為是違法的 只是他覺得柯沒有涉入 現在小草的浮木是台灣省有這樣的規定 但台北市為什麼要用台灣省的規定？

 4 

請教2個物權問題 Q1土地法第34條之1第5項：「前四項規定，於公同共有準用之。」準用第4項：「共有人出賣其應有部分時，他共有人得以同一價格共同或單獨優先承購。」有包含土地或建物公同共有人中之一人處分其潛在應有部分時其他公同共有人得主張優先承買嗎(例如A、B、C公同共有一筆土地，A要出賣其1/3潛在應有部分，B及C可否依其各自1/3主張優先承買)? 我看土地法第34條之1執行要點第11點第10項：「本法條所定優先購買權，依下列規定辦理：(十)土地或建物之全部或應有部分為公同共有，部分公同共有人依本法條規定出賣該共有物全部或應有部分時，他公同共有人得就該公同共有物主張優先購買權，如有數人主張時，其優先購買權之範圍應按各主張優先購買權人之潛在應有部分比例計算之。」與臺灣高等法院暨所屬法院 102 年法律座談會民執類提案第20號所採的甲說：「㈠土地法第34條之1第4項規定共有人出賣其應有部分時，他共有人得以同一價格共同或單獨優先承購。此項優先承買權依同條第5項規定於公同共有準用之。公同共有人之一仍具共有人身分，自得單獨以其名義行使優先承買權。」似乎都不包含公同共有人中之一人處分其潛在應有部分而其他公同共有人主張優先承買。 土地法第34條之1執行要點第11點第10項例如：

 3 

看到八卦版在吵，真的覺得 這麼清楚的事情還要吵喔 都市計畫法第24條 土地權利關係人為促進其土地利用，得配合當地分區發展計畫，自行擬定或變更細部計畫 ，並應附具事業及財務計畫，申請當地直轄市、縣（市）政府或鄉、鎮、縣轄市公所依前

 3 

民法第9條：「受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。（I） 前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時。但有反證者，不在此限。(II)」 引陳曄《民法關鍵讀本》（志光，2020）第1-11頁舉例死亡時間之推定： 「例如一般人失蹤之情形，假設在民國86年12月1日失蹤者， 依民法第120條第2項及第121條第2項之期間計算方式，

如圖所示，它所說的受胎在結婚前，而於結婚之後始出生之子女，無法依照第1063第一項而 受婚生之推定，前述所言受胎的定義指的是胎兒在出生當天回溯第ㄧ百八十ㄧ日起至第三百 零二止，那我想請問這邊所說無法適用的原因是不是因為已經超出受胎時間範圍結婚所以產 生這項說法，謝謝大家