Re: [討論] 高虹安誣告新聞稿

louiswei1986 08/21 16:34党說了算很難懂嗎

bbboy 08/21 16:34會不會是偷改掉抄襲的部分啊？

Hoty69 08/21 16:35法官心證啦，別再問

wawaking1 08/21 16:35你有私信高虹安幫他贏上訴嗎？

xulzj524 08/21 16:35學校的立場

xulzj524 08/21 16:35法官才不管

xulzj524 08/21 16:35法官說的算

henry0131 08/21 16:35才一審 覺得有問題還能告

cuteSquirrel 08/21 16:36請上訴

royaljing 08/21 16:36所以呢

aragorn747 08/21 16:362022

k44754 08/21 16:36野雞學校，有我灣灣法官懂！？

aragorn747 08/21 16:36蠢草智商總是低的難以想像

wawaking1 08/21 16:36一堆桿精怎麼不去考律師？法律見解都

wawaking1 08/21 16:36比大法官、法官還強

lavarslaker 08/21 16:37誣告是法官說了算還是辛辛那提？

WeGoYuSheng 08/21 16:37看來你的第一篇就是要帶風向成鼻安很

WeGoYuSheng 08/21 16:37無辜

Hohenzollern 08/21 16:372022/10/25資策會才告知辛辛那提大

Hohenzollern 08/21 16:37學高虹安抄襲期刊

henry0131 08/21 16:37一定都是DPP害的

aragorn747 08/21 16:37他第一篇就是這意思啊

sanders 08/21 16:37辛大當時不知道高論文內大量引用資策會

Hohenzollern 08/21 16:38辛辛那提大學&俄亥俄州立圖書館才下

Hohenzollern 08/21 16:38架高虹安博士論文

sanders 08/21 16:38論文還沒引注 後來把論文下架你覺得為什?

ferb 08/21 16:38所以現在學位咧

WTF55665566 08/21 16:38這是高虹安拿舊回覆回答新問題吧

WTF55665566 08/21 16:38校方10/20的回覆 資策會10/25提出異

WTF55665566 08/21 16:38議

WTF55665566 08/21 16:38https://reurl.cc/kyqNGx

billy5983298 08/21 16:38有大綠狗法官懂抄襲嗎。

ferb 08/21 16:38有被追回嗎

f1731025 08/21 16:38關出來都變阿婆了 好慘喔 嘻嘻

qwqw0424 08/21 16:39蠢草還不下車

WTF55665566 08/21 16:39後來辛辛那提收到資策會回函之後才

WTF55665566 08/21 16:39下架 你覺得原因是什麼？法官會不知

WTF55665566 08/21 16:39道嗎？

ferb 08/21 16:39沒有好嗎，還在抄襲

sanders 08/21 16:39學位有沒有被追回是學校的事 法官只看有

ferb 08/21 16:39我問現在啦，下架，被你們下載量大搞的，忘

ferb 08/21 16:39記了嗎

Hohenzollern 08/21 16:39官司就證明高虹安拿出來的僅是校方e

Hohenzollern 08/21 16:39mail 並非辛辛那提大學的學倫會公

Hohenzollern 08/21 16:39文

ferb 08/21 16:40學術抄襲，法官可以判哦

sanders 08/21 16:40無抄襲跟誣告的故意 法庭上當然法官說了

ferb 08/21 16:40論文大量抄襲還可以有學位哦

ithanhunt 08/21 16:40低端草真的可能 資策會向該大學反應後

david228 08/21 16:41是不是根本沒有學倫會公文啊

kku6869 08/21 16:41冒昧的請問你是不是小草

ithanhunt 08/21 16:41現在鼻鼻的論文根本找不到了

wawaking1 08/21 16:41我再問一次，你有要幫高虹安打官司嗎

wawaking1 08/21 16:41？高的律師法律見解肯定輸你

Miseryz 08/21 16:41把資策會的官司新聞貼出來應該就很清楚，

Miseryz 08/21 16:41我記得最後結果是和解？

ferb 08/21 16:41綠醋是不是又把學術研究如何判定抄襲的標準

ferb 08/21 16:41又忘記了

ithanhunt 08/21 16:41所以問你 中文很難懂嗎?

wawaking1 08/21 16:42高的律師不知道可以提出這份證據只有

wawaking1 08/21 16:42你發現了，你真的好棒棒

mynumber55 08/21 16:42鼻鼻，你的論文在哪裡

WTF55665566 08/21 16:42還在信高的說法真的笑死 大概就跟會

WTF55665566 08/21 16:42信民眾黨錯帳都是端木正的可撥草差

WTF55665566 08/21 16:42不多XD

ferb 08/21 16:42為何要和解，資策會不是狗養的

ferb 08/21 16:42像綠醋一樣追殺啊

ferb 08/21 16:43就高這種在任何學校的不會被判抄襲

uam 08/21 16:43快拿這個上訴阿

ferb 08/21 16:43綠醋在哪裡跳法官判定

ferb 08/21 16:43不就是要讓大家知道台灣司法多可笑嗎

ferb 08/21 16:44學術上對抄襲有定義，綠醋不知道嗎

f1731025 08/21 16:44越打越高 我說的是刑期 真是奇葩

ferb 08/21 16:45結果綠醋信一個法官的自由心證

saviora 08/21 16:45學術上自我抄襲就算是抄襲

kukuma 08/21 16:45人家都把論文下架了

osarain 08/21 16:45台灣的司法真可憐…..

ferb 08/21 16:45說你抄襲就是抄襲

Hohenzollern 08/21 16:45高虹安愈打(官司刑期)愈高XD

ferb 08/21 16:45綠醋還敢提法官沒有問題

saviora 08/21 16:46而且辨識抄襲的是分析軟體 不是自由心證

youreruhs 08/21 16:46好了啦

qwqw0424 08/21 16:46希望有生之年能看到高虹感出獄

ferb 08/21 16:46沒錯啊，綠醋也不知哪裡筋有問題

yytseng 08/21 16:49高鼻粉拿明朝劍想斬清朝官….去看判決文

yytseng 08/21 16:49啦

antpro 08/21 17:00你把筱君 PLUS 那個影片看完之後再說？

pigcatty 08/21 17:00老招，又要轉移焦點了嗎？

tim1112 08/21 17:02有沒有抄襲是資策會認定的算，何況資策

tim1112 08/21 17:02會事後也有發函給辛辛那提

DoncicInPTT 08/21 17:02好了啦

bearss 08/21 17:03去跟法官說呀

osarain 08/21 17:06判誣告，扯抄襲….

ja11s4o1n7 08/21 17:10誣告跟抄襲兩個字很難分嗎

rahim03 08/21 17:19新聞稿都有交待啦 教授根本不知道高抄的

rahim03 08/21 17:19是合著 以為是高自己著作 還有法院還交待

rahim03 08/21 17:19了教授講法根本就違反辛辛那提大學學術

rahim03 08/21 17:20倫理規範

lookers 08/21 17:20有修改在假裝不知道喔 很純喔

rahim03 08/21 17:20另外抄襲與否本來就法院判斷啊 哪一個國

sce76 08/21 17:20不管有無抄襲 誣告就是判決有罪 爽啦

windnonstop 08/21 17:20某雜種草整天跳針 有夠可憐

rahim03 08/21 17:20家學校大於法院啊哪一個國家講一下

ericvbnm 08/21 17:20來囉 時空錯置 這就是專業白粉

osarain 08/21 17:21校規大於法規…應該是這樣吧

windnonstop 08/21 17:21違反校規跟違反法律哪個嚴重很難懂?

windnonstop 08/21 17:21雜種草就是一群腦殘的智障

conanhide 08/21 17:22時空錯置法，很像金田一裡面犯人的詭計

conanhide 08/21 17:22XDDDDDDDD

windnonstop 08/21 17:22雜種草腦袋違反校規>>>>>>>判十個月?

rahim03 08/21 17:22更別講法院還調查了辛辛那提學術倫理規定

hkd2 08/21 17:22笑死,你沒拿到交戰手則嗎?

rahim03 08/21 17:22高虹安連大學規範都違反了啦

osarain 08/21 17:22反正又扯說綠共啦，法院民進黨開的啦…

osarain 08/21 17:22.

windnonstop 08/21 17:23今天司法死了好幾次

rahim03 08/21 17:23拿一個不知情細節教授的回函想當免死金牌

hkd2 08/21 17:23出來搞笑的?

rahim03 08/21 17:23當大家都傻子逆

tumv 08/21 17:23所以高的學位被撤銷了沒？鍵盤教授們？

windnonstop 08/21 17:23某雜種草就是出來丟人現眼的

rahim03 08/21 17:23他學位有沒有被撤銷 跟有沒有誣告兩回事

windnonstop 08/21 17:23雜種草就是覺得讀書犯法

rahim03 08/21 17:23不懂可以唸書 不犯法 好嗎

windnonstop 08/21 17:24都被判十個月了 還在戰學校被撤銷:)?

osarain 08/21 17:24學位是學校給的，去問大學阿，法官管誣

osarain 08/21 17:24告

windnonstop 08/21 17:24所以阿北被抓去關也沒關係小草說了算

tumv 08/21 17:25學位沒撤銷，不就沒抄襲嗎？

windnonstop 08/21 17:26法院都說你抄襲了 你也不信阿 木可

windnonstop 08/21 17:26雜種草說了算就對了?

windnonstop 08/21 17:26校規跟法律哪個位階高你懂???

rahim03 08/21 17:26誰說學位沒撤銷就沒抄襲啊

rahim03 08/21 17:27我的天啊 不管怎樣司法都是最後判斷的機

windnonstop 08/21 17:27法官只會抓你去關 不會管你的學位懂?

rahim03 08/21 17:27構好嗎 學校標準是學校標準 兩回事

windnonstop 08/21 17:27法律如果有寫抄襲要撤銷學位就會撤銷

rahim03 08/21 17:27然後都講了 法院還調查了辛辛那提的學術

windnonstop 08/21 17:27雜種草讀書到底犯什麼嚴重的法律啦?

rahim03 08/21 17:27倫理規範 你以為法院亂判???

windnonstop 08/21 17:28雜種草的腦袋就是雜種草說了算

tumv 08/21 17:31所以法官好棒棒，說你抄襲就抄襲，學倫會靠

tumv 08/21 17:31邊閃

win8719 08/21 17:31這封信不是學倫會發出的喔

win8719 08/21 17:31然後有抄襲不一定會撤銷喔

tumv 08/21 17:31小智好可憐，當初應該名片遞給法官比較有用

win8719 08/21 17:32然後在法律上你抄襲一句也是抄襲

win8719 08/21 17:32你們現在的辯護方法不就是貪汙的辯護法嗎

win8719 08/21 17:32貪汙案幾萬塊不算攤笑死

windnonstop 08/21 17:32雜種草覺得貪汙400或是11萬都不算貪

windnonstop 08/21 17:32差不多意思

tumv 08/21 17:33偉大的時奮哥不是狀告辛大？人家都不受理了

thirtyto 08/21 17:33這封信 有被法官要求拿出原版 被打臉唬

thirtyto 08/21 17:33爛啊

windnonstop 08/21 17:33反正雜種草說了算 司法死不死也是

win8719 08/21 17:33要告辛大啥?那個不是辛大的學論會發出的

osarain 08/21 17:33上了法庭就是看法看法官啊..怎麼會用我

osarain 08/21 17:33學校，我家，我個人，我公司規定來挑戰

osarain 08/21 17:33法律？

qwqw0424 08/21 17:33雜草沒有論述只會跳針同一句可撥

win8719 08/21 17:33那封信就是某人的個人意見

win8719 08/21 17:34你現在的狀況就是你在吵的小智一樣

win8719 08/21 17:34陳明通說沒抄襲就沒抄襲這樣

win8719 08/21 17:34去看一下啥叫抄襲比例多少不影響學位

tumv 08/21 17:35抄襲一句也是抄襲？哇塞，你要不要看看自己

tumv 08/21 17:35講啥

win8719 08/21 17:35小草就是一直被騙一直被打臉一直爽

win8719 08/21 17:35是阿

win8719 08/21 17:35抄襲一句也叫抄襲阿~

win8719 08/21 17:35不然了你解釋一下抄襲一句你要怎回答

rahim03 08/21 17:37陳明通也說林智堅沒抄襲啊

tumv 08/21 17:37請問論文抄襲定義為何？一句就算抄襲，你夠

tumv 08/21 17:37狠

rahim03 08/21 17:37但這時候小草又說不算數了 林智堅都知道

rahim03 08/21 17:37不能告刑事了 高虹安不知道

win8719 08/21 17:37論文抄襲喔~有個抄襲比例不影響學為阿

win8719 08/21 17:38不是告訴你了嗎

tumv 08/21 17:38那全世界論文都抄襲的了

rahim03 08/21 17:38照陳時奮講的是92%雷同 圖表都一樣

rahim03 08/21 17:38不如你講看看怎樣的定義不算抄襲

win8719 08/21 17:38誰告訴你不撤掉學位就是沒有抄襲

win8719 08/21 17:38抄襲比例你不知道嗎

rahim03 08/21 17:38照地檢署不起訴對照至少18處一樣包含圖表

win8719 08/21 17:38不要自我定義好嗎

rahim03 08/21 17:38不然你講看看怎樣不算抄襲

rahim03 08/21 17:39這樣還算合理使用範圍嗎

tumv 08/21 17:39你引用跟抄襲要不要搞清楚啊

rahim03 08/21 17:39沒有出處就是抄襲不是引用 這是最基本的

rahim03 08/21 17:39高虹安唸到博士不知道 那你知道高虹安在

tumv 08/21 17:40自己抄自己？又來了

win8719 08/21 17:40高虹安那本可不是他自己完成的喔

win8719 08/21 17:40所以沒有自己抄自己的問題

win8719 08/21 17:40然後他還有別處抄的問題

win8719 08/21 17:40不是只有那一段

windnonstop 08/21 17:41雜種草就是覺得他說了算 結案

win8719 08/21 17:41你是不是都沒看宣判文自己來幻想辯?

windnonstop 08/21 17:41上級交代這樣洗就對了

teke 08/21 17:41這是舊聞了

rahim03 08/21 17:43法庭說學長姐講引用自己寫過的不用引著

rahim03 08/21 17:43結果被法官抓到高自己著作引用過自己著作

rahim03 08/21 17:43然後她抄的期刊都不是她自己的著作是合著

rahim03 08/21 17:44為什麼判這麼重 因為在法庭說謊一直被抓

rahim03 08/21 17:44包

rosehui 08/21 18:52變造證據，想把法官當成工具人來害

rosehui 08/21 18:52人，才是惡劣的地方吧！