Re: [討論] 王小棣導演大罷免的影片拍得好棒！！

說真的
這部片到0：40都是成功的影片
https://i.imgur.com/SH4AvWj.jpeg
尤其是標題
https://i.imgur.com/pv8jpsy.jpeg
非常棒

如果下面是探討教育多元化
小孩除了傳統唸書還有其他學習方法
或是由媽媽出來討論歐美教育跟亞洲教育的不同

那麼這是個感動人心的廣告
會讓我想起無數被壓迫必須走在傳統分數教育的「東亞小孩們」

可惜這部片0：40後就是屎了

以漫畫來說就是我推的孩子的結局
赤坂明你是不是有病啊？？？？！
媽的我是來吃屎的嗎赤坂明！！！

如果我是媽媽
我才不會在小孩面前（尤其這小孩才國小吧）跟他爸吵什麼立法院什麼國家滅亡什麼大罷免

就像我不會在孩子面前跟他爸吵你是個垃圾渣男或是告訴孩子你爸是垃圾（就算他爸真的是垃圾渣男）

因為對小孩而言
這部片有幾個嚴重問題
1.選邊，選媽媽還是選爸爸
2.背著可能他自己都不懂的台詞，去談連大人都不一定能輕易明白的政治

如果小孩後面的台詞是
「為什麼讀書就是唯一的出路，你在乎過我的夢想嗎，我想當導演，我未來想做關於影視的職業，我喜歡拍那些我在電視上看到的很有趣的動畫影片，在看動畫的時候我很快樂。爸爸為什麼你不理解我想要什麼呢，為什麼總是逼我呢？難道我不會讀書成績不好你就不愛我了嗎？」

我覺得這部片才是正常的

https://i.imgur.com/IbhgCts.jpeg

有人問台灣法：

在台灣，讓未成年小孩拍攝類似「父母都不懂政治，台灣要滅亡了你們都不關心政治不投票，我讀書有什麼用」這樣的政治宣傳片，同樣會引發一系列人權與法律問題，雖然台灣與美國的法律體系有所不同，但對於兒童權益的保護是相似的。
人權問題
* 兒童權利公約 (CRC): 台灣雖然不是聯合國的會員國，但已將《兒童權利公約》國內法化，具有法律效力。公約強調兒童有權受到保護，免受任何形式的虐待、剝削、暴力和有害影響。利用兒童來傳達成人政治觀點，尤其當這些觀點可能對兒童造成心理壓力或負面影響時，可能違反公約的精神。
* 兒童最佳利益原則: 這是台灣兒童福利相關法律的核心原則。讓兒童參與可能引起爭議、負面或超出其理解能力的政治宣傳，很可能不符合他們的最佳利益。這可能對他們的心理健康、社會適應和價值觀發展產生負面影響。
* 兒童的表意權與保護: 台灣法律保障兒童的表意權，但同時也強調對兒童的保護，使其免受不當影響。兒童的表意應是自由和自願的，不應被成人利用或強迫表達特定的政治立場。
法律問題
* 兒童及少年福利與權益保障法: 這部法律是台灣保護兒童及少年權益的重要依據。其中明確規定禁止任何人對兒童及少年有不正當的行為，包括利用、虐待、騷擾、遺棄或身心虐待等。強迫或誘導兒童參與可能對其身心發展不利的政治宣傳，可能被視為不正當利用，甚至構成精神虐待。
* 勞動基準法 (針對童工及青少年勞動): 雖然政治宣傳片不屬於傳統的勞動範疇，但若兒童參與拍攝付出勞力，仍可能受到相關勞動法令的保護，例如對工作時間、休息時間的限制，以及禁止從事對其身心有害的工作。
* 民法 (行為能力與監護權): 未成年人在法律上屬於限制行為能力人或無行為能力人，其法律行為通常需要法定代理人（通常是父母）的同意。父母雖然有權利監護子女，但其行使監護權應以子女的最佳利益為考量，不得濫用監護權損害子女的權益。若父母為了自身政治目的，強迫孩子參與不適當的政治宣傳，可能構成監護權的濫用。
* 刑法 (妨害幼童發育罪、強制罪等): 在極端情況下，如果強迫兒童參與政治宣傳並對其身心造成嚴重負面影響，可能涉及刑法的相關罪名，例如妨害幼童發育罪或強制罪。
* 選舉罷免法 (競選廣告規範): 台灣的《總統副總統選舉罷免法》和《公職人員選舉罷免法》對競選廣告有相關規範，例如需註明製作人、散布者等。雖然這些規定主要針對成年候選人和競選團體，但若在競選廣告中不當利用兒童，可能會引發對廣告合法性和公平性的質疑。
* 傳播相關法規: 台灣的《衛星廣播電視法》、《有線廣播電視法》等對媒體內容有一定規範，雖然主要著重於節目內容的適宜性，但若政治宣傳片涉及對兒童的不當利用或傳播有害信息，仍可能受到相關規範的檢視。
特殊考量
* 宣傳片的內容: 類似「台灣要滅亡了」這種恐嚇性、負面性的言論，可能會對兒童的心理健康造成負面影響，讓他們感到不安和恐懼。質疑教育價值觀的言論也可能對兒童的學習態度產生不良影響。
* 兒童的脆弱性與易受影響性: 未成年人心智發展尚未成熟，容易受到成人觀點的影響，並且可能難以辨別政治宣傳的意圖和真實性。利用他們的純真和信任來傳播特定的政治信息，在道德上是高度不恰當的。
* 社會觀感與媒體倫理: 讓兒童參與政治宣傳往往會引起社會的廣泛關注和討論，媒體也應謹守倫理規範，避免製作或傳播可能對兒童造成傷害的內容。
結論
在台灣，讓未成年小孩拍攝類似題目的政治宣傳片，同樣會面臨嚴重的人權與法律問題。《兒童權利公約》和台灣的《兒童及少年福利與權益保障法》都強調保護兒童免受不當利用和有害影響。父母或監護人應以子女的最佳利益為優先考量，避免讓孩子參與可能對其身心發展造成負面影響的政治活動。相關單位和社會大眾也應共同監督，確保兒童的權益受到充分保障。

喔對了如果在美國：

在美國讓未成年小孩參與政治宣傳片，特別是涉及父母對政治的無知、國家衰亡的論調以及質疑教育意義等內容，會引發一系列人權與法律問題。以下將詳細說明：
人權問題
* 兒童權利公約 (Convention on the Rights of the Child): 美國雖然尚未完全批准該公約，但其精神仍對美國法律和社會價值觀有影響。公約強調兒童有權受到保護，免受剝削和任何有害其福祉的行為。利用兒童的脆弱性來傳達成人觀點的政治訊息，尤其當這些訊息可能對兒童造成心理壓力或負面影響時，可能違反公約的精神。
* 兒童的最佳利益 (Best Interests of the Child): 這是兒童相關事務中的首要原則。讓兒童參與可能引起爭議、負面或與其年齡和理解能力不符的政治宣傳，可能不符合他們的最佳利益。這可能會對他們的心理健康、社會關係和個人發展造成負面影響。
* 表達自由與兒童權利之間的平衡: 雖然言論自由在美國受到高度保護，但這並不意味著可以為了宣傳特定政治立場而犧牲兒童的福祉。兒童的表達自由權利應受到尊重，但他們不應被利用成為成人政治鬥爭的工具。
法律問題
* 兒童勞動法 (Child Labor Laws): 美國有針對兒童在娛樂產業工作的相關法律，例如加州的《庫根法案》(Coogan Act)，旨在保護兒童演員的收入和工作條件。雖然政治宣傳片可能不被視為傳統的娛樂產業，但如果兒童在其中扮演重要角色並付出勞動，則可能受到相關勞動法的管轄，特別是關於工作時長、教育保障和父母或監護人的監管等方面。
* 父母同意與兒童權益: 父母通常擁有代表其未成年子女做出決定的權利，包括參與媒體拍攝。然而，這項權利並非絕對，當父母的決定可能損害兒童的福祉或權益時，法律可能會介入。如果父母出於自身政治目的，強迫或誘導孩子參與具有負面影響的宣傳片，這可能構成對兒童權益的侵犯。
* 兒童的知情同意 (Informed Consent): 未成年人通常不具備完全的法律行為能力，因此無法給予完全的知情同意。即使父母同意孩子參與拍攝，也需要考慮孩子自身的意願和理解能力。強迫孩子表達他們可能不理解或不認同的政治觀點，可能涉及法律和倫理問題。
* 虐待和忽視兒童 (Child Abuse and Neglect): 在極端情況下，如果讓兒童長時間參與高壓、具有負面情緒或可能引起公眾負面反應的政治宣傳，且對兒童造成明顯的心理或情感傷害，這可能被視為某種形式的虐待或情感忽視。
* 政治廣告法規 (Political Advertising Regulations): 美國聯邦選舉委員會 (FEC)對政治廣告有相關規定，例如資金來源的披露等。雖然這些規定主要針對成人和競選團體，但如果兒童在政治廣告中被以不恰當的方式利用，可能會引發對廣告真實性和公平性的質疑。
* 州法律: 各州可能有更具體的法律來保護兒童的權益，包括在媒體和表演領域的參與。這些法律可能涉及許可、監管和對兒童收入的保護。
特殊考量
* 宣傳片的內容: 宣傳片中「父母都不懂政治，美國要滅亡了你們都不關心政治不投票，我讀書有什麼用」這樣的言論，可能會給孩子帶來不必要的恐懼、焦慮和對社會的負面看法。讓孩子傳達這種具有爭議性和否定性的信息，對他們的心理發展可能不利。
* 兒童的脆弱性: 未成年人更容易受到成人觀點的影響，並且可能難以區分事實和觀點。利用他們的這種脆弱性來傳播特定的政治信息，在道德上是令人質疑的。
* 公眾反應: 這樣的宣傳片可能會引起公眾的強烈反對和批評，這可能會對參與拍攝的兒童及其家庭造成負面影響，包括網路霸凌、社會排斥等。
結論
在美國讓未成年小孩拍攝具有爭議性政治宣傳片，特別是包含上述負面信息的內容，涉及嚴重的人權和法律問題。這不僅可能侵犯兒童的權益，還可能違反相關的兒童勞動法、虐待和忽視兒童法規，以及對兒童福祉的保護原則。父母有責任保護孩子的身心健康，不應為了自身的政治目的而利用或讓孩子參與可能對他們造成傷害的活動。相關機構和社會應對此類行為保持警惕，並採取適當的措施來保護未成年人的權益。

王導演，你以前的動畫魔法阿嬤很棒，是我童年記憶之一，可是你現在似乎忘了你的初心了，你還記得，兒童動畫的核心是什麼嗎？

--