Re: [討論] 突發琪想-高虹安可能的法律攻防

※ 引述《uini (那抹湛藍)》之銘言：
: https://youtu.be/yE_zKmtlo34?t=2806
: 繞了一圈，大部分綠營同溫層的說法大同小異，
: 嗨歸嗨，但徵諸以往，法院判決還沒出來，不必高興得太早
: 不要忘記馬英九特別費，後來也沒事
: 安幼琪的【突發琪想】丁學偉的看法，我認為值得參考
: 丁算比較中立的，綠營可以參考他的說法
: 1.去年他說過，一定起訴，但會不會有罪，不知道，起訴留有伏筆
: 2.【沒有強迫助理繳加班費】李忠庭是個活棋
: 上繳回加班費，李忠庭不願意也沒有繳回，
: 三個助理有繳，李沒繳，恰巧可以證實加班費可以繳回，也可以不繳回
有沒有自願繳回已經不是重點了
: 3.【裝潢費部分】
: 如果能證明超支的錢比公積金還多，這些在法官認定上，算不算公務支出？
: 若法官心證覺得這些可以維繫辦公室感情，廣義來說算不算公務支出？還有解釋空間: 有沒有跟立委職務有實質關連？
不重要
: 4.【貪污的人是否會把帳記那麼清楚？】
: 沒有貪污的意圖，她有如實申報核銷，細目很清楚
: 以前判20幾例是有人頭助理，人頭是詐領挪為私用，認定是可以很寬鬆的
: (剪頭髮、化妝品之類的可以解釋為，立委是需要行頭打扮)
這只是貪污所得怎麼運用的問題而已...
公積金比較像周轉金的概念,錢若只是挪用沒收進口袋
大概只也就影響量刑而已..

ex: 童仲彥案, 一審認定貪污所得12萬多 重判7年6個月
二審把12萬多裡面,有拿去真的支付助理薪水的錢扣掉,貪污所得剩5萬多 刑期減輕後判3年多
: 5.助理一起被提起公訴表示，檢查官也認定這些人是捐出去的，這些都是共犯
: 問案時檢察官是從嚴認定，也有心證的部分
: 立法院助理費是公款性笕，匯撥時沒有審核，有模糊空間
: 立法院內規或要求沒有寫清楚，就不會有上下其手的空間
: 這次查的話，高虹安的金流很重要，錢有沒有進入她的口袋，
: 錢有沒有暴漲46萬？如果沒有的話很難
高虹安自己說錢沒進自己口袋
: 6.建請褫奪公權：檢察官當然要這樣講
: 7.三點：(1)有沒有低薪高報(很難認定)，差額是不是放進自己口袋？
: (2)有沒有自願回捐？李忠庭的部分是個解套，有人不願意且不捐
: (3)有沒有挪為己用？目前看起來是有，但否牽涉到公務支出？
: 廣義可以認定是(前已敘明)
: 這些都可以決定攻防理由，最後決定有沒有罪，要看法官心證
: 判刑確定要三審定讞，到三審搞不好連任都選上了
: 因為檢察官沒有具體求刑，只是建請褫奪公權
: 貪污罪如果定讞，以後都不能從事公職，講褫奪公權只是多餘的
: 有沒有可能越打越高？有可能
: ----------------
: 想想馬英九特別費，好像也不意外

我認為這案子關鍵還是在詐領加班費

故事情境大概是這樣,金額只是舉例:

高虹安: 依規定我最多能幫你申請10000元加班費, 但我認為你加班的量只能拿7000元 中間的差額你要繳回來當公積金
助理: 好 (心裡OS: 糙..你他媽的慣老闆)

助理同意了,錢也拿了. 也繳回當初談好的3000元了

所以檢察官認定,高虹安跟助理聯手詐了公家的3000元
到這裡大家沒意見吧? 就是那個當初談好這個動作才是本案重點
至於什麼有沒有逼迫上繳薪水,是自願還是強迫.. 巴拉巴拉
頂多就違反勞基法,不然就什麼利用職務OOXX什麼罪我不知道

到法院法官要看的是證據, 這就要看雙方誰手中的證據力強.
如果助理這邊有對話紀錄,詳細寫到什麼報多少,多少是你的,多少要繳回
那高虹安應該就GG了

反之如果助理這邊證據只顯示, 你這個月加班費00000,請繳回yyyy當公積金
那高虹安就過關

助理認罪是一回事,殺人犯認罪也得見兇器,不然還是懸案- 無罪推定

--

我同意啊,安安幹嘛貪圖這種小錢...公積金就是周轉用也有用在助理上 墊付洗頭什麼的有補回就沒問題

金流沒問題啊, 報多少就是多少進助理戶頭 助理再拿出來上繳,這些都跟貪污無關 重點在有沒有雙方約定好的詐領這個動作...這個動作的證據被掌握的話 高虹安真的涼了

所以我說這些都不重要啊... 重點在雙方約定的細節 雙方都瞭解申請加班費的流程, 報多少拿多少繳回多少 這動作就是被認定詐領 助理是自願還是被逼只影響助理, 對高虹安根本沒差, 因為有沒有逼迫 是其他罪, 跟貪污無關

所以還是看證據啊..這種鑽制度漏洞的作法應該面試時口頭約定就好 如果在通訊軟體留下不利的證據,那只有一路走好了

我舉童例子只是說, 貪污所得的利用會影響量刑 童被判有罪是人頭詐領沒錯啊, 高虹安的案子是"雙方約定多報少拿" 就看這個動作檢方有沒有掌握實質證據...只有口供太薄弱, 人的記憶最不可靠

我猜應該是沒繳回所以沒事啊, 因為就算他曾跟高協議高報少拿,但實際上 報多少就是拿多少,所以不能因為預備犯把人定罪啊

加班多久,拿多少加班費這本來就很難認定違法 我認為關鍵還是在雙方協商高報少拿這部份,雙方達成約定而且有實踐,就被認定犯罪 至於這算詐欺還是貪污就是法律專家的事了

同樣邏輯, 我假設當初高跟助理間如果沒有先"談"過怎麼報,怎麼給怎麼繳回 單純只是要你繳一定比例的加班費當公積金, 這也不至於有詐欺的問題 頂多就是慣老闆違反勞基法